Susipažinusi su 2021-03-20 laikraščio „Švyturio“ straipsniu „Karas Rubuliuose – dėl tvoros ar dėl valdžios?“, drįstu daryti išvadą: SB „Rubuliai“ valdybos pirmininkė Audronė Paulauskienė vietoj to, kad pasiaiškintų dėl SB „Rubuliai“ vienos iš pagrindinių gatvių, Laumalių g., tvoros darbų sutarties, rangovo slėpimo ir pinigų sumokėjimo, sąmatos išauginimo ir panašiai, nukreipia dėmesį nuo savo klaidų ir pradeda kaltinti mane ir mano bendraminčius, sodų gerovės siekėjus, savininkus, kuriems rūpi jų pačių sodų vertė ir kaina, naudodamasi akivaizdžiu melu.
Minimą straipsnį skaitykite čia –
Karas Rubuliuose – dėl tvoros ar dėl valdžios?
Dėl Laumalių g. tvoros kreipėmės, ir ne kartą:
1. Dėl Laumalių g. tvoros „lopymo“, sodų pinigų „išmetimo į balą“, brokų, estetinio vaizdo nebuvimo, skaldos papildymo prie valdybos narių namų iš bendrų sodų pinigų, valdybos pirmininkės nedarbas 2019 m. „badė akis“ jau seniai. Ir 2020 kovo 6 d. 21 sodų savininkas ir/ar gyventojas elektroniniu paštu pateikė Pretenziją SB „Rubuliai“ valdybai ir valdybos pirmininkei Audronei Paulauskienei. Sodų savininkai minėtoje Pretenzijoje išsakė eilę skundų dėl SB „Rubuliai“ valdybos, valdybos pirmininkės 2019 m. nedarbo, 2020 m. ataskaitinio susirinkimo vedimo, klaidingo balsų skaičiavimo ir fiksavimo, balsų skaičiavimo, Pretenzijos ignoravimo, protokolo surašymo, taip pat – ir dėl Laumalių g. tvoros broko bei estetinio vaizdo nebuvimo.
2. Visuotinio susirinkimo dėl Laumalių gatvėje tvoros SB „Rubuliai“ valdyba, valdybos pirmininkė dėl darbų atlikimo, sutarties sudarymo, apmokėjimo, spalvos, aukščio, išvaizdos neorganizavo nei 2019 m., nei 2020 metais. Ėmė ir nuspendė už visus, ko negalėjo, nes teisės aktai to neleidžia.
Klausimas kyla, ar apskritai visoje Laumalių gatvėje tvoros reikėjo? O gal ją reikėjo naikinti ar šrengti kur nors kitur, pvz., arčiau miško? Gal reikėjo įrengti gražią, estetišką?
3. Vienas iš svarbiausių klausimų: ar dar 1994 m. įrengta tinklinė tvora tenkina SB „Rubuliai“ gyventojus ir savininkus šiandien, 2020-aisiais, kai yra toks tvorų pasirinkimas? Ar jie norės dar, kad ir 10-20 metų važiuoti, vaikščioti šalia? Sodų bendras vaizdas svarbu. O jo nėra vien todėl kad tai – negražu.
4. Dėl tvoros kokybės klausimas keltas ir 2020 gruodžio 12 d. „Švyturio“ laikraščio straipsnyje „Ar su švaria sąžine SB „Rubuliai“ sodų savininkai laukia švenčių?“ bei publikuotas www.svyturiolaikrastis.lt.
5. Dėl tvoros rangovo į pirmininkę kreipėsi ir SB narė Irena 2020 m. lapkritį, bet atsakymo negavo.
6. Dėl tvoros kokybės, rangovo kreipėsi ir sodų narys Karolis į kitą vietos laikraštį, bet taip pat atsakymo nesulaukė.
7. O dar kiek kokių anonimų ir kitų klausimų teikė Audronei, atsakymo niekas nežino.
Gatvės perduodamos Savivaldybėms. Įdomu, ką apie tokią tvorą pasakytų miesto architektė, pamačiusi tokią tvorą pagrindinėje gatvėje? Koks kuriamas sodų įvaizdis?
Ištrauka iš laikraščio „Švyturys“ Nr.11, 5 psl.: “Į klausimą, kas darė ir kam sumokėta už tvoros rekonstrukciją, SB „Rubuliai“ valdybos pirmininkė NEATSAKĖ”.
Straipsnyje korespondentas atskleidė, kad profesionalai ima šiai dienai su viskuo, kokybiška tvora, garantija, su medžiagomis ir darbu, apie 15 eurų už metrą, o rubuliškiai sumokėjo net po 20 eurų 37 cnt.! Naujos tvoros nutiesta net 270 metrų.
Be to, tvoros išvaizda neetiška, ji kliba, nekokybiškai įrengta ir neaišku, nuo ko saugoma, nes pro tvoros apačią, arčiau miško, ir lapės, vilkai ir zuikiai pralenda. 2020-aisiais SB „Rubuliai“ verti gražios ir estetiškos tvoros, ir tikrai ne tinklinės. O į valdybos pirmininkės teiginį, kad „kažkas įpuolė į tvorą“, galiu atsakyti – jei stulpas būtų gerai įbetonuotas, jis liktų vietoje, o nenuvirstų! Sodų savininkai eidami keliuku net bijo įsikibti, kad neapkaltintų turto niokojimu.
Taip. Rinkiminis susirinkimas privalo būti iki 2021 m. rugsėjo mėn., liko tik 5 mėnesiai. Kadangi SB „Rubuliai“ valdyboje jau nuo 2020 m. nebėra 2 valdybos narių (raštiškai to atsisakiusių), tikėtina, kad Visuotinis rinkiminis susirinkimas gali įvykti iš karto po karantino.
Tikrai bus, iš ko pasirinkti naują SB „Rubuliai“ valdybos pirmininką ir naujus valdybos narius. Juk būti valdybos pirmininku arba pirmininke nereikalingas joks išsilavinimas, amžius neribojamas, o atlyginimas kas mėnesį mokamas minimalaus dydžio, šiuo metu – 647 eurai, kas mėnesį. Sumokami visi mokesčiai „Sodrai“ ir VMI, asmuo yra socialiai draustas, kaupiasi pensijos stažas (pensijos dydį lemia per visą karjerą sukauptas stažas, taškų suma, bazinės pensijos rodiklis ir apskaitos vieneto vertė tais metais, kai išeisite į pensiją). Ir dirbti nereikia, kaip suprantame dabartinės valdybos poziciją, darbdavius – sodų savininkus – galima ignoruoti, net nebendrauti su jais pusę metų. Kokią nors UAB ar fizinius asmenis pasamdyti darbams atlikti už sodų savininkų pinigus gali kiekvienas.
Talkų nebuvo organizuota, nors Facebooke buvo parašyta, kad reikia tą ir tą atlikti, bet, matyt, kad geroms talkoms suorganizuoti, kurios būtų sodų gerovei naudingos, vis dėlto reikia kažkiek ir vadovo žinių.
Beje, ir turinčiam darbą, dirbančiam sodų savininkui, prisidurti prie turimos algos dar kas mėnesį 1 dydžio MMA (minimalią algą) taip pat gerai, juk darbą galima atlikti telefonu, internetu ir retkarčiais nuvykti į įstaigas dėl sodų gerovės ir retkarčiais atvykti į sodus.
SB „Rubuliai“ valdybos, ir jos pirmininkės Audronės vadovavimo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. sodai neteko daug sodų aplinkos gerinimo galimybių, kurių nesugrąžinsi jau atgal. Ir, svarbiausia, per šiuos metus vienintelis užsakytas darbelis – Laumalių g. tinklinės tvoros dėjimas, kuri sodų savininkams kainavo per dvejus metus net 5500 eurų. Ir šiai dienai nėra nei kokybės, nei estetinio vaizdo ir dar už kiekvieną metrą rubuliškiai permokėjo virš 5 eurų. Garantijos nėra, rangovas iki dabar neaiškus.
Gero vadovo atlyginimą sodų aplinkai gerinti sunku įvertinti. Geras vadovas kainuoja labai daug ir tai rodo atlikti darbai, kaip atrodo SB „Rubuliai“, o per šiuos 3 metus SB Rubuliai įvaizdis negerėjo, grįžome atgal.
Ką sodų savininkai išsirinks į valdybą, tokią sodų ateitį bei įvaizdį ir turės.
Valdybos pirmininkė Audronė Paulauskienė labai nori ir kitą kadenciją likti valdybos pirmininke bei išsisukti iš esamos situacijos. Kaip sakoma – „išbristi sausa“ ir nenukentėjusi. Juk tinklas gali būti visai nebereikalingas, gali paaiškėti, kad stulpai per mažai į gylį įbetonuoti. Jeigu viską reikės išardyti, teks primokėti arba sodų savininkai turės patys viską atlikti.
Ir antra – už atlyginimą Audronei Paulauskienei nebuvo balsuota visuotiniame susirinkime. Nepakanka nusimatyti sąmatą metams – turi būti Visuotinio susirinkimo nutarimas.
„Paulauskienė pasiguodė“ (citata iš straipsnio), o visi kiti, ypač aš, buvusi valdybos pirmininkė, visur už A. Paulauskienės nedarbą, brokus, bėdas esame kalti!
O kas valdybos pirmininkei A. Paulauskienei neleido dirbti net 3 metus? Netrukus bus 3 metai, kaip dabartinė valdybos pirmininkė Audronė kas mėnesį gauna 1 MMA dydžio atlyginimą.
Jau 3 metai praėjo, bet dabartinė valdybos pirmininkė Audronė nerimsta, bando toliau kalbėti netiesą. Turiu pastebėti – mąstantys moka atskirti, kur tiesa, kur melas. Tuo labiau, teismai dėl manęs pasibaigė ir nei euro nebuvo paimta iš bendrijos.
Pasikartosiu: už A. Paulauskienės atlyginimą niekas ir niekada nuo 2018-08-26 Visuotiniame susirinkime nebalsavo, bet ji vis vien sau išsimoka kas mėnesį pilną minimalią algą. Ar tai nėra įstatymų pažeidimas? 2020 m. pavasarį buvo pateiktas pasiūlymas pirmininkės atyginimą sumažinti iki pusės MMA, bet susirinkime pasisakė ji viena, kitiems neleidusi to daryti, ir už šį klausimą net nebuvo balsuota.
O mano atveju teismas 2020-10-23 nurodė grąžinti pinigus dėl sūnaus įdarbinimo, nes man buvo numatytas 1 MMA dydžio atlyginimas ir sūnus įdarbintas ne Visuotinio susirinkimo, o valdybos narių Visuotinio susirinkimo 2016 m. gegužės mėn. nutarimu. Todėl jau kitą darbo dieną po teismo sprendimo, 2020-10-26, grąžinau 2 metų atlyginimą su visais mokesčiais – apie 14346 eurų 35 cnt. – į bendrijos sąskaitą. Taigi, išėjo taip, kad laikotarpiu iki 2018-08-26 dirbau visiškai veltui, aš naudojau savo daiktus, buvo akivaizdūs teigiami rezultatai sodams, bet dar dar teko sumokėti visas teismo išaidas. Ir toks teismo sprendimas priimtas tik todėl, kad nebuvo Visuotinio susirinkimo pritarimo. O kodėl tas pats negalioja dabartinės pirmininkės atveju?
Valdybos pirmininkė A. Paulauskienė, dabartinė valdyba, padarė įstatymų pažeidimą ir dar didesnį – be Visuotinio susirinkimo nutarimo, be balsavimo, pasirinko, kokią tvorą ir kokio aukščio, kokio dizaino įrengti. Viena valdyba ir valdybos pirmininkė rangovą, numatė atlyginimą, stipriai viršijo tiek 2019-ais, tiek 2020-ais metų numatytas sąmatas. Ir visus 3 metus kas mėnesį valdybos pirmininkei moka minimalaus dydžio atlyginimą, kuris Visuotiniame susirinkime jai nėra numatytas ir už jį nebalsuota! Dėl įvardytų pažeidimų SB „Rubuliai“ valdybos nariai, valdybos pirmininkė buvo sulaukusi pretenzijų ir prašymų su sodų gyventojų parašais.
Dabar artėja Šv. Velykos. Keliu klausimą, ar žmogiškosios vertybės visiems vienodai galioja, ar teisingumas visiems galioja vienodai? Su kokia nuotaika lauksime Šv. Velykų: ar už nedarbą ir brokus bausime vienodai dabartinę valdybą ir valdybos pirmininkę?
Sodų bendrijos įstatymų numatyta tvarka pačios sprendžia ginčus, disponuoja (tik visuotinio susirinkimo nutarimu, priklausomai nuo bendrijos narių žmogiškumo, vertybių) savo turtu ir lėšomis.
O dėl Rinkiminio Visuotinio susirinkimo – kokius sodus norime turėti, tokius ir valdybos narius turėsime. Pinigai visiems reikalingi, bet atlyginimas mokamas tik už atliktą darbą.
Taigi, viskas priklauso nuo sodų savininkų nutarimų Visuotiniame susirinkime.
Buvusi SB „Rubuliai“
pirmininkė Jolanta
57,114 peržiūrų (-a)