Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo tyrimą dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Egidijaus Viskonto elgesio. Aiškinamasi, ar jis nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų vengti intreresų konflikto, o jam kilus – nusišalinti.
Tyrimas pradėtas gauto pranešimo ir papildomai surinktos informacijos pagrindu. Vertinama situacija, kai pernai lapkritį E. Viskontas pirmininkavo darbo grupės Kretingos rajono savivaldybės nekilnojamojo turto naudojimo klausimams svarstyti posėdyje, kuriame nagrinėtas su Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (LMŽD) Kretingos skyriumi susijęs klausimas dėl patalpų skyrimo. E. Viskontui artimas asmuo yra šios draugijos Kretingos skyriaus valdybos narys bei šio skyriaus medžiotojų klubo „Miškininkas“ vadovas ir valdybos pirmininkas, o pats administracijos direktorius – minėtojo klubo narys.
LMŽD Kretingos skyrius iki šiol buvo įsikūręs J.K.Chodkevičiaus g. 10. Rajono valdžia jau anksčiau nusprendė iš šio pastato iškrautyti visus Savivaldybės skyrius, taip pat po truputį išsikrausto ir kitos įstaigos. LMŽD Kretingos skyrius irgi nusprendė pakeisti savo buveinę, paprašyta Savivaldybės administracijos suteikti patalpas pastate Vilniaus g. 8.
Kretingos rajono savivaldybės meras Antanas Kalnius kreipėsi į VTEK ir paprašė išsiaiškinti, ar Savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Viskontas, dalyvaudamas darbo grupės, svarsčiusios LMŽD Kretingos skyriaus žodinį prašymą suteikti kitas patalpas, posėdyje ir jam pirmininkaudamas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų.
Pasak mero A.Kalniaus, Savivaldybės administracijos direktorius turėjęs nusišalinti svarstant šį klausimą, nes jis yra medžiotojų klubo „Miškininkas“ narys, būreliui vadovauja jam artimas žmogus, o pats klubas yra LMŽD Kretingos skyriaus narys.
Todėl, anot A.Kalniaus, „akivaizdu, kad didrektorius aktyviai veikė Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kretingos skyriaus naudai, nenusišalino nuo klausimų svarstymo ir sprendimų priėmimo dėl šios organizacijos, atliko kitas tarnybines pareigas, susijusias su jo privačiais interesais, direktorius atstovavo juridiniam asmeniui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kretingos skyriui, kurio nariu yra medžiotojų klubas „Miškininkas“, ir gyvė jų interesus institucijoje, kurioje jis dirba. Tai leidžia daryti prielaidą, kad direktorius tinkamai neatliko įstatymo (Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo) 3 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose nustatytų pareigų viešųjų interesų viršenybei užtikrinti“, – rašome mero A.Kalniaus rašte VTEK.
Savivaldybės administracijos direktorius E.Viskontas „Švyturiui“ teigė dabar galvojantis, ar galėjo ir kaip galėjo pažeisti įstatymą dalyvaudamas darbo grupės posėdyje bei jam vadovaudamas. Taip pat svarstantis, kokį atsakymą turėtų pateikti VTEK, kuri paprašė jo paaiškinimo.
„Nei Administracijos direktorius, nei darbo grupė patalpų niekam neskiria. Tai daro Savivaldybės taryba savo sprendimais. Praėjusių metų lapkritį darbo grupė tik nusprendė informuoti LMŽD Kretingos skyrių, kad yra galimybė prašyti suteikti patalpas Vilngiaus g. 8. Tą skyrius ir padarė, todėl šių metų kovą patalpos jam ir buvo perduotos panaudos pagrindais. Neįsivaizduoju, kaip aš galėjau daryti kokią nors įtaką Tarybos nariams, kad jie skirtų patalpas draugijai, o ne kam nors kitam. Juo labiau, kad netrukus po darbo grupės posėdžio turėjau rimtų reikalų su gydytojais ir negalėjau dirbti“, – „Švyturiui“ sakė E.Viskontas.
Pasak E.Viskonto, net ir Savivaldybės taryboje yra medžiotojų, kurie tokiu atveju irgi turėjo nusišalinti svarstant klausimą dėl patalpų. Tai galbūt būtų kur kas konkretesnis motyvas kurti teorijai, jog kažkas galbūt pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymą.
„Kita vertus akivaizdu, kad mano asmeniui iš mero A.Kalniaus pusės skiriamas itin didelis dėmesys. Ir ne iš gerosios pusės. Švelniai tariant, visais būdais ieškoma priekabių. Todėl kyla natūralus klausimas: kas kam labiau trukdo normaliai dirbti?“ – sakė E.Viskontas.
Išsiaiškinti, ar E.Viskontas pažeidė įstatymo nuostatas, VTEK turėtų per tris mėnesius. Kaip teigiama VTEK informacijoje, „tyrimo pradėjimas savaime nereiškia pažeidimo nustatymo“.
