Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) išnagrinėjo ginčą tarp vartotojo ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) dėl nekorektiškai veikiančio elektros energijos apskaitos prietaiso.
Vartotojas kreipėsi į VERT ir pranešė, kad į objektą atvykęs ESO darbuotojas neteisingai įvertino įrengto elektros skaitiklio veikimą. Apskaitos prietaisas patikrinimo metu rodė, jog data yra 2029 m., taip pat nesutapo skaitiklyje rodomas ir faktinis laikas. Remiantis ESO darbuotojo perduota informacija, vartotojui buvo išrašyta klaidinga PVM sąskaita faktūra.
Vartotojas prašė anuliuoti sugedusio elektros apskaitos prietaiso rodmenis.
ESO informavo, kad skaitiklyje rodoma data ir laikas buvo nekorektiški dėl sugedusios baterijos, tačiau gedimas suvartotam elektros energijos kiekiui, įtakos neturėjo. Gedimas paveikė tik elektros suvartojimo paskirstymą tarp dieninės ir naktinės skalės. ESO, įvertinusi elektros energijos suvartojimo pasiskirstymą, perskaičiavimo neatliko, nes perskaičiavimas būtų atliktas vartotojo nenaudai.
VERT nutarė iš dalies tenkinti vartotojo reikalavimą bei įpareigoti ESO atlikti objekte suvartoto elektros kiekio perskaičiavimą, minusuojant vartotojui priskirtą apmokėti elektros energijos kiekį ir priskiriant vartotojui apmokėti nustatytą 2023 m. kovo mėn. ir 2023 m. balandžio mėn. suvartotą elektros energijos kiekį, bei informaciją apie atliktą perskaičiavimą perduoti vartotojo pasirinktam elektros energijos tiekėjui.
Taip pat įpareigojo ESO, vartotojo nepriemokos už elektros energiją ir susijusias paslaugas, atsiradusios dėl ESO kaltės, neįtraukti į skirstymo paslaugų kainų viršutines ribas, o jeigu yra įtraukta – ją eliminuoti ir dengti iš ESO pelno.
Sprendimas priimtas remiantis 2023-01-01 pasibaigusia skaitiklio metrologine patikra ir nesulaukus ESO įrodymų, kad nuo 2023-01-02, skaitiklis veikė tinkamai.
VERT taip pat nustatė, kad ESO apskaičiuota įmoka už galios didinimą – nepagrįsta
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) išnagrinėjo ginčą, kilusį tarp Vartotojo ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) dėl galios didinimo įmokos.
Vartotojas kreipėsi į ESO dėl leistinos galios padidinimo Objekte. ESO, apskaičiuodama įmokos dydį, į jį įtraukė ir įmonei priklausančio elektros tinklo rekonstrukciją. Vartotojas reikalavo atlikti rekonstrukciją skundžiamos įmonės lėšomis ir Objektą prijungti kaip nuolatinį elektros energijos vartotoją.
Vadovaujantis galiojančiais teisės aktais ir įvertinus nagrinėjimo metu surinktus duomenis, buvo nustatyta, kad ESO jau šiuo metu, dar nepadidinus leistinos naudoti galios Objekte, netinkamai vykdo numatytas pareigas dėl saugaus, patikimo elektros energijos persiuntimo vartotojams, prijungtiems prie elektros tinklo dalies, prie kurios yra prijungtas Objektas. Nustatyta, kad poreikis atlikti elektros tinklo rekonstrukciją, kilo iki suteiktos leistinos naudoti galios padidinimo Objekte. Atitinkamai Prijungimo sąlygose numatytas rekonstrukcijos poreikis bei apimtis ir apskaičiuota prijungimo įmoką, negali būti laikoma pagrįsta.
Atsižvelgiant į tai, VERT iš dalies tenkino Vartotojo reikalavimus. Rekonstrukcijos poreikis turės būti pakartotinai vertinamas ir nustatomas užtikrinus elektros linijos tiekiamos elektros energijos kokybę esamiems vartotojams.
ESO įpareigota, kad priėmus sprendimus dėl elektros linijos tiekiamos elektros energijos kokybės užtikrinimo esamiems vartotojams, pakartotinai įvertintų rekonstrukcijos poreikį, apimtį bei pagal naujai nustatytą rekonstrukcijos poreikį, atitinkamai perskaičiuotų Objekto leistinos naudoti galios didinimo įmoką.
Šaltinis VERT
