Spalio 7 d., Lietuvos Seimo posėdyje buvo pateiktas ir aptartas Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 papildymo 148 straipsniu įstatymo projektas, kuriuo siekta riboti nesveiko maisto reklamą nuo 7 val. ryto iki 21 val. vakaro. Projektą pristatė Seimo narys Karolis Neimantas iš “Nemuno aušros” frakcijos (NAF), argumentuodamas sveikatos apsaugos ir visuomenės gerovės poreikiais. Tačiau po diskusijų ir balsavimo projektas buvo atmestas, nepalaikius daugumos parlamentarų.
Posėdžio metu K. Neimantas pabrėžė augančią nesveiko maisto vartojimo problemą Lietuvoje ir pasaulyje. Jis citavo Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) duomenis, teigdamas, kad tokie maisto produktai yra didžiausią riziką žmonių sveikatai keliantis maistas, siejamas su širdies ir kraujagyslių ligomis, antrojo tipo diabetu bei nutukimu. Pranešėjas atkreipė dėmesį į Lietuvos situaciją: “Antsvorį ir nutukimą Lietuvoje turi daugiau negu 50 % Lietuvos gyventojų, tai yra vienas didžiausių rodiklių visoje Europos Sąjungoje”. Jis taip pat minėjo, kad šalies gyventojų mirtingumas nuo kraujotakos ligų daugiau nei du kartus didesnis už Europos Sąjungos vidurkį, remdamasis Eurostato duomenimis.
Projektu siūlyta riboti reklamą plačiąja prasme – televizijoje, žiniasklaidoje, socialinėje erdvėje ir lauko stenduose. K. Neimantas argumentavo, kad tokie ribojimai prisidėtų prie sveikesnės visuomenės kūrimo, atsakingesnio maisto pasirinkimo bei teisingų gyvenimiškų įgūdžių formavimo. Jis pateikė Jungtinės Karalystės pavyzdį, kur nesveiko maisto reklama ribojama nuo 5 val. 30 min. iki 21 val., ir pabrėžė, kad ten maistas vertinamas pagal maistinių medžiagų profiliavimo gaires.
Diskusijų metu kilo klausimų iš įvairių frakcijų atstovų. Pavyzdžiui, D. Ulbinaitė iš Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos (TS-LKDF) kritikavo projektą už tai, kad jis nebuvo derinamas su žiniasklaida ir gali silpninti ją ekonominiu požiūriu: “Ar jūs galite pateikti poveikio vertinimą, pavyzdžiui, poveikio mūsų žiniasklaidai vertinimą, nes nesveikos mitybos problemą galime spręsti gal ir švietimu? O štai čia ar jūs galite pasakyti, kiek pajamų neteks šalies žiniasklaida?” K. Neimantas atsakė, kad projektas neapriboja visos žiniasklaidos, o tik reklamą, ir palygino jį su tabako ar alkoholio reklamos ribojimais, kurie nepakenkė biudžetui.
L. Girskienė iš Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcijos (LVŽ-KŠSF) klausė apie praktinį įgyvendinimą kurortuose, pavyzdžiui, Palangoje: “Kaip jūs įsivaizduojate, kaip verslininkai turėtų įgyvendinti šio įstatymo nuostatas?” Pranešėjas paaiškino, kad reklama galėtų būti leidžiama prekybos vietose ir 100 metrų aplink jas, o lauko reklamos vis labiau skaitmenizuojamos, tad lengvai kontroliuojamos.
D. Griškevičius iš Demokratų frakcijos “Vardan Lietuvos” (DFVL) abejojo laiko intervalo pasirinkimu: “Klausimas, kodėl pasirinktas tas laiko intervalas? Jeigu jau ribojama, tai kodėl yra tada neribojama apskritai? Ar nesveikas maistas 22 valandą tampa sveikas?” Pranešėjas atsakė, kad intervalas orientuotas į vaikų apsaugą, remiantis Estijos tyrimais, kur 69 % vaikams skirtos reklamos skatina nesveiką mitybą.
Motyvuose prieš projektą S. Gentvilas iš Liberalų sąjūdžio (LSF) kritikavo jį kaip nesukontroliuojamą ir neaktualų: “Priešas yra už sienos ir mes sprendžiame tokius klausimus apie reklamos dalykus, kurie yra nesukontroliuojami”. Už projektą pasisakė R. J. Jankūnas iš LVŽ-KŠSF, pabrėždamas idėjos svarbą: “Daugiau kaip 50 % maisto prekių parduotuvėse esančio maisto yra netinkamas žmonių sveikatai, energinis šlamštas”.
Balsavime dėl pritarimo po pateikimo dalyvavo 114 Seimo narių: už – 22, prieš – 55, susilaikė – 37. Projektui nepritarta. Alternatyviame balsavime dėl grąžinimo tobulinti ar atmesti balsavo 112: už grąžinimą – 42, už atmesti – 70. Projektas atmestas.
Pagal frakcijas balsai pasiskirstė taip: “Nemuno aušros” frakcija (valdančioji, kuriai priklauso K. Neimantas) beveik vieningai palaikė projektą (už – 15, susilaikė – 2 pritarimo balsavime), o opozicinės frakcijos, tokios kaip TS-LKD ir Liberalų sąjūdis, daugiausia balsavo prieš. Valdančioji LSDP frakcija taip pat daugiausia nepritarė (už – 3, prieš – 26, susilaikė – 10).
439 peržiūrų (-a)