Sausio prad?ioje Savivaldyb?s mero Antano Kalniaus socialiniuose tinkluose paskelbta ?inia, jog buvusios Administracijos direktor?s Jolantos Girdvain?s veikl? administruojant Sporto komplekso statybos darb? rangos sutart? su UAB ?LitCon? tyrusi komisija tarnybinio nusi?engimo po?ymi? nesurado, gali tapti ne tokia d?iaugsminga. Savivaldyb?s tarybos sprendimu komisijai teks pasidarbuoti dar kart? ir i?vad? papildyti, o gal ir pakeisti.
Pra?jusi? met? lapkri?io 6-osios mero A.Kalniaus potvarkiu sudaryta tarpinstitucin? komisija, kurioje dirbo Kretingos rajono savivaldyb?s administracijai nepavald?s valstyb?s tarnautojai, vadovaujama Nacionalin?s ?em?s tarnybos Kretingos skyriaus patar?jos Dalios Vai?ikauskait?s, du m?nesius ie?kojo atsakym? ? penkis tuome?io Kontrol?s komiteto klausimus. Ta?iau tiek laiko neu?teko, kad ? visus b?t? i?samiai atsakyta.
Pasak vieno i? buvusios komisijos nari?, Dovydo Bajoro, neatsakyta ? tris klausimus i? penki?.
?Perskai?ius komisijos i?vad? visi?kai neai?ku, ar Savivaldyb?s patirti nuostoliai d?l netinkam? darb? atlikimo buvo i?skai?iuoti i? mok?tin? sum? rangovui, ar buvo skai?iuojami delspinigiai u? ne laiku atliekamu darbus ir ar buvo pareikalauta sumok?ti delspinigius, jei rangovas nesumok?jo delspinigi?, ar ta suma buvo i?skai?iuota i? rangovui mokam? sum? u? atliktus statybos darbus. Tod?l manau, kad i?vada yra nei?sami ir j? reikia gr??inti komisijai papildyti?, ? teig? D.Bajoras.
Tokiai nuomonei pritar? ir Tarybos nar? bei Kontrol?s komiteto pirminink? Jolita Vaickien?. Pasak jos, prie? teikiant i?vad? tvirtinti Tarybai, j? tur?t? aptarti ir Kontrol?s komitetas, kurio iniciatyva buvo prad?tas tarnybinis J.Girdvain?s veiklos patikrinimas.
?Komisija vadovavosi tik J.Girdvain?s paai?kinimu. Tirdama, ar tuomet? Administracijos direktor? nepa?eid? Vie??j? pirkim? ?statymo ir nepadar? ?alos Kretingos rajono savivaldybei, ji nepapra?? i?ai?kinimo d?l galimybi? t?sti rangos sutartyje numatytus darbus nesant sutarties ?vykdymo garanto. Kontrol?s komitetas tokio i?ai?kinimo papra?? ir gavo atsakym?, jog sutartis pagal Vie??j? pirkim? ?statymo 42 straipsnio 1 dal? jokiu b?du negal?jo b?ti t?siama?, ? sak? J.Vaickien?.
Vie??j? pirkim? tarnybos Metodin?s pagalbos skyriaus vyriausiosios specialist?s Virginijos Markevi?ien?s atsakyme ? Kontrol?s komiteto pirminink?s J.Vaickien?s paklausim? teigiama: ?Vie??j? pirkim? ?statymo 42 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta: Perkan?ioji organizacija <…> privalo pareikalauti, kad pirkimo sutarties ?vykdymas b?t? u?tikrinamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais prievoli? ?vykdymo u?tikrinimo b?dais (?i nuostata gali b?ti netaikoma ma?os vert?s pirkim? atveju). Tiek?jas perkan?iajai organizacijai turi pateikti galiojant? sutarties ?vykdymo u?tikrinim?. Jei ?moka n?ra sumok?ta, toks u?tikrinimas n?ra galiojantis, vadinasi, sutartis net negal?jo b?ti vykdoma?.
Komisijos pirminink? D.Vai?ikauskait? ??vyturiui? teig?, jog i?vada yra pakankamai i?sami, apklausti visi asmenys, i?analizuoti visi reikalingi dokumentai.
?Komisijos i?vada nebuvo ra?oma atsi?velgiant tik ? J.Girdvain?s paai?kinim?. Kad tarnybinio nusi?engimo nebuvo, ?rodo komisijos gauti dokumentai. Taip pat buvo apklaustos Savivaldyb?s administracijos Juridinio skyriaus ved?ja Virginija ?oblinskien? bei Statybos skyriaus ved?ja Rima Lukauskien?. Apklausti UAB ?LitCon? atstovus ar dar kokius nors asmenis komisija nemat? reikalo. Informacijos buvo pakankamai. ? tris klausimus neatsakyta tod?l, kad dar tebevyksta su jais susij? teisminiai procesai. Jei kam nors i?vada nepatinka, gali kreiptis ? kitas institucijas ar ? Speciali?j? tyrim? tarnyb??, ? sak? D.Vai?ikauskait?.
Kol tarpinstitucin? komisija ai?kinosi, padar? J.Girdvain? tarnybin? nusi?engim? ar ne, Vilniaus apygardos teismo Civilini? byl? skyriaus teis?ja Jelena ?i?kina nagrin?jo civilin? byl? pagal Kretingos rajono savivaldyb?s administracijos ie?kin? atsakovui ?ERGO Insurance SE? d?l draudimo i?mokos, siekian?ios per 500 t?kst. eur?, priteisimo.
?i? byl? Savivaldyb?s administracija pralaim?jo ? teismas nusprend? ie?kin? atmesti. Ta?iau, anot Tarybos nar?s J.Vaickien?s, teismo sprendime yra daug informacijos apie sutarties su UAB ?LitCon? administravim?, kuri gali i? esm?s pakeisti ir komisijos i?vad?.
