? Kreting? ?iuo metu krypsta visos Lietuvos akys. Deja, ne susi?av?jimo pilnos. Kretingos rajono meras Antanas Kalnius padav? ? teism? rajono taryb?, nor?damas i?siai?kinti, ar jis i? esm?s dar vadovauja jai, ir kiek tos vald?ios tur?s. Nors tai ? ne pirmasis atvejis Lietuvos savivaldos istorijoje, kai meras teikia ie?kin? Tarybai, bet Kalniaus byla prie? Taryb? d?l paties savo turinio yra precedentin?.
Ai?kinasi savo galias
A. Kalnius kreip?si ? teism? po to, kai prie? pat Kal?das susiformavusi naujoji valdan?ioji dauguma nust?m? j? su jo vadovaujamu ?Kretingos kra?to? komitetu ? ma?um?, o netrukus, pirmajame ?i? met? Tarybos pos?dyje suma?ino mero politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautoj? pareigybi? skai?i?, nuo kovo 1 d. j? palik? su vienu vietoj buvusi? trij?.
Viena vertus, be abejo, kad Kretingos rajone vyksta politiniai ?aidimai, kaip ir daugelyje kaimynini? savivaldybi? pastaruoju metu. Nepajudinamai, regis, laikosi tik k? tik savo vadovavimo de?imtmet? pamin?j?s Palangos meras ?ar?nas Vaitkus. Ta?iau, kita vertus, toks neai?kumas savivaldoje atsirado po 2015-?j?, Lietuvoje ?vedus tiesioginius mero rinkimus. Nes i? ties? ne vienam A. Kalniui nebeai?ku, koks gi jo vaidmuo Taryboje, kurios daugumai jis nepriklauso.
Pasipiktin?s tokiu naujosios daugumos sprendimu A. Kalnius padav? skund? Region? apygardos administracinio teismo Klaip?dos r?mams, remdamasis Vietos savivaldos ?statymu, kuriame ai?kiai nurodoma, jog sprendimai d?l savivaldyb?s tarybos ir mero sekretoriato sudarymo ir jo pareigybi? skai?iaus nustatymo priimami tik mero si?lymu, kurio ?iuo atveju nebuvo.
Vir?ijo kompetencij??
Minimo sprendimo projekt? Tarybai teik? naujajai daugumai priklausantis (taip pat priklaus?s ir buvusiai daugumai) Tarybos narys Konstantinas Skierus.
A. Kalniaus ?sitikinimu, pri?musi tok? sprendim? Taryba vir?ijo jai nustatyt? kompetencij?, neteis?tai susiaurinusi ?statyme numatytos merui teikiamos pagalbos, susijusios su jam nustatyt? funkcij? vykdymu, apimtis.
Vis d?lto ?is Kretingos mero skundas iki teismo keli? skyn?si su sunkumais. Region? apygardos administracinio teismo Klaip?dos r?mai vasario pabaigoje atsisak? svarstyti A. Kalniaus skund?, argumentuodami, kad savivaldybe?s tarybos nariams ne?ra suteikti i?galiojimai kreiptis i? teisma? de?l vies?ojo intereso gynimo. Klaip?dos teismo nuomone, tok? skund? gale?tu? teikti Vyriausybe?s atstovas.
Ta?iau Kretingos meras tok? sprendim? apskund? Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT), kuris pra?jusi? savait? konstatavo, kad pirmos instancijos tesimo nutartis yra nepagr?sta, j? panaikino ir A. Kalniaus skundas buvo gr??intas nagrin?ti i? naujo.
Meras pra?o panaikinti sausio m?nesio Tarybos srendim? ir priteisti i? jos patirtas bylin?jimosi i?laidas. A. Kalnius bylin?jasi asmenin?mis l??omis.
Iki ?ios dienos meras patyr? vos kiek daugiau nei 600 eur? i?laid?. Kiek i? viso atsieis bylin?jimas, ne?inia.
?A? nesiekiu susigr??inti buvusi? dviej? darbuotoj?, ? ??vyturiui? sak? meras A. Kalnius. ? Man svarbu i?sia?kinti, kiek realiai meras turi ?galiojim? po 2015 m. priimt? srendim?. O a? susitvarkau ir su vienu darbuotoju. Ta?iau ir mano pirmtakas tur?jo 3 darbuotojus, ir daugelis Lietuvos mer? j? turi daugiau, bet m?s? Tarybos nariai interpretuoja savaip. Teismas ir nuspr?s, ar apskritai buvo teisinga Tarybos nariui teikti si?lym?. Jei paai?k?s, kad ?is Tarybos sprendimas neteis?tas, automati?kai liks galioti ankstesnis, tai yra, leid?iantis merui tur?ti 3 darbuotojus. Tokiu atveju svarstysiu, k? daryti toliau?.
Nesolidu?
Kaip mero veiksmus vertina minimo sprendimo autorius Konstantinas Skierus?
?Kaip ?ia pasakyti? Nesolid?iai atrodo, ? atsak? rajono politikas. ? Paruo?iau sprendimo projekt?, meras pats j? ?trauk? ? pos?d?io darbotvark?, svarst? Tarybos pos?d?io metu, pats j? paskui pasira??, o dabar skund?ia teismui. Tad arba i? karto tur?jo jo netraukti ? darbotvark?, arba bent jau ?galioti vicemer? j? pasira?yti. Tok? bylin?jim?si vertinu tikrai labai neigiamai. I? ties? nesu gird?j?s toki? atvej?, kad meras sk?st? Taryb? teismui. Tik ?inau teism? praktik?, kad jie neat?aukia Tarybos sprendim?, kurie neprie?tarauja Valstyb?s ?statymams?.
Svarbu visai Lietuvai
Savo po?i?r? i?sakyti papra??me ir Vyriausyb?s atstov? Klaip?doje Daiv? Kereke?:
?Toki? mer? bylin?jim?si su Taryba atvej? dabar nelabai prisimenu. Jeigu j? ir yra, bet kokiu atveju jie labai reti. O ?iuo klausimu tikrai bus precedentas. I? ties? yra tam tikra grup? klausim?, kurie Tarybai tur?t? b?ti teikiami tik mero teikimu ? mero pavaduotojo, Administracijos direktoriaus ir jo pavaduotojo paskyrimas. Jeigu meras ? ?ias pareigas teikt? kandidat?ras, kurioms Taryba nepritart?, kilt? gr?sm? d?l tiesioginio valdymo ?vedimo savivaldyb?s teritorijoje, nes ? min?tas pareigas asmenys privalo b?ti paskirti per ?statymo nustatyt? termin?.
Ta?iau kiek kitokia situacija yra d?l Tarybos ir mero sekretoriato ar mero politinio (asmeninio) pasitik?jimo pareigybi? steigimo ir j? skai?iaus nustatymo. Tiek sekretoriato sudarymas, tiek min?t? pareigybi? ?steigimas, vadovaujantis Vietos savivaldos ?statymu, n?ra privalomas. Teis? apsispr?sti yra palikta Savivaldyb?s tarybai. Si?lym? d?l sekretoriato sudarymo ar politinio (asmeninio) pasitik?jimo pareigybi? steigimo ir j? skai?iaus nustatymo Tarybai teikia meras.
Kretingos atveju iniciatyv? parod? ne meras, bet Tarybos narys. ?iuo klausimu konsultavom?s ir su Vidaus reikal? ministerija, kaip elgtis, kai Tarybos, kuri ir priima galutin? sprendim? d?l pareigybi? steigimo ir j? skai?iaus nustatymo, valia yra ?? pareigybi? skai?i? suma?inti, bet meras tokio si?lymo neteikia. Jeigu mero si?lymas laikytinas b?tina s?lyga tokiam sprendimui teikti ir priimti, tokiu atveju Taryba gali tapti vieno ?mogaus ? mero ? ?kaite, nors b?tent ji yra galutinio sprendimo pri?m?ja.
Tad ?itoje situacijoje bus labai ?domios teismo i?vados, nes klausim? tikrai kyla. Ar visais atvejais klausimai, kurie pagal ?statym? teikiami mero si?lymu, Tarybai privalo b?ti teikiami grie?tai tik mero si?lymu? Ar Taryba, kuri skiria finansavim? ir kuriai priklauso galutinis sprendimas, i?kilus poreikiui vis d?lto turi teis? spr?sti klausim?, net ir tuo atveju, jei jam meras nepritaria? Nebeai?ku, kiek kiekvienu atveju svarbi ir reik?minga ?i proced?ra ? mero si?lymas. Kai meras yra daugumos, jis teikia si?lymus, kuriems, ?inoma, dauguma pritars. O kaip tuo atveju, kai meras priklauso ma?umai?
O ?iuo ? Kretingos ? atveju kyla tam tikr? abejoni?, jog Tarybos nario teiktas si?lymas nebuvo iki galo ?vertintas. Tam tikras Tarybos pos?d?i?, komitet?, tarybos nari? aptarnavimas privalo b?ti, ir jeigu i? mero ?atimami? politinio pasitik?jimo valstyb?s tarnautojai, kurie atliko ?ias funkcijas, tuomet atitinkamai tur?t? b?ti sprend?iamas ?i? funkcij? perdavimas atitinkamiems Administracijos padaliniams ar darbuotojams. ?is klausimas tikriausiai tur?jo b?ti ?vertintas ir sprend?iamas lygiagre?iai su si?lymu ma?inti mero valstyb?s tarnautoj? skai?i?.
I? ties? apmaudu, kad Kretingoje vyksta tokie procesai, nes darbas Taryboje tampa sud?tingesnis. Lieka tik tik?tis, kad ?iuo nelengvu metu nesutriks rajono gyventojams aktuali? ir svarbi? sprendim? pri?mimas. O teismo sprendimas bus aktualus ne vien tik Kretingai. Jis r?pi ir kitoms savivaldyb?ms, ypa?, kuri? merai dirba ma?umoje.?
Nors nei K. Skierus, nei D. Kereke? negird?jo apie mer? bylin?jim?si su Taryba iki ?iol, 2016 m., pra?jus metams po tiesiogini? mer? rinkim?, Tarybos sprendim? apskund? Roki?kio rajono meras.
13,773 per?i?r? (-a)