Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos narys, vienas i? Tarybos opozicijos lyderi?, ?kra?tietis? Darius Petreikis ?ven?ia pergal? ? Vyriausioji tarnybin?s etikos komisija (VTEK) panaikino savivaldyb?s Etikos komisijos sprendim?, kuriuo buvo pripa?inta, jog politikas pa?eid? Valstyb?s politik? elgesio kodekso 4 straipsnyje ?tvirtintus principus.
? Etikos komisij? kreip?si net keturiolika Tarybos nari?, valdan?iosios daugumos atstov?, ir pra?? ?vertinti D.Petreikio elges?, kai pastarasisi juos vie?ai apkaltin?s dokument? klastojimu. Vis? b?r? politik? papiktino tai, kad kalb?damas D.Petreikis nepavartojo ?od?i? ?galimai? ir ?manomai?.
Baland?io 29-?j? ?vykusiame Savivaldyb?s tarybos pos?dyje svarstant vien? sprendimo projekt? D.Petreikis pasteb?jo, jog keturiolika valdan?iosios daugumos Tarybos nari? para?ai n?ra original?s, o nukopijuoti nuo kito dokumento, kurio tekstas kur kas trumpesnis.
Tai, kad ant oficialaus dokumento ?u?kelti? nuo kito dokumento nukopijuoti para?ai, D.Petreikio nuomone, yra tikra klastot?. Es?, jei neatsiras asmens, kuris ?pareigojo perkelti para?us i? pirmo sprendimo projekto ? antr?j?, pakoreguot?, vadinasi, atsakingi yra visi keturiolika para?us sud?j? Tarybos nariai. Politikas akcentavo, jog nereikia b?ti ra?ysenos ekspertu, kad matytum, jog tai yra dokumento klastojimas. Jis, kaip opozicijos lyderis, teik? si?lym? Tarybai u? sprendimo projekt? nebalsuoti, i?imti i? darbotvark?s ir perduoti prokurat?rai tolesniam tyrimui, nes mato akivaizd?i? nusikalstam? veik?.
Ta?iau Klaip?dos apylink?s prokurat?ros pareig?nai tokios nusikalstamos veikos nepamat? ir prad?ti ikiteismin? tyrim? atsisak?.
Dokumento klastojimu apkaltinti Tarybos nariai tokiu prokurat?ros sprendimu nepasitenkino ir Etikos komisijos pareikalavo ?vertinti, ar D.Petreikio elgesys nepa?eid?ia Valstyb?s politik? elgesio kodekso 4 straipsnio nuostat?, bei ?pareigoti politik? vie?ai paneigti savo ?od?ius ir atsipra?yti.
Savivaldyb?s tarybos Etikos komisija i?tyr? D.Petreikio elges? ir nustat?, jog politikas savo i?sirei?kimais vis d?lto pa?eid? Kodekso 4 straipsnyje ?tvirtintus politiko elgesio principus ir rekomendavo atsipra?yti.
N? neketin?s paklusti rajono etikos sargams, D.Petreikis j? sprendim? apskund? VTEK ir papra?? j? panaikinti. Anot politiko, kaip teig? skunde VTEK, jis i?sak?s savo nuomon?, o tai nelaikoma tikrov?s neatitinkan?ios informacijos paskleidimu ar ?mei?tu. Be to, priimdama sprendim? Etikos komisija nenurod?, kok? konkre?iai Kodekso 4 straipsnyje ?tvirtint? princip? jis pa?eid?s, tod?l sprendimas yra nepagr?stas.
Gavusi D.Petreikio skund?, Vyriausioji tarnybin?s etikos komisija kreip?si ? Savivaldyb?s tarybos Etikos komisij? ir papra?? pateikti vis? su skund?iamu sprendimu susijusi? med?iag? ? ?rodymus, paai?kinimus, protokolus, Savivaldyb?s tarybos Etikos komisijos pos?d?i? garso bei vaizdo ?ra?us ir pan. Taip pat papra?yta pateikti ir atsiliepim? ? D.Petreikio skund?.
Etikos komisijos pirmininkas Antanas Puodys ??vyturiui? teig?, jog visa komisijos surinkta dokumentacija buvo i?si?sta ? VTEK. Ar buvo ra?tu pateiktas reikalaujamas atsiliepimas, pirmininkas netasak?. Ta?iau nuotoliniu b?du kalb?j?s su VTEK nariais.
?Rugpj??io 25 d. nuotoliniame pos?dyje Savivaldyb?s komisijos pirmininkas A.Puodys i? esm?s sutiko su D.Petreikio pateiktu skundu. Pabr???, kad Tarybos sprendimo projekte Tarybos nari? para?ai tikrai buvo perkelti i? vieno dokumento ? kit?. Atsakovo atstovas akcentavo, kad D.Petreikiui buvo konstatuotas Kodekso princip? pa?eidimas, kadangi jis pasisakydamas apie galim? dokumento klastojim? nepanaudojo ?od?i? ?galimai? ar ?manomai?. Antanas Puodys negal?jo atsakyti ? VTEK nario klausim?, pagal kok? Kodekso princip? buvo vertinamas D.Petreikio elgesys. VTEK pirmininkui pasiteiravus, ar Savivaldyb?s komisijos pirmininkas palaiko pra?ym? panaikinti Savivaldyb?s komisijos skund?iam? sprendim?, A.Puodys patvirtino, jog palaiko, kad D.Petreikio skundas b?t? patenkintas ir Savivaldyb?s komisijos sprendimas panaikintas?, ? ra?oma VTEK sprendime ?D?l Dariaus Petreikio skundo?.
Savivaldyb?s tarybos Etikos komisija savo sprendim? pri?m? bals? dauguma tik vienam komisijos nariui susilaikius. Pats komisijos pirmininkas A.Puodys balsavo ?u??. Vadinasi, per laikotarp? nuo Etikos komisijos pos?d?io iki VTEK pos?d?io jo nuomon? pasikeit?.
?A? sakiau kitiems komisjos nariams, kad reikia sprendime nurodyti, kokius Kodekso 4 straipsnio principus D.Petreikis pa?eid?, ta?iau niekas man?s nepaklaus??, ? ??vyturiui? sak? A.Puodys.
Ta?iau, pasak komisijos pirmininko pavaduotojo Valerijono Kubiliaus, jokio pana?aus pasi?lymo nebuvo, o dauguma komisijos nari? labiau ? Kodekso 4 straipsnyje ?tvirtintas nuostatas nesigilino.
?A? manau, kad apskritai netur?t? b?ti toki? pos?d?i?, kuriuose svarstytume, kaip kas pasielg?, gerai ar blogai padar?. Galime dr?siai gin?ytis d?l koki? nors projekt?, kitoki? rajonui svarbi? reikal?, bet ne ai?kintis tarpusavio santykius. Mant tai kelia nemalon? jausm?. Tokius dalykus reik?t? grei?iau u?mir?ti?, ? ??vyturiui? sak? V.Kubilius.
Kitaip tariant, Etikos komisijos sprendim? VTEK panaikino tod?l, kad tyrimas buvo nei?samus, ne?vykdyti visi tokiais atvejais ?statymuose numatyti reikalavimai. Tod?l tai, galb?t, ne ?vakut? ant triumfo torto, o akmuo ? Etikos komisijos dar???
28,335 per?i?r? (-a)