Kretingos rajono savivaldyb?s taryba nusprend? patrumpinti apleist? ir nepri?i?rim? ar naudojam? ne pagal paskirti statini?, kuriems 2022 metais taikomas maksimalus nekilnojamojo turto mokes?io tarifas, s?ra?? ir i?brauk? tris objektus.
Savivaldyb?s administracija Tarybai si?l? did?iausiu galimu nekilnojamojo turto mokes?io tarifu apmokestinti i? viso 23 statinius, kurie specialios komisijos vertinimu yra nepri?i?rimi ir apleisti arba naudojami ne pagal paskirt?. Ta?iau kai kuriems naujosios valdan?iosios daugumos politikams pasirod?, jog maksimalus mokestis gali b?ti taikomas ne visiems statiniams.
Tarybos nar?s Vaidos Jakumien?s nuomone, i? ka?kada prad?tos pirties statybos dabar likus tik pamatams, padidintas nekilnojamojo mokes?io tarifas negali b?ti taikomas, nes toks objektas apskritai n?ra apmokestinamas.
?Pirmiausia reikia i?siai?kinti, ar galima statin? apmokestinti nekilnojamojo turto mokes?iu?, ? teig? V. Jakumien?, kalb?dama apie Kretingos Piev? gatv?je riogsan?ius pamatus, ant kuri? ka?kada buvo prad?ta statyti pirtis.
Pasak politik?s, ?ia buvusi statyba nebuvusi baigta, tod?l negali b?ti apmokestinta ir tok? statin? reik?t? i?braukti i? pateikto s?ra?o.
Pakeisti V. Jakumien?s nuomon?s nepavyko ir i?sakytiems argumentams, jog sprendimus apmokestinti nekilnojamojo turto mokes?i? ar ne priima Valstybin? mokes?i? inspekcija. Jei Savivaldyb?s administracijos s?ra?e ir atsirast? toks objektas, jis neb?t? apmokestintas nei paprasto tarifu, nei padidintu.
Vis d?lto dauguma Tarybos nari? V. Jakumien?s pasi?lymui i?braukti statin? i? s?ra?o pritar?.
Taip pat pritarta i? s?ra?o i?braukti ir statin?, esant? Ateities gatv?je Vydmantuose. Tok? pasi?lym? pateik? Tarybos narys Simas Kon?ius. Anot jo statinys yra pri?i?rimas pagal savininko galimybes. Tarybos nario kolega Vilius Adomaitis paantrino, jog ten pat Vydmantuose yra ir kitas statinys, kuris atrodo daug blogiau u? ?ra?yt? s?ra?e, ta?iau ka?kod?l jo apmokestinti didesniu tarifu nesi?loma.
Tarybos nario Algimanto ?oblinsko pasi?lymas i? pateikto s?ra?o i?braukti statin? Darb?n? plente, Padvariuose, diskusij? nesuk?l?. Mat argumentas, kod?l si?loma statin? i?braukti, buvo pakankamai svarus ? statinio savininkui jau 86-eri ir jis fizi?kai nepaj?gus tinkamai pri?i?r?ti savo nuosavyb?.
Kiti 20 s?ra?e ?ra?yt? statini? apmokestinami padidintu 3 proc. nekilnojamojo turto mokes?io tarifu.
