Lietuvos apeliacinis teismas pagal nuteist?j? apeliacinius skundus i?nagrin?j?s baud?iam?j? byl? konstatavo, kad neteis?tu disponavimu labai dideliu narkotini? ir psichotropini? med?iag? kiekiu turint tiksl? jas platinti 41-eri? Klaip?doje gyvenantis A. D. nuteistas pagr?stai. Teismas taip pat atmet? ir kartu su juo nuteist? dar dviej? asmen? ? G. G. ir ?. R. ? apeliacinius skundus. Visi trys vyrai prival?s atlikti laisv?s at?mimo bausmes.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavo Klaip?dos apygardos prokurat?ros Organizuot? nusikaltim? ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Ruslanas U?inskas. Tyrim? ?ioje byloje atliko Klaip?dos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalin?s policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareig?nai.
Bylos duomenimis, A. D. keliuose savo nuomojamuose butuose Klaip?doje laik? labai didel? kiek? narkotini? ir psichotropini? med?iag?. Butuose atlikt? krat? metu ?vairiose talpose ? puodeliuose, puoduose, kibiruose ? rasta daugiau nei 11 kg kanapi?, beveik 1,5 kg kokaino, daugiau nei 400 g kanapi? dervos, taip pat rasta psichotropini? med?iag? MDMA, LSD, psilocino bei kt. Atlikt? krat? metu i? viso rasta net 10 skirting? r??i? kvai?al? bei daugiau nei 26 t?kst. eur? gryn?j? pinig?. ?iuo kvai?alus A. D. Klaip?dos mieste platino kitiems asmenims.
U? neteis?t? disponavim? narkotin?mis ar psichotropin?mis med?iagomis turint tiksl? jas platinti nuteistas ir i? A. D. kokaino ?sigij?s G. G. Nustatyta, kad jis ?i? narkotin? med?iag? taip pat platino ? jo pirk?ju tapo tre?iasis bylos nuteistasis ?. R. Pastarasis, t?sdamas ?i? kvai?al? platinimo grandin?, dal? i? G. G. ?sigyt? narkotini? med?iag? pardav? E. J.
2022 met? gruod? paskelbtu Klaip?dos apygardos teismo nuosprend?iu A. D. u? jam inkriminuotas nusikalstamas veikas paskirta 10-ies met? laisv?s at?mimo bausm?. I? jo taip pat konfiskuoti 26 455 eurai ir automobilis ?Mazda CX5?. G. G. ir ?. R. teismas skyr? laisv?s at?mim? dvejiems metams. I? ?. R. konfiskuoti 184 eurai. Ketvirtasis bylos nuteistasis E. J. pripa?intas kaltu d?l neteis?to narkotini? med?iag? ?sigijimo be tikslo jas platinti. Jis, teismo sprendimu, nuo baud?iamosios atsakomyb?s atleistas pagal laidavim?.
Tok? teismo sprendim? nuteistieji A. D., G. G. ir ?. R. apskund? apeliacine tvarka, ta?iau Lietuvos apeliacinio teismo teis?j? kolegija apeliacinius skundus atmet?.
