? ??vyturio? klausim?, kod?l reikia ?statymu reglamentuoti grei?io matuokli? statym? keliuose, aksako Seimo pirmininko pavaduotojas, darbietis Andrius Mazuronis
-Kokios prie?astys l?m? grie??iau reglamentuoti grei?io matuokli? ?k??
-Problematika tokia, kad m?s? nuomone, LAKD metodikas, pagal kurias nustatoma, kuriose vietose reikia statyti grei?io matuoklius, yra blogos, netinkamos. Man atrodo, kad direkcija nusistato tokias metodikas, kurios yra jiems palankiausios.
Tikslas gali b?ti ne vien tik saugumas keliuose. Kokie tie kiti tikslai, galima tik sp?lioti. Papra?iau LAKD informacijos i? 8 keli? ruo??, kuriose planuojama statyti kelio matuoklius automagistral?je. Kai gavau Keli? direkcijos ir Keli? policijos duomenis, i? viso, nustebau, jog kai kuoruose i? ?i? keli? ruo?? skai?iai nuliniai: eismo ?vyki? ? 0, su?alot? ? irgi 0. Akivaizdu, kad radarai statomi ne tose vietoje, kur reik?t?. Be to ?mon?s prad?jo ra?yti ? socialinius tinklus bei vie?inti nuotraukas, apie tikrai avaringus keli? ruo?us, ypatingai gyvenviet?se, kur tikrai eismo ?vyki? daug. Ta?iau Keli? direkcija visi?kai ? tai nereaguoja.
Chrestomatinis pavyzdys ? sankry?os prie Palangos ir ?ventosios, kur avarijos yra antras ?i? sankry?? vardas. Esant tokiam avaringumui, turb?t daug kam yra ai?ku, kad su ?iomis sankry?omis ka?kas yra negerai.
? LAKD kreip?si ir Palangos bei Kretingos savivaldybi? vadovai, tiek ir Seimo narys Mindaugas Skritulskas, ta?iau jokios reakcijos n?ra. Tod?l ir kilo mintis, jog b?tina ?iame ?kyje ?vesti ?ioki? toki? tvark?. ?statymu tur?t? b?ti nustatyti visiems labai ai?k?s kriterijai, suprantami ir priimtini: kuo remiantis viename ar kitame ruo?e turi b?ti statomi grei?io matavimo ?renginiai.
Tod?l ir kito tokia mintis ?statym? lygmeniu tai sureguliuoti. Na o dabar, kai papra?ai LAKD pagr?sti skai?iais, kod?l vienoje ar kitoje vietoje, atsiranda grei?io matuokliai, tai tokio pagrindo nerandame, ta?iau stengiamasi prisidengti ir manipuliuoti tokiomis s?vokomis, kaip avaringumas bei mirtingumas. Ta?iau, kai pasi?i?ri ? konkre?ius skai?ius, pamatai, jog tos s?vokos skirtos tik manipuliacijai. Ir tie sprendimai nieko bendro su mirtingumu keliuose neturi.
Kai pamatai jog su keliu Via Baltica kertasi ?vyrkelis be jokios greit?jimo ir l?t?jimo juostos, tai nat?raliai tokiose vietose avaringumas b?na did?iausias. Ten eismo saugumo nei?gelb?s joks grei?io matuoklis. Toki? absurdi?k? viet? i? ties? Lietuvoje yra labai daug. Nat?raliai klausim? i?kyla labai daug.
Pagal si?lom? nauj? tvark? sprendimus turi priimti Vyriausyb?. Tokiu atveju atsiranda saugikliai. Gal tai pad?s LAKD darbuotojams atsakingiau ?i?r?ti ? savo pareigas. Si?lomos ?statymo pataisos atsakomyb? perkelia i? Keli? direkcijos ? politin? lygmen?. Tai jau b?t? susisiekimo ministerijos kompetencija. Ta?iau ?iandien, atrodo, Susisiekimo ministerija nusi?alinusi nuo ?io klausimo. Jos pozicijos ka?kod?l ?ioje diskusijoje negird?iu.
Gal? gale ?mon?ms daryti politin? sprendim? politiniu lygmeniu lengviau, nes kas keturi metai politikams tinka atsiskaityti prie? rink?jus. Tuo tarpu Keli? direkcijos valdininkai tokios prievol?s neturi ir tada gali tik sp?lioti, kod?l vidutinio grei?io matavimo ruo?e atsiranda momentiniai grei?io matavimo ?rengimai. Ar tai tikslas ? nupirkti kuo daugiau grei?io matavimo matuokli?? Gal tai jau pasidar? tam tikra ekonomikos r??is? Perkama matuokli? kuo daugiau ir statoma kur tik ?irdis geid?ia.
Nesakau, kad j? nereikia, bet paskutiniai atvejai skandalingi ? kai 0 atvej? magistral?je, ta?iau ?ie ruo?ai pasirenkami matuokliams statyti kaip vieni avaringiausi?. Toks jausmas, kad dirbama lengviausiu keliu, m?ginama visose magistral?se pristatyti radar?. Lenkijoje n?ra vidutinio grei?io matavimo radar?, ta?iau santykinis avaringumas ten ma?esnis nei Lietuvoje. Radarai, ko gero, n?ra geriausia priemon? u?tikrinanti saugum? keliose? Turb?t tai lemia ir keli? kokyb?. Lenkijoje keliai kokyb?s prasme stipriai aplenk? lietuvi?kus. Gal ?ia ir slypi atsakymas: norint u?tikrinti saugum? keliuose, b?tina gerinti j? kokyb?. Tuo tarpu, toks jausmas, kad Keli? direkcija eina papras?iausiu ir primityviausiu keliu, es? atsakymai ? visus klausimus yra grei?io matuokliai. Man atrodo, kad toks po?i?ris yra sav?s apgaudin?jimas.
-Ar nebuvo klaida Keli? direkcij? paversti akcine bendrove?
-A? manau, kad tai buvo klaida. Direkcija vykdo i?skirtinai valstyb?s deleguot? funkcij?, kuri? ji visu 100 proc. finansuoja. Apie pelno siekim? ir ekonominius rodiklius negali b?ti net kalbos. LAKD teisinis statusas buvo pakeistas tam, kad atleisti vadov?, o tai lengviausia padaryti pakei?iant institucijos teisin? status?. Tai buvo nelogi?kas ?ingsnis, nes ?i institucija nevykdo kokios komercin?s veiklos. ?itoje vietoje pasigendu Susisiekimo ministerijos principingos pozicijos bei atsakomyb?s. Manipuliavimas s?vokomis, ne?i?rint ? skai?ius yra ne kas kita o apsileidimo ir nekompetencijos i?rai?ka. Susidaro ?sp?dis, jog ne ministerija kontroliuoja Keli? direkcij?, bet ji pasako Susisiekimo ministerijai k? ir kaip reikia daryti, ne ?iuo vizgina uodeg?, bet uodega ? ?un?.
-D?kojame u? komentar?
Kalbino Gintaras Mik?i?nas
6,946 per?i?r? (-a)