“Dar net vieneri? met? neturin?io pagrobto vaiko mamos interesus ginantis advokatas pasakoja, kad teismo proceso metu buvo matyti g?sdinantys signalai ? t?vo po?i?ris ? ?al? agresor?, ? moter? ir ? vaiko auginim? es? buvo keliantys susir?pinim?. Nors teismui pateikti ?rodymai, ta?iau buvo nuspr?sta vyrui suteikti teis? matytis su vaiku savaranki?kai, be tre?i?j? asmen? (?Kas vyksta Kaune?, 2023 m. rugpj??io 28 d.).
?I? tikr?j?, dabar vyksta civilin? byla, procesas yra eigoje d?l vaiko bendravimo grafiko nustatymo. Mama kartu su mumis buvo teikusi eil? dokument?, kurie jau neigiamai charakterizavo vaiko t?v?. Tiek jo po?i?r? ? Rusij? ir ideologij?, tiek Rusijos, Soviet? S?jungos garbinim?, draugus, su kuriais jis rusi?kai ?nek?davosi, ir tai, kad Rusija turi b?ti viso pasaulio motina. Tokios deklaracijos vyko gan?tinai intensyviai, tie ?rodymai buvo pateikti byloje. Antras aspektas, tai po?i?ris ? moter?, kad moteris yra tik ?rankis vaikams gimdyti, moteris turi bes?lygi?kai paklusti vyro valiai, jo klausyti ir netur?ti joki? teisi?. Jis tai vie?ai deklaravo, tokie ?rodymai buvo pateikti bylai. Tre?ias aspektas, kad ?mogus visi?kai neturi joki? t?vyst?s socialini? ?g?d?i??, ? apie vyro deklaruojamus ?sitikinimus kalb?jo advokatas.” (i? @Dainius ?alimas)
Itin stipriai ? teis? ?siskverb?s principas u?tikrinti vaikui bendravim? su abiem t?vais lemia institucij? ? teism?, Vaik? teisi?, atvejo vadybinink? ? aklum? smurtui. Tarptautin?se bylose aklai taikoma Hagos konvencija, Lietuvos atvejais ? neatsi?velgim? ? smurto pavoj? ar net u?fiksuotus jo atvejus.
Ar a? kritikuoju teisin? valstyb?? Ne. Ar kritikuoju institucijas? Taip. Smurto pavojus m?s? institucijoms n?ra “raudona v?liav?l?”.
Smurto pavojus dargi da?nai atsisuka ? motinas ? u?uot atid?iai ?sigilinus ? j? teikiamus ?rodymus, jos tarnyb? laikomos “manipuliator?mis”, “melag?mis”, “barakudomis”. Desperati?kai savo vaikus siekian?ios apsaugoti mamos stumiamos ? kamp?, o u? “nebendradarbiavim?” ar “teism? tvarkos nevykdym?” net grasinama vaiko glob? perduoti pa?iam smurtautojui. Ir grasinama b?tent t?, turin?i? vaik? ginti ir apginti, institucij? balsu.
Su smurto aukomis dirban?ios organizacijos ?vardina net seksualinio smurto prie? vaik? atvejus, kai vaikas ir toliau buvo ver?iamas bendrauti su smurtautoju.
Situacija yra labai rimta ir labai bloga. J? dar labiau apsunkinti bando ?vair?s pseudomokslo jud?jimai, ki?antys i?galvotas “t?vo atst?mimo” s?vokas, kurie agresyviai skverbiasi ? ?ali? teis?. Tokiu atveju vaikas tampa “nepakaltinamas” ? nesvarbu kaip ai?kiai ji:s artikuliuot? nenor? matyti smurtautojo, vaiko pozicija tampa nieko verta, nes jis “nuteiktas”. Vienintel? Ispanija savo teis?je yra u?draudusi toki? pseudomoksl? taikym? teis?je ?statymu.
Netik?jimas smurto aukomis turi baigtis. Valstyb? pirmiausia turi tik?ti auka ir j? ginti. Auka turi gal?ti pasikliauti valstybe.
I? Morgana Daniel? facebook profilio
