Konstitucinis teismas pri?m? sprendim?, kad galimybi? pasas neprie?taravo Konstitucijai.
Konstitucinis teismas (KT) nuvyl?.
Ne vien d?l to, kad byla negali b?ti sprend?iama, i?klausant tik vienos pus?s argumentus. Jei KT prideda ir atskirai pamini p. G.Dudo kaip ?specialisto? apklausos protokol?, kod?l neapklaus? farmakologo doc.dr. Rimanto Jank?no, epidemiologo doc.dr. Rimo Kavali?no, imunologo dr. Rimanto Zaleskio, visuomen?s sveikatos prof. dr. Migl?s Helmersen? Tiesa, nereik?t? j? net atskirai apklausti ? juk 2021 m. rugs?jo 10 d. ?Demokratija karantine: susikalb?jimo galimyb?s? likus kelioms dienoms iki galimybi? paso ?vedimo doc. dr. Rimantas Jank?nas aptar? vakcin? klinikinius tyrimus. V?liau kartu kreip?m?s ? ?statym? leid?jus i? Seimo trib?nos. B?t? u?tek? Seimo pos?d?io ?ra?? Youtube per?i?r?ti ? docentas ekrane demonstravo, kad registruojant vakcinas nebuvo tirtas mRNR vakcin? ?taka viruso plitimui.
Jau tuo metu, kai buvo ?vedin?jamas ?galimybi? pasas?, duomen? apie tai buvo daugiau nei apstu. Tuomet ?eminimas, niekinimas ir bandymas nutildyti buvo pagrindiniai ginklai prie? sveik? prot? ir mokslu pagr?stus duomenis. Primenu, tai ne 2020-ieji, kuomet Covid augimas ir baim? buvo sukaust?s vis? visuomen?. Kalbame apie 2021-?j? ruden?, kuomet dalis kaimynini? valstybi? jau buvo pripa?in?, kad virusas nesudaro rimtos gr?sm?s visuomenei, tod?l visi apribojimai naikintini (pvz., Danija) ? juk apie tai irgi ra?iau FB (2021-09-06).
Paradoksalu tai, kad Konstitucinis teismas netiesiogiai pripa??sta, kad priemon?s buvo neproporcingos ir nepagr?stos. Konstitucinis teismas ra?o: ?pagal tuo metu turimus mokslinius duomenis ir ekspert? pateikiam? informacij?, Vyriausyb? tur?jo pagrindo manyti, jog asmen?, pasiskiepijusi? nurodyta vakcina… ir ?i? kriterij? neatitikusi? (nepasiskiepijusi?) … galimyb?s u?sikr?sti COVID-19 liga ir j? platinti buvo nevienodos?. ?Tur?jo pagrind? manyti…? Kad taip nemanyt? net i? Seimo trib?nos kalb?jome!
……
–
