?i? savait? prokurat?ros teismui pateiktuose civiliniuose ie?kiniuose pra?oma i? dviej? Kretingos bei Zaras? rajon? savivaldybi? taryb? nari? priteisti nepagr?stai jiems i?mok?tas i?mokas. Tyrimus atlik? vie?ojo intereso gynimo skyri? (VIGS) prokurorai siekia, kad ?ie politikai ? savivaldybi? biud?etus gr??int? daugiau nei 17 t?kst. eur?.
Pernai ?iniasklaidoje pasirod?ius informacijai, kad nema?ai ?alies savivaldybi? tarybos nari? jiems skirtas i?mokas gal?jo naudoti neteis?tai, prokurat?ra prad?jo vie?ojo intereso gynimo tyrimus d?l toki? i?mok? panaudojimo teis?tumo. ?i? visoje Lietuvoje vykstan?i? tyrim? metu siekiama ?vertinti, ar ?alies savivaldyb?s tarybos nariams mokamos i?mokos, skirtos su j?, kaip tarybos nari?, veikla susijusioms i?laidoms apmok?ti, yra naudojamos racionaliai, tikslingai ir teis?tai, ar n?ra pa?eid?iamas vie?asis interesas. Nusta?ius tokius atvejus, jei pa?ios savivaldybi? administracijos neinicijuoja neteis?tai i?mok?t? i?mok? susigr??inimo, su ie?kiniais d?l nepagr?sto praturt?jimo ? teism? kreipiasi teritorini? prokurat?r? VIGS prokurorai.
Klaip?dos apygardos prokurat?ros VIGS vyriausioji prokuror? su ie?kiniu d?l nepagr?sto praturt?jimo kreip?si ? Plung?s apylink?s teismo Kretingos r?mus, pra?ydama Kretingos rajono savivaldyb?s naudai i? buvusio ?ios savivaldyb?s tarybos nario Stasio Kaniavos priteisti daugiau nei 7 t?kst. eur?. Prokurat?ros atlikto tyrimo duomenimis, ?i suma S. Kaniavai buvo nepagr?stai i?mok?ta kaip kompensacija u? degalus.
Tyrimo metu ai?kinantis ?i? i?laid? pagr?stum?, buvo nustatyta, kad per 2019?2023 m. kadencijos laikotarp? S. Kaniava savivaldybei teiktais dokumentais pra?? kompensuoti 11 936 eurus, kurie, anot tarybos nario, buvo panaudoti kurui. Atlikus tyrim? ir patikrinus politiko automobilio rid?, buvo nustatyta, kad pra?jusios kadencijos laikotarpiu jis nuva?iavo ma?esn? atstum? (86 721 km), nei grind? (95 855 km) savivaldybei teiktais dokumentais. Nustatyta, kad dalis S. Kaniavos pateikt? kvit? buvo pripa?inti kaip pagrind?iantys patirtas kuro i?laidas pagal automobilio rid?, ta?iau ?i suma dalinama ? dvi dalis, nes tarybos narys transporto priemon? naudojo ne tik tarybos nario funkcijoms vykdyti, bet ir asmeniniais tikslais. Tod?l n?ra jokio pagrindo teigti, kad jam tur?t? b?ti kompensuotos visos pateiktos automobilio rida pagr?stos i?laidos degalams.
Be to, nustatyta, kad buv?s tarybos narys karantino metu, kai bendravimas ir kelion?s buvo apribotos, teik? savivaldybei dokumentus, pra?ydamas kompensuoti daugiau nei 2 t?kst. eur? u? patirtas kuro i?laidas.
Uostamies?io prokurat?ros atlikto tyrimo duomenimis, S. Kaniava taip pat i? savivaldyb?s gavo 455 eurus, kurie jam buvo i?mok?ti nesilaikant nustatytos tvarkos d?l atsiskaitymo u? i?laidas ir i?mok? mok?jimo.
?vertinus tyrimo metu gaut? duomen? visum?, ? Kretingos rajono savivaldyb?s biud?et? S. Kaniava turi gr??inti 7 006 eurus.
Panev??io apygardos prokurat?ros VIGS vyriausioji prokuror? civilinio proceso tvarka kreip?si su ie?kiniu d?l nepagr?sto praturt?jimo ? Utenos apylink?s teismo Zaras? r?mus, pra?ydama i? pra?jusios kadencijos Zaras? rajono savivaldyb?s tarybos nario Algimanto Cibulskio priteisti 10 660 eur? min?tos savivaldyb?s naudai.
2019-2023 m. kadencijos laikotarpiu tarybos nariui A. Cibulskiui i? savivaldyb?s biud?eto buvo i?mok?ti 12 102 eurai su tarybos nario veikla susijusioms i?laidoms kompensuoti. Did?ioji dalis ?ios sumos politikui buvo kompensuota u? i?laidas kurui ? pagal pateiktus dokumentus jis per 4 kadencijos metus neva ?sigijo 7 776 litrus dyzelino ir 1 560 litr? benzino.
Tyrim? atlikusi Panev??io apygardos prokurat?ros VIGS vyriausioji prokuror? nustat?, kad dauguma i?laid? degalams A. Cibulskiui kompensuota nepagr?stai, i?mokoms pagr?sti pateikti kuro kvitai nepatvirtina, kad degal? ?sigijimo i?laidos susijusios su tarybos nario veikla.
Tyrimo metu paai?k?jo, kad politikas savivaldybei pateik? degal?, u? kuriuos buvo atsiskaityta 42-iem mok?jimo kortel?mis, ?ekius. Pagal pateiktus dokumentus, A. Cibulskis ne kart? degalus pirko t? pa?i? dien? kelis kartus, kuro buvo perkama daugiau, nei jo telpa ? jam priklausan?i? automobili? bakus.
Nors 2020-2021 karantino metu 12-ka Zaras? rajono savivaldyb?s tarybos ir komiteto pos?d?i? vyko nuotoliniu b?du, A. Cibulskis pateik? degal? ?sigijimo ?eki? 2 937 eur? sumai. Remiantis politiko automobili? kuro s?naudomis, apskai?iuota, kad jais zarasi?kis per kiekvien? kadencijos m?nes? b?t? nuva?iav?s po 1 760 kilometr?., t. y. po 58 km per dien?.
Atlikus tyrim? konstatuota, kad A. Cibulskis negal?jo tiek kuro sunaudoti tarybos nario veiklai vykdyti, jo pateikta kompensavimui suma laikytina neprotinga, nes??ininga, j? gaudamas politikas nepagr?stai praturt?jo. Tod?l, at?mus galimai tarybos nario funkcij? atlikimui sunaudot? degal? kiek?, prokurat?ros ie?kinyje teismo pra?oma i? A. Cibulskio priteisti daugiau nei 10,5 t?kst. eur?.
Primename, kad savivaldybi? l??? panaudojimo tyrimuose vie?ojo intereso gynimo prokurorai vertina, ar pinig? sumos tarybos nariui yra i?mok?tos teis?tai, o nustat? teis?s akt? pa?eidimus ? kreipiasi su ie?kiniu ? teism? d?l konkre?i? sum? gr??inimo ? biud?et? civilinio proceso tvarka. Generalin?s prokurat?ros, Vilniaus, Kauno, Klaip?dos, Panev??io ir ?iauli? apygard? prokurat?r? Vie?ojo intereso gynimo skyri? prokurorai apylinki? teismams ?iuo metu yra pateik? 62 civilin? ie?kin? bendrai 756 834 eur? sumai.
Taip pat pa?ym?tina, kad ?iuo metu ?alies savivaldyb?ms tarybos nariai bendrai savanori?kai yra gr??in? 860 185 eur? ? savivaldybi? biud?etus.
?iuo metu atliekami vie?ojo intereso gynimo tyrimai d?l l??? gr??inimo ? Vilniaus, Kauno, ?iauli?, Panev??io miest? bei Vilniaus, Ukmerg?s, Alytaus, Jonavos, Var?nos, Druskinink?, Lazdij?, Prien?, Taurag?s, ?ilut?s, Kretingos, Ma?eiki?, Tel?i?, Radvili?kio, Joni?kio, Akmen?s, Ignalinos, Pasvalio, Zaras? rajon? ir Pag?gi?, Marijampol?s, Neringos savivaldybi? biud?etus.
