VISUOMEN?S INFORMAVIMO ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
D?L PRIPA?INIMO PADARIUS LIETUVOS VISUOMEN?S INFORMAVIMO ETIKOS KODEKSO PA?EIDIMUS
2025 m. gegu??s 27 d.
Vilnius
Visuomen?s informavimo etikos komisija (toliau ? Komisija) i?nagrin?jo Kretingos rajono savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnybos kontrolier?s Indr?s Treigien?s (toliau ? Parei?k?ja) skund? d?l publikacijos ?Kretingos kontrol?s ir audito drama: nuo ?dingusi? dokument?? iki audito tarnybos kriz?s? (svyturiolaikrastis.lt, 2024-11-20) (toliau ? Publikacija) ir nustat?:
Publikacijoje ra?oma:
?Lapkri?io 12-?j? Kretingos rajono tarybos narys ir Kontrol?s komiteto pirmininkas Giedrius Petreikis u?dav? klausimus d?l naujosios Kontrol?s ir audito tarnybos vadov?s Ingos Treigien?s darbo prad?ios. Petreikio ?ra?as atskleid? ne tik ?dingusi? dokument?? istorij?, bet ir kitas problemas, kurios ?iuo metu skaldo savivaldyb?. Pra?jus savaitei nuo ?io ?ra?o, situacija ?iek tiek paa?tr?jo.
Petreikio ?ra?as prasid?jo nuo ?tarim?, kuriuos vie?ai i?sak? viena rajono politik?. Ji teig?, kad buvusi savivaldyb?s kontrolier? naujajai vadovei neperdav? svarbi? dokument?. Ta?iau ?is teiginys greitai buvo paneigtas. Pasak kontrol?s komiteto pirmininko, buvusi kontrolier? jau pusmet? kaip nebedirba savivaldyb?je, tod?l fizi?kai negal?jo perduoti joki? dokument?.
?Visi tarnybos dokumentai yra registruojami dokument? valdymo sistemoje. Apie kok? neperdavim? kalba ir nepagr?stai buvusi? vadov? kaltina ?i politik?, sunku net suprasti,? ? teig? Petreikis.
Ne ma?iau d?mesio sulauk? ir kita aktualija: tarnybos personalo situacija. Kretingos kontrol?s tarnyba, kurioje dirbo tik trys ?mon?s, ?iuo metu liko be pavaduotojos ir vyr. specialist?s. Vienintel? tarnybos darbuotoja ? pati vadov? Inga Treigien?. Darbuotoj? i??jimo prie?astys n?ra vie?ai atskleistos.
Planas be ai?kumo: Audito prioritetai kelia klausim?
Lapkri?io prad?ioje Kontrol?s komitetui buvo pateiktas 2024 met? Kontrol?s ir audito tarnybos veiklos planas, kuris tapo dar vienu kontraversi?ku punktu vadov?s darbotvark?je. Planas nustebino ne tik opozicij?, bet ir kai kuriuos tarybos daugumos narius.
Be privalom?, ?statym? numatyt? audit?, buvo pasi?lyti du papildomi darbai: vaik? vasaros stovykl? organizavimo ir biud?etini? ?staig? pajam? u? paslaugas panaudojimo auditai. Petreikis ?? pasirinkim? pavadino ne tik keistu, bet ir rajonui nereikalingu.
?Visi mes ?inome, kurios rajono problemos eil? met? bado akis, kelia abejoni? ir tai pirmiausia tikrai n?ra vaik? stovyklos,? ? kritikavo Petreikis. Jis pabr???, kad tokie audito prioritetai neatitinka gyventoj? interes?.
Etatai ir ?technin? klaida?: Kod?l ie?koma keturi? nauj? darbuotoj??
Lapkri?io 18 dien? Inga Treigien? vienoje i? Facebook grupi? vie?ai paneig? informacij? apie tarnybos darbuotoj? skai?iaus didinim?. Savo socialin?je paskyroje ji teig?, kad ?technin? klaida? IT sistemose l?m? skelbim? apie naujas darbo vietas atsiradim?. Ta?iau Petreikis ir ?ia rado prie?taravim?.
?Tarnybinio kaitumo platformoje informacij? keliate J?s pati. Skelbimai keli ti dvi dienas i? eil?s. Tai vienus ?k?lusi, kam k?l?te dar vien?? Tikrinote sistemos klaidas?? ? klaus? jis.
Klausimai, kuriuos kelia Petreikis, yra aktual?s ne tik savivaldyb?s tarybai, bet ir visiems raj-sized gyventojams. Kod?l tarnyb? paliko patyr? darbuotojai? Kam i? tikr?j? reikalingi nauji etatai?
Vienas dalykas ai?kus ? be stiprios ir nepriklausomos kontrol?s institucijos, Kretingos rajonas gali tapti ne tik politini? manipuliacij?, bet ir prast? biud?eto panaudojimo sprendim? auka. Kaip sakoma, ten, kur dingsta kontrol?, prasideda chaosas.?
Komisijai pateiktame skunde Parei?k?ja nurod?, jog Publikacijoje pateikta informacija klaidina visuomen?, kadangi sudaromas neteisingas ?sp?dis, jog Kretingos rajono savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnyboje neva didinamas darbuotoj? skai?ius. I? ties?, anot Parei?k?jos, buvo priimti tik du nauji darbuotojai, o bendras etat? skai?ius (trys) i?liko nepakit?s. ?i faktin? informacija Publikacijoje n?ra atspind?ta, o vietoje jos kuriama klaidinanti interpretacija. Skunde taip pat nurodoma, jog informacija Publikacijoje pateikta vienpusi?kai, i? esm?s atspindint tik vienos pus?s ? Giedriaus Petreikio ? pozicij?, taip u?kertant keli? skaitytojams susidaryti objektyvi? nuomon?. Parei?k?jos teigimu, su ja nebuvo susisiekta ir nebuvo bandyta gauti jos komentaro.
Komisijai pateiktuose paai?kinimuose d?l Publikacijos atitikimo Lietuvos visuomen?s informavimo etikos kodekso (toliau ? Kodeksas) 20 straipsnio reikalavimams portalo svyturiolaikrastis.lt valdytoja UAB ??vyturio laikra?tis? nurod?, jog Publikacijos ?odyje ?paneig?? yra u?aktyvinta nuoroda ? Parei?k?jos paneigim? ? Publikacijoje cituojamo Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos nario ir Kontrol?s komiteto pirmininko Giedriaus Petreikio ?Facebook? ?ra??, kuris cituojamas Publikacijoje. Paai?kinimuose taip pat pa?ymima, jog Parei?k?ja gal?jo atsi?sti redakcijai paneigim? elektroniniu pa?tu tiek Publikacijos paskelbimo dien?, tiek v?liau, taip pat jai, kaip ir visiems portalo svyturiolaikrastis.lt bei laikra??io ??vyturys? paskyros socialiniame tinkle ?Facebook? lankytojams, suteikiama galimyb? para?yti komentar? bei paneigim? po Publikacija. Kaip tai jau yra padar? Kretingos rajono politikai, meras ir Kretingos rajono savivaldyb?s administracija, naudodamasi socialinio tinklo ?Facebook? paskyra ?Kretingos rajono savivaldyb??. Tod?l portalo redakcija yra ?sitikinusi, jog Kodekso 20 straipsnio reikalavimai Publikacijoje buvo ?gyvendinti.
Komisija konstatuoja:
Pagal Kodekso 20 straipsn? neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi b?ti suteikta galimyb? paai?kinti, patikslinti, paneigti informacij?, o jeigu tokios galimyb?s n?ra arba asmuo atsisako pasinaudoti ?ia galimybe, b?tina apie tai prane?ti tame pa?iame k?rinyje.
Publikacijoje buvo keliami klausimai d?l galimo Parei?k?jos vadovaujamos Kretingos rajono savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnybos etat? skai?iaus didinimo ir rei?kiamos abejon?s d?l Parei?k?jos socialiniame tinkle paskelbtame atitinkam? plan? paneigime pateiktos informacijos pagr?stumo, i?sakoma kritika d?l galimai netinkam? ir gyventoj? interes? neatitinkan?i? Parei?k?jos vadovaujamos tarnybos veiklos prioritet?. Komisijos vertinimu, tokia informacija nu?vie?ia Parei?k?j? neigiamame kontekste ir laikytina jos neigiama kritika, tod?l Publikacijoje jai tur?jo b?ti suteikta galimyb? paai?kinti faktus, patikslinti galimai netiksli? arba paneigti galimai neteising? informacij?, o jeigu tokios galimyb?s neb?t? buv? arba Parei?k?ja b?t? atsisakiusi pasinaudoti ?ia galimybe, apie tai buvo privalu prane?ti tame pa?iame k?rinyje.
Komisija nesutinka su UAB ??vyturio laikra?tis? pozicija, jog Kodekso 20 straipsnio reikalavimai Publikacijoje buvo ?gyvendinti. Kodekso 20 straipsnyje yra ?tvirtinta bes?lygi?ka vie?osios informacijos reng?jo (?urnalisto) pareiga kreiptis ? neigiamai kritikuojam? asmen? d?l atsakomosios nuomon?s ir pateikti ?i? nuomon? toje pa?ioje publikacijoje, kurioje min?tas asmuo yra kritikuojamas. ?i pareiga n?ra siejama nei su kritikuojamo asmens vie?umu, nei su kritikos (skleid?iamos informacijos) pagr?stumu, nei su ?ios informacijos ?altiniu ir (ar) galimu kritikuojamo asmens garb?s ir orumo pa?eidimu. Vienintel? ir pakankama tokios pareigos atsiradimo s?lyga ? kad apie asmen? paskleista informacija b?t? laikytina neigiama ?io asmens kritika. Vie?osios informacijos reng?jas, suteikdamas kritikuojamam asmeniui atsakymo teis?, gali siekti ir daugiau tiksl? ? pateikti kuo daugiau ?vairi? nuomoni?, visapusi?kai nu?viesti situacij? ar net galimai patikrinti surinktus (skelbiamus) faktus, ta?iau Kodekso 20 straipsnis pirmiausia yra skirtas kritikuojamo asmens teisei pasisakyti ir visuomen?s teisei j? i?girsti u?tikrinti. Portalo svyturiolaikrastis.lt redakcija (Publikacijos autorius) nesikreip? ? Parei?k?j? d?l atsakomosios nuomon?s ir nepaskelb? jos Publikacijoje, o apsiribojo aktyvia nuoroda ? Parei?k?jos ?ra?? socialiniame tinkle, kuriame, be kita ko, buvo atsiliepiama tik ? dal? Parei?k?jos at?vilgiu i?sakomos kritikos. Tod?l darytina i?vada, jog Publikacijoje nebuvo tinkamai ?gyvendinta Parei?k?jos teis? atsakyti ? neigiam? kritik? ir tuo buvo pa?eisti Kodekso 20 straipsnio reikalavimai.
