Pra?jusiais metais Klaip?dos apskrityje beveik da?niausiai darbuotojus keitusi Kretingos rajono savivaldyb?, ko gero, bus pasiekusi savoti?k? rekord?.
N? keturi? m?nesi? neprireik? I.Treigienei suprasti, kad tokia savivaldyb?s Kontrol?s ir audito tarnybos vadov? Kretingoje yra nepageidaujama. Neapsikentusi vald?ios spaudimo kiek daugiau nei metus rajone i?tv?rusi savivaldyb?s kontrolier? Indr? Treigien? padav? parei?kim? i?eiti i? darbo.
Galima sp?ti, kad ?skaudinta moteris t? parei?kim? savo vaizduot?je A.Kalniui t??k? ? akis. Su Kretinga auditor? atsisveikins paskutini?j? vasario m?nesio darbo dien?.
Sp?lioti, kod?l sud?ting? konkurs? ?veikusi I.Treigien?, pra?jus metams palieka savo pareigas, ilgai n?ra b?tina. Visiems viskas ai?ku ir taip.
Sausio pabaigoje prie? Tarybos pos?d? vykusiuose komitetuose kontrolier? tarybos nariams ne kart? siunt? signalus, kad ji patirianti rajono vadov? spaudim?. Kad jai primygtinai rekomenduojama ma?inti numatyt? audit? apimtis. Kad ?itaip k?sinam?si ? ?statyme ?tvirtint? Kontrol?s ir audito tarnybos nepriklausomum?.
K? ? tai Tarybos nariai? Ogi sugliaud? ausis s?d?jo ir klaps?jo akimis. Ypa? po to, kai I.Treigienei bandant ?sp?ti Tarybos narius, ? komitet? pos?d?ius i? ekrano ?siver?davo meras A.Kalnius ir agresyviai reikalavo pateikti tokio spaudimo ?rodymus. V?liau kontrolierei surait? net oficial? ra?t? ?D?l vie?ai i?sakyt? teigini? detalizavimo ir pagrindimo?.
Kur gi ne, geriausia gynyba tai – puolimas. ?it? A.Kalnius yra gerai ?sisavin?s. Antai, mero veiksm? kritik? ??vyturyje? jis viens du pavadina melagiena ir tikrov? i?kraipan?ia informacija. Kai pa?iam tai reik?jo ?rodyti, kas neva buvo sumeluota, mero skund? gavusi Visuomen?s informavimo etikos komisija tik i?sijuok? ir ?sitikino, kaip Kretingos rajono vadovas neadekva?iai priima kritik?.
Savivaldyb?s ?mon? ?Kretingos autobus? parkas? auditavusios kontrolier?s I. Treigien?s u?fiskuoti tr?kumai taip pat nepatiko A.Kalniui. Kur matyta, kad b?t? kritikuojama ?mon?, kurios vadov?, pagal ?statym?, kontroliuoja meras. Tai yra, b?tent A.Kalnius yra atsakingas, kad nustekentame ?Kretingos autobus? parke? yra betvark?.
Savivaldybei neteikiami patiriamus nuostolius pagrind?iantys apskai?iavimai, o kasmet vis did?jantys nuostoliai lengva ranka kompensuojami i? savivaldyb?s biud?eto.
Nefiksuojami autobus? neeksploatavimo laikotarpiai, j? gedimai, remonto trukm? ir prie?astys. N?ra nustatytos degal? normos visoms transporto priemon?ms, pagal atskirus mar?rutus neanalizuojamos degal? s?naudos. Autobus? parko eksploatuojamos transporto priemon?s bevilti?kai pasenusios ir de?im?ia met? atsilieka nuo ?alies vidurkio.
Pernai Autobus? parkas ?sigijo 6 autobusus, vienas i? kuri? buvo su defektais ir yra i? viso neva?iuojantis. ?is faktas vertas net ir teis?saugos d?mesio. Biud?eto l??omis dotuojama ?mon? sumoka u? autobus? ne?sitikinusi, ar jis i? viso veikia.
Autobus? parko auditas buvo atliktas dar pra?jusi? met? rugs?j?. Apie jo metu nustatytus faktus dar tuomet buvo ?inoma merui, savivaldyb?s administracijai. Ar buvo imtasi veiksm?, skubiai ?alinant audito metu pasteb?tus tr?kumus? Savivaldyb? tuo iki ?iol nesigyr?. Negana to, gruod?io pabaigoje, at?jusi tarybai pristatyti Autobus? parko veiklos i?ankstinio tyrimo ataskaitos, I.Treigien? gana ?iurk??iai buvo apkaltinta, kod?l ? pos?d? neatsivedusi Autobus? parko direktoriaus.
??ita situacija primena spardom? gulint? ?mog??, – band? vaizd?iai palyginti meras, leisdamas suprasti, kad nusikalstam? tr?kum? atskleidimas prilygsta gulin?iojo spardymui. Kita vertus, Autobus? parko direktorius atsigul? pats savo noru – negi jam nebuvo ?inoma, kad Tarybos pos?dyje kontrolier? pristatys audito med?iag?? Pagaliau, ar ne paties Tarybos pos?d?io darbotvark? sudaran?io mero r?pestis buvo ? pos?d? pakviesti ir ?mon?s direktori??
Kontrolierei prista?ius tyrimo ataskait?, susierzinimo nesl?p?s meras tarybos nariams ?iuo klausimu net neleido padiskutuoti. I.Treigienei buvo pasi?lyta savo ataskait? i? prad?i? pristatyti artimiausiame ?kio, kaimo ir aplinkosaugos komiteto pos?dyje. Po punktel? kontrolier?s pateikt? ataskait? i?nagrin?ti grasinosi ir ?io komiteto pirmininkas Vytautas Ro?ys. Sp?kite, ar per saus? tai buvo padaryta? Mero ker?to i?si?okusiai kontrolierei ilgai laukti nereik?jo. Sausio m?nesiui naujus savivaldyb?s Kontrol?s ir audito tarnybos veiklos nuostatus pateikusi I.Treigien? susilauk? mero ir savivaldyb?s administracijos direktor?s priekabi?. Savivaldyb?s vadovai juristo jau suderintuose nuostatuose aptiko aib? smulkmen?, kuri? taisymas ?iaip jau n?ra privalomas nuo savivaldyb?s administracijos nepriklausan?iai biud?etinei ?staigai, kokia yra savivaldyb?s Kontrol?s ir audito tarnyba.
Kita vertus, tas klaideles, su kuriomis I.Treigien? sutiko, nuostat? projekte buvo galima i?taisyti ir prie? pos?d?. Ta?iau kontrolier? nor?damas pa?eminti, meras pasiek?, kad nuostat? pri?mimas b?t? atid?tas vasario m?nesiui. ?A? ?ia cariukas?, – tuo tarytum sakyte sak? A.Kalnius, kuris, pagal ?statym? yra kontrolier?s audituojamas subjektas. Taigi, i? viso netur?t? ki?tis ? tik Tarybai atskaitingos kontrolier?s veikl?.
I??jus I.Trigienei i? darbo, grei?iausiai neu?truks ir vienintel? tarnybos specialist?, kuri suprato, kad audituojant Kretingoje yra b?tina ka?ko nepasteb?ti. Prie? tai, ai?ku, pasitarus su meru.
Kas dabar ateis dirbti ? Kreting?, kai po A.Kalniui nepatikusio ??eku?i?? audito per pusmet? i? darbo buvo i??sta buvusi kontrolier? Sandra Gedvilien?, kai Autobus? parke tr?kumus atskleidusiai I.Treigien?s dorojimas truko tik kelis m?nesius?
Ta?iau merui, juk, kontrolier?s nereikia. Arba ji turi b?ti ki?enin? ir akla.
Bet tuomet kyla klausimas, ar Kontrol?s ir audito tarnybos reikia rajono savivaldyb?s Tarybai? Kontrolier? yra savivaldyb?s vykdan?iosios vald?ios veikl? pri?i?rin?ios ir j? vertinan?ios Tarybos ?rankis. Tod?l jis ?statymu ir yra apsaugotas nuo savivaldyb?s administracijos ir jai vadovaujan?io mero.
Pagal paklusn? pritarim? A.Kalniui reikia suprasti, kad to valdan?ioji dauguma nesupranta. Tuomet Kretingos gyventojams tur?t? paklausti ? o k? jie veikia m?s? i?rinkti ? Taryb??
