Autobus? stotel?s prie Kretingos miesto kapini? Padvariuose ir kelyje ? Dupul?ius ? ne vakar atsiradusi problema. Apie j? kalbama ne vienerius metus, ta?iau Savivaldyb?s administracija iki ?iol nesugeb?jo pasir?pinti net projektavimo prad?ia. Vietoj konkre?i? darb? gyventojams si?lomi paai?kinimai apie sud?tingus reikalavimus, mil?ini?kas kainas ir nauji pa?adai. Spalio 29 dien? Savivaldyb?s taryba, u?uot pritarusi si?lymui inicijuoti bendradarbiavimo sutart? su kelio valdytoja, paved? Administracijai i?siai?kinti vis? rajono stoteli? b?kl?. Taip konkre?ios stotel?s prie kapini? problemos sprendimas liko be ai?kaus termino. Tuo tarpu AB ?Via Lietuva? laikra??iui ??vyturys? oficialiai patvirtino, kad esmini? technini? kli??i? stotelei prie kapini? ?rengti preliminariai nemato. Dar daugiau ? kelio valdytoja atskleid?, kad Savivaldyb? d?l ?ios stotel?s iki ?iol nebuvo pateikusi oficialaus ra?ti?ko kreipimosi.
Ketveri metai ? prie stotel?s ?enklo
Prie Kretingos miesto kapini?, Darb?n? plente, jau ne vienus metus stovi autobus? stotel? ?ymintis kelio ?enklas. Autobusai sustoja, keleiviai ?lipa ir i?lipa, ta?iau pa?ios tinkamai ?rengtos stotel?s kaip n?ra, taip n?ra.
?mon?s priversti laukti autobuso ant ?ol?s, lietui palijus ? pa?liugusiame kelkra?tyje. N?ra nei tinkamo perono, nei pastog?s nuo lietaus ar v?jo, nei patogios vietos pris?sti. Ypa? sunku vyresnio am?iaus ?mon?ms, kuri? tarp kapini? lankytoj? netr?ksta.
Atrodyt?, elementari problema, kuri? rajono vald?ia tur?t? laikyti savaime suprantamu r?pes?iu gyventojais. Ta?iau Kretingoje ir tokiai, regis, kasdienei u?duo?iai prireik? met? metus trunkan?i? diskusij?.
Dar 2022 metais apie ?i? situacij? vie?ai kalb?jo dabartin? Savivaldyb?s tarybos nar? Just? Stonkut?. Tuomet ji pasakojo apie vyresnio am?iaus ?mog?, suklupus? lipant i? autobuso, ir kritikavo Savivaldyb?s administracijos neveiklum?.
T?syk kalb?ta ir apie ma?daug 300 metr? atstum? iki kitos stotel?s, kur? senyviems, sunkiai vaik?tantiems ?mon?ms tenka ?veikti su g?l?mis, ?vak?mis bei kitais kap? prie?i?ros reikmenimis.
Pra?jo ketveri metai. Pasikeit? politin?s aplinkyb?s, ta?iau keleivi? laukimo s?lygos i? esm?s liko tokios pa?ios.
Beje, apie prastas autobus? stoteli? s?lygas ??vyturys? ra?? ir 2025 met? baland?io 3 dien?. Tuomet ap?velgtos problemos Pasienie?i?, Palangos gatv?se, prie ligonin?s ir kapini?. Taigi Savivaldyb?s administracija negal?t? pagr?stai teigti, kad apie ?iuos tr?kumus nieko ne?inojo.
?inoma, stoteli? ?rengimas valstybin?s reik?m?s keliuose n?ra toks paprastas, kaip sukalti suoliuk? ar pastatyti stogin?. Bet ar ketveri? met? nepakanka bent projektavimo proced?roms prad?ti?
?Via Lietuva? atskleid? nepatog? fakt?
Spalio 27 dien? laikra??io ??vyturys? redakcija kreip?si ? valstybin?s reik?m?s kelio Kretinga?Skuodas valdytoj? AB ?Via Lietuva? ir papra?? konkre?iai paai?kinti, ar prie kapini? i? ties? ne?manoma ?rengti autobus? stotel?s.
Tok? klausim? paskatino mero Antano Kalniaus anks?iau i?sakyta kategori?ka pozicija, jog ?ioje vietoje stotel?s ?rengti dabar n?ra joki? galimybi?.
Lapkri?io 3 dien? redakcija sulauk? ?Via Lietuva? Komunikacijos skyriaus projekt? vadovo Vytenio Rad?i?no atsakymo.
Jis atskleid? visai kitok? vaizd?, negu b?t? galima susidaryti i? ankstesni? ai?kinim? apie ne?manom? stotel?s ?rengim?.
?Via Lietuva? preliminariu vertinimu, autobus? stotel?s ?ioje vietoje techni?kai gal?t? b?ti ?rengiamos. Bendrov? taip pat nurod?, kad pagal turimus duomenis esmini? kli??i? nenustatyta.
Tiesa, galutinis sprendimas priklausyt? nuo projektavimo metu ?vertint? eismo saugos s?lyg?, kelio juostos rib?, aplinkini? sklyp?, p?s?i?j? jud?jimo ir kit? aplinkybi?.
Ta?iau tai rei?kia viena: kalbama ne apie ?rodyt? stotel?s ?rengimo ne?manomum?, o apie poreik? atlikti projektavimo darbus ir rasti finansavim?.
Vis d?lto ?domiausia ? ne ?i atsakymo dalis.
Redakcija taip pat paklaus?, ar Kretingos rajono savivaldyb? yra oficialiai kreipusis ? kelio valdytoj? d?l stotel?s prie kapini? ?rengimo.
?Via Lietuva? atsak?, kad stotel?s klausimas buvo aptariamas tiesioginiuose ir nuotoliniuose susitikimuose su Savivaldybe. Ta?iau oficialaus ra?ti?ko kreipimosi bendrov? nebuvo gavusi.
?tai ?ia ir slypi bene svarbiausias visos istorijos klausimas.
Keturis ar daugiau met? gyventojai kalba apie nesaugi? stotel?. Savivaldyb?s vadovai ai?kina apie technines kli?tis, valstyb?s valdom? keli? ir finansavimo sunkumus. O kelio valdytoja patvirtina, kad oficialus ra?ti?kas pra?ymas ?rengti stotel? iki lapkri?io 3 dienos jos nepasiek?.
Susitikimai ir pokalbiai, be abejo, taip pat yra darbas. Ta?iau jie nepakei?ia oficialaus sprendimo inicijavimo, technin?s u?duoties, projekto ar finansavimo susitarimo.
Kyla klausimas, kod?l tokios proced?ros nebuvo prad?tos gerokai anks?iau?
Kai problem? patogiau ai?kinti, negu spr?sti
Savivaldyb?s administracijos direktor? Vilma Preibien? vie?ai ai?kino, kad min?tas kelias priklauso ?Via Lietuva?, o ?i atskir? stoteli? ne?rengia.
?io paai?kinimo dalis yra teisinga. Kelias i? ties? valstybin?s reik?m?s, o ?Via Lietuva? redakcijai patvirtino, kad ?iuo metu atskir? autobus? stoteli? ?rengimo projekt? nevykdo.
Bendrov? jas paprastai ?rengia vykdydama didesnius keli? rekonstravimo ar remonto projektus.
Ta?iau tai n?ra draudimas Savivaldybei pa?iai imtis iniciatyvos.
Kelio valdytoja gali derinti sprendinius, o Savivaldyb? ? inicijuoti projektavim? ir tartis d?l bendradarbiavimo bei finansavimo.
B?tent apie toki? galimyb? Savivaldyb? pagaliau paskelb? spalio 27 dien?.
Tik kod?l prireik? tiek met??
Nejaugi iki ?iol nebuvo ai?ku, kam priklauso Darb?n? plentas? Nejaugi valdininkams reik?jo ketveri? met? su?inoti, kad valstybiniame kelyje darbams b?tinas kelio valdytojo pritarimas?
Visa ?i istorija primena ?prast? biurokratin? rat?: Savivaldyb? rodo ? kelio valdytoj?, kelio valdytoja ai?kina techninius reikalavimus, o gyventojai ir toliau laukia autobuso ant ?ol?s.
Svarbu ir tai, kad Savivaldyb? pati oficialiai pripa?ino, jog prie kapini? ir Taikos gatv?je jau yra autobus? stoteles ?ymintys ?enklai, ta?iau pa?ios stotel?s n?ra ?teisintos.
Vadinasi, problema neapsiriboja vien keleivi? patogumu.
Kas ir kada leido pastatyti tuos ?enklus? Ar sustojimo vietos kada nors buvo suderintos su kelio savininke? Kas atsakingas u? eismo saugum?, jeigu autobusai iki ?iol stoja tinkamai ne?rengtose vietose?
? ?iuos klausimus Savivaldyb?s administracija visuomenei dar tur?t? pateikti ai?kius atsakymus.
Tik dabar suskai?iavo ?imtus t?kstan?i?
Spalio 27 dien? Savivaldyb?s administracija paskelb? ketinanti inicijuoti bendradarbiavimo sutart? su ?Via Lietuva?.
Pagal pristatyt? sumanym? b?t? ?rengtos keturios autobus? stotel?s: dvi prie kapini? Padvariuose ir dvi Taikos gatv?je, kelyje ? Dupul?ius.
Savivaldyb?s administracijos Vietinio ?kio ir turto valdymo skyriaus ved?ja Sigut? Jazbutien? ai?kino, kad stotel?ms reikalingas kapitalinio remonto techninis darbo projektas, autobus? ?va?os, peronai, paviljonai ir kita infrastrukt?ra.
Preliminari vienos stotel?s ?rengimo darb? kaina, pasak Savivaldyb?s, siekt? apie 80 t?kst. eur? be projektavimo i?laid?.
Taigi keturios stotel?s rajono biud?etui gal?t? kainuoti apie 320 t?kst. eur?, o kartu su projektavimu ? dar daugiau.
Tarybos pos?d?io diskusijose buvo minima ir ma?daug 100 t?kst. eur? vienos stotel?s kaina.
?sp?dingos sumos. Ypa? tuomet, kai kalbama apie keturias vietas, kuriose keleiviai ?iandien neturi net elementari? s?lyg? saugiai laukti autobuso.
Ta?iau i? kur atsirado ?ie skai?iai?
??vyturio? redakcija papra?? pa?ios ?Via Lietuva? paai?kinti, kiek gal?t? kainuoti stotel? prie kapini?.
Kelio valdytojos atsakymas ai?kus: ?iuo metu net preliminarios kainos nustatyti n?ra galimyb?s. Ji priklauso nuo pasirinkto techninio sprendinio, darb? apimties, ?em?s klausim?, in?inerini? tinkl? ir kit? projektavimo metu nustatom? aplinkybi?.
Taigi kol kas n?ra ai?ku, kokiais skai?iavimais pagr?sti Savivaldyb?s paskelbti 80 t?kst. eur?.
Tai savaime nerei?kia, kad suma i?galvota ar nepagr?stai padidinta. Ta?iau visuomen? turi teis? ?inoti, kas j? apskai?iavo, pagal kokius ?kainius ir kokius darbus ?trauk?.
Juolab kad pati Savivaldyb? dar n?ra pateikusi visuomenei konkretaus techninio projekto ar detalios s?matos.
Susidaro keistokas ?sp?dis: kai reikia paai?kinti, kod?l darbai neprasid?jo, randami ?imtai t?kstan?i? eur?. O kai reikia pateikti konkre?iai apskai?iuot? projekto kain?, paai?k?ja, kad projekto dar n?ra.
Laikinos i?eities taip pat nebus
Redakcija teiravosi, ar bent laikinai b?t? galima ?rengti autobus? sustojimo viet? prie kapini?, kol bus parengtas pagrindinis projektas.
?Via Lietuva? atsakymas ?iuo klausimu nepalankus keleiviams.
D?l intensyvaus eismo kra?to kelyje bendrov? nurod?, kad laikinos stotel?s ?ioje vietoje ?rengti negalima. Taip pat paai?kino, jog b?tina projektuoti autobus? ?va??, keleivi? peron? ir paviljon?.
Tod?l b?t? neteisinga manyti, kad vis? problem? galima i?spr?sti vien u? kelis t?kstan?ius eur? pasta?ius paprast? stogin?.
Stotel? pirmiausia turi b?ti saugi. O tam reikalingi techniniai sprendiniai, atitinkantys kelio kategorij? ir eismo intensyvum?.
Ta?iau tai dar kart? gr??ina prie svarbiausio klausimo: jeigu ?ie reikalavimai galioja jau ne vienus metus, kod?l Savivaldyb?s administracija nesir?pino j? ?gyvendinimu anks?iau?
Juk nei kelias, nei kapin?s, nei autobus? keleiviai ?ia atsirado ne vakar.
Taryboje ? vietoj stoteli? dar viena analiz?
Spalio 29 dien? stoteli? klausimas pagaliau pasiek? Savivaldyb?s taryb?. Ta?iau gyventoj? ilgai lauktas konkretus sprendimas taip ir nebuvo priimtas.
Dar spalio 27 dien? Savivaldyb? i?platino prane?im?, kad administracija inicijuoja bendradarbiavimo sutart? su AB ?Via Lietuva?. Skelbta, jog taip siekiama paspartinti keturi? problemini? stoteli? ?rengim?.
Ta?iau pra?jus vos dviem dienoms ?i iniciatyva Taryboje ?strigo.
Taryba nebalsavo d?l pritarimo bendradarbiavimo sutarties protokolinio sprendimo projektui. Vietoj jo buvo pasirinktas kitas kelias ? ?pareigoti Savivaldyb?s administracij? i?siai?kinti vis? rajono autobus? stoteli? b?kl? bei nauj? stoteli? poreik?.
I? pirmo ?vilgsnio toks sprendimas gali atrodyti logi?kas. Juk ir kitose rajono vietov?se esama nesutvarkyt? stoteli?, tad b?tina nustatyti bendr? poreik? ir darb? prioritetus.
Ta?iau ?iuo atveju i?ry?k?ja esminis prie?taravimas.
Konkreti stotel?s prie kapini? problema ?inoma ma?iausiai ketverius metus. Apie j? kalb?jo gyventojai, politikai, ra?? ?iniasklaida. Savivaldyb?s administracija pati pripa?ino, kad stotel? n?ra tinkamai ?rengta ir ?teisinta. Kelio valdytoja patvirtino, kad techni?kai j? ?rengti preliminariai ?manoma.
Atrodyt?, jau pats laikas pereiti nuo problemos konstatavimo prie projektavimo.
Ta?iau Taryba nusprend? pirmiausia dar kart? ai?kintis bendr? situacij?.
Tarybos narys Vaidas Kuprelis dar komitetuose k?l? klausim?, kod?l i?skiriamos b?tent dvi konkre?ios vietos, kai rajone yra ir daugiau nesutvarkyt? autobus? stoteli?. Jis si?l? atlikti bendr? vertinim? ir nustatyti prioritetus.
Tarybos pos?dyje pana?? pasi?lym? pateik? Jolanta Girdvain?, pasi?liusi ?pareigoti Administracij? i?analizuoti rajono autobus? stoteli? b?kl? ir nauj? stoteli? poreik?.
Savivaldyb?s administracijos direktor? Vilma Preibien? papra?? ?iam darbui skirti laiko iki 2027 met? vasario. Tok? pra?ym? ji grind? met? pabaigoje administracijos specialistams tenkan?iu dideliu darbo kr?viu ir kit? met? biud?eto rengimu.
?iam terminui, kaip prane?ta po pos?d?io, prie?taravim? nebuvo.
Taigi analizei nustatytas terminas. O kaip su pa?ios stotel?s ?rengimu?
?ia ir slypi svarbiausia viso sprendimo pasekm?: 2027 met? vasaris yra tik rajono stoteli? b?kl?s analiz?s, o ne stotel?s prie kapini? ?rengimo terminas.
Jokia konkreti data, iki kurios tur?t? b?ti parengtas stotel?s prie kapini? projektas, pasira?yta bendradarbiavimo sutartis ar prad?ti statybos darbai, nenustatyta.
Vadinasi, gyventojams r?pimos problemos sprendimas fakti?kai nukeltas neapibr??tam laikui.
Kas bus po vasario? Ar tuomet prireiks naujo Tarybos sprendimo? Ar bus ie?koma finansavimo? Ar v?l bus sudarin?jami prioritet? s?ra?ai?
Kol kas atsakym? n?ra.
Ypa? keistai toks sprendimas atrodo prisiminus, kad Savivaldyb?s administracija turi u? vie??j? transport? ir infrastrukt?r? atsakingus specialistus, seni?nijas, autobus? park?. Dar 2024 metais buvo sudaryta darbo grup? vie?ojo transporto modernizavimo klausimams spr?sti.
Tad kyla visai pagr?stas klausimas: kod?l rajono stoteli? b?kl? ir poreikis nebuvo i?analizuoti per ankstesnius metus?
Jeigu tokia informacija iki ?iol nesurinkta, tai kelia klausim? d?l pa?ios Administracijos veiklos organizavimo.
O jeigu ji jau buvo surinkta, kam reikalinga dar viena analiz??
?inoma, Tarybos sprendimas nerei?kia, kad Savivaldyb?s administracijai u?drausta ir toliau tartis su ?Via Lietuva? ar rengti stotel?s prie kapini? ?rengimo dokumentus.
Ta?iau Taryba taip ir nepaskatino konkretaus ?ios problemos sprendimo patvirtindama si?lyt? bendradarbiavimo iniciatyv?.
Rezultatas paprastas: vietoj sprendimo, kaip ?rengti seniai reikaling? stotel?, atsirado naujas pavedimas nustatyti, kur rajone apskritai reikalingos stotel?s.
Tuo tarpu ?mon?ms, laukiantiems autobuso prie kapini?, nuo tokio pavedimo s?lygos nepasikeit? n? per nago juodym?.
Kod?l nepasinaudojus Palangos pavyzd?iu?
Tarybos narys Giedrius Petreikis atkreip? d?mes? ? kaimynin?s Palangos savivaldyb?s patirt?.
Pasak jo, palangi?kiai su kelio valdytoja buvo susitar? taip, kad Savivaldyb? finansavo stoteli? projektavim?, o ?Via Lietuva? ? statybos darbus.
Pana?i? galimyb? Kretingoje b?t? verta i?samiai i?nagrin?ti.
?inoma, tai nerei?kia, kad ?Via Lietuva? prival?t? analogi?komis s?lygomis finansuoti stoteles prie Kretingos kapini?. Skirtingi projektai gali tur?ti skirtingas finansavimo ir technines s?lygas.
Ta?iau gera prad?ia b?t? bent jau oficialios derybos d?l tokio finansavimo modelio.
Jeigu kelio valdytoja nesutikt? prisid?ti, visuomenei b?t? galima pateikti ai?k? atsakym?, kokios prie?astys tai lemia.
Dabar gi Savivaldyb?s pristatytame sumanyme i? anksto numatyta, kad stotel?s gal?t? b?ti ?rengiamos rajono biud?eto l??omis.
Ar tikrai buvo i?naudotos visos galimyb?s suma?inti Savivaldyb?s finansin? na?t??
Toks klausimas ypa? svarbus, kai kalbama apie kelis ?imtus t?kstan?i? eur?.
Lengviau paai?kinti, kod?l negalima
?ioje istorijoje labiausiai stebina ne techniniai sunkumai ir ne statybos darb? kainos.
Stebina tai, kiek laiko Savivaldyb?s administracijai prireik? elementariam organizaciniam darbui.
Problema vie?ai ?inoma bent nuo 2022 met?. Gyventojai ne kart? k?l? klausim?, kod?l prie kapini? n?ra saugios stotel?s. Apie tai ra?? ?iniasklaida, kalb?jo politikai.
Ta?iau 2026 met? lapkri?io prad?ioje vis dar n?ra nei patvirtinto projekto, nei darb? grafiko, nei ai?kaus finansavimo ?altinio.
Netgi bendradarbiavimo sutartis su kelio valdytoja lieka tik ketinimu.
Negana to, spalio 29 dienos Tarybos pos?dis ?ios problemos sprendimo nepaspartino. Vietoj konkretaus bendradarbiavimo klausimo pasirinkta platesn? analiz?, o stotel?s prie kapini? ?rengimo terminas taip ir liko nenustatytas.
?inoma, b?t? neteisinga sakyti, kad administracija apskritai nieko nedar?. Vyko susitikimai, buvo kei?iamasi informacija, svarstytos galimyb?s. Ta?iau vertinant pagal keleiviams matom? rezultat?, visa tai per kelerius metus beveik nieko nepakeit?.
Ir ?ia i?ry?k?ja esminis skirtumas tarp veiklos ir jos rezultato.
Galima rengti pasitarimus, aptarin?ti sud?tingus reikalavimus, ai?kinti finansavimo problemas ir daugyb? kart? kartoti, kad klausimas sprend?iamas.
Ta?iau ?mogui, ?alt? rudens dien? stovin?iam prie kelio su g?l?mis rankose, nuo toki? ai?kinim? nei sausiau, nei ?il?iau, nei saugiau.
Jis laukia ne dar vieno pos?d?io, o autobuso ? saugioje, tam pritaikytoje vietoje.
Kas atsakys u? prarastus metus?
Savivaldyb?s administracijai dabar teks atsakyti ne tik ? klausim?, kada bus ?rengtos stotel?s.
Kur kas nepatogesnis klausimas ? kod?l j? iki ?iol n?ra.
Jeigu stotel?s techni?kai ?manomos, kod?l projektavimo darbai neprad?ti anks?iau?
Jeigu b?tinas kelio valdytojos pritarimas, kod?l oficialaus ra?ti?ko kreipimosi ji iki lapkri?io 3 dienos nebuvo gavusi?
Jeigu stoteli? kaina siekia 80 ar net 100 t?kstan?i? eur?, kur yra tok? ?vertinim? pagrind?iantys skai?iavimai?
Ir jeigu Savivaldyb?s administracija jau ne vienus metus ?inojo apie nesaugias keleivi? laukimo vietas, kod?l tik 2026 met? pabaigoje prad?ta kalb?ti apie viso rajono stoteli? inventorizacij??
Galima suprasti, kad Savivaldyb? neturi neribot? finansini? galimybi?. Galima suprasti, kad valstybin?s reik?m?s keliuose darbams keliami grie?ti techniniai reikalavimai.
Ta?iau gerokai sunkiau suprasti, kod?l net tie darbai, kuriems pirmiausia reikia ne ?imt? t?kstan?i? eur?, o administracin?s iniciatyvos, nebuvo laiku atlikti.
?iandien jau ai?ku, kad kelio valdytoja preliminariai nemato esmini? kli??i? stotel?ms prie kapini? ?rengti. Vadinasi, klausimas n?ra u?darytas techniniu draudimu.
Dabar reikia projektavimo, konkre?i? sprendim?, finansavimo paie?k? ir darb?.
O tai ir yra tie veiksmai, kuriuos atsakinga Savivaldyb?s administracija tur?jo prad?ti gerokai anks?iau.
Tuo tarpu Tarybos sprendimas pirmiausia atlikti viso rajono stoteli? analiz? tik dar kart? parod?, kaip ilgai ?inoma konkreti problema gali i?tirpti bendruose planuose.
Kol valdininkai ai?kinosi, kas turi pastatyti stotel?, gyventojai met? metus stov?jo prie stulpo. Dabar jiems teks laukti ir naujos analiz?s.
Ir pana?u, kad dar stov?s.
Tik ??kart jau bus sunkiau paai?kinti, kad nieko nebuvo galima padaryti.
