Valstyb?s kontrolei prane?us, kad 2022 m. Vyriausyb?s nustatyta kompensacij? u? elektros kainas skai?iavimo tvarka galimai leido tiek?jams pelnytis vartotoj? s?skaita, socialdemokratai kreipiasi ? Valstybin? energetikos reguliavimo taryb? (VERT) reikalaudami kuo skubiau i?siai?kinti, ar vartotojai patyr? finansin? ?al?.
Pasak Seimo nario socialdemokrato Eugenijaus Sabu?io, vertinant kompensacij? dyd?, tiek?j? pelnas grei?iausiai buvo ?skai?iuotas ? elektros savikain?, nors tikroji elektros kaina gal?jo b?ti ma?esn?. Taigi, kyla ?tarimas, kad reik?minga dalis gyventojams skirt? kompensacij? papras?iausiai atsid?r? tiek?j? rankose pelno pavidalu.
Vyriausyb? nepasir?pino, kad vartotoj? interesai b?t? apginti, sako parlamentaras.
?Kain? kriz?s ?kar?tyje kompensacijomis es? siekta suma?inti kain? vartotojams, ta?iau biud?eto l??os galimai nugul? tiek?j? ki?en?se. Vartotojai, kitaip tariant, u? elektr? susimok?jo du kartus: mokes?i? mok?toj? pinigais Vyriausyb? krov? tiek?jams pelnus, o ?mon?s ir toliau mok?jo kosmines sumas u? elektros s?skaitas. Taigi labai ai?kiai matome, kad Vyriausyb? nesugeb?jo suvaldyti elektros rinkos liberalizavimo projekto, t. y. neapgyn? vartotoj? interes??, ? komentuoja E. Sabutis.
Anot Seimo nario, kompensacij? mok?jimo s?lygos buvo paruo?tos atmestinai ? tuo netruko pasinaudoti nepriklausomi tiek?jai.
?Viena i? s?lyg?, l?musi? valstyb?s mokam? dalini? kompensacij? tiek?jams dyd?, yra ?protingumo kriterij? atitinkanti pelno mar?a?. Ta?iau juk tai ? labai nekonkretus kriterijus, kuriuo elektros tiek?jui buvo paprasta piktnaud?iauti. Tai tas pat, kaip pasitik?ti nepriklausomo tiek?jo garb?s ?od?iu. Kaip galime u?tikrinti skaidri? kompensacij? apskai?iavimo tvark?, jeigu pelno dedam?j? elektros savikainoje nustato pats elektros tiek?jas?? ? klausia E. Sabutis.
G. Paluckas: D. Kreivys tur?t? pasiai?kinti
Ekonomikos komiteto pirmininko pavaduotojas, socialdemokratas Gintautas Paluckas tikina, kad ?i? situacij? l?m? energetikos ministro Dainiaus Kreivio abejingumas.
?Dar prie? prasidedant energijos krizei buvo ai?ku, kad kain? sm?giui reikia ruo?tis i? anksto. Tai ne kart? min?jome D. Kreiviui. Ta?iau ministras nesi?m? reikiam? ?ingsni?, kad kompensacij? u? elektros energij? i?mok?jimo metodika b?t? laiku paruo?ta. Taigi, kai kainos prad?jo mu?ti rekordus, Vyriausyb? suprato, kad pav?lavo, ir puol? atmestinai dalinti kompensacijas. Deja, toks D. Kreivio aplaidumas vartotojams ir valstybei kainavo mil?ini?kus pinigus?, ? sako G. Paluckas.
Jo manymu, D. Kreivys tur?t? pasiai?kinti u? padarytas klaidas.
?Paprastai kalbant, biud?eto pinigai buvo panaudoti investicijoms ? nepriklausom? tiek?j? peln?. Kadangi D. Kreivys i? anksto nesiruo??, reikia konstatuoti, kad visos i? to kilusios reguliavimo spragos ir gyventoj? permokos u? elektr? yra tiesiogin? ?ios Vyriausyb?s atsakomyb?. Ministras tur?t? paai?kinti, k? darys, kad ?ala, kuri? galimai patyr? gyventojai, b?t? ?vertinta, o tada ? ir kompensuota?, ? sako G. Paluckas.
