Jau 30 met?, kai Lietuva yra nepriklausoma ir demokratin? valstyb?, besilygiuojanti ? gilias demokratijos tradicijas turin?ias Vakar? ?alis.
Kuriose jau nieko nebestebina visuomen?je priimta norma – atsistatydinimas kilus menkiausiam ?tarimui, kad politikas asmeninei naudai gal?jo pasinaudoti savo pareigomis ar statusu.
Toks politinio gyvenimo standartas Vakaruose visi?kai suprantamas – ?itaip saugoma demokratini? vald?ios institucij? reputacija, o kartu ir visuomen?s pasitik?jimas jomis. Atsistatydinant, o kartu ir aukojant asmenin? karjer?, visuomenei siun?iama ?inia, kad suklydo atskiras politikas, ta?iau visa institucija ir toliau galima pasitik?ti.
Lietuvoje, kilus skandalui, savanori?kas politiko atsistatydinimas yra vis dar retas rei?kinys. Prilygstantis ?alnoms vasar?. Nors, ties? pasakius, d?l klimato at?ilimo gamtai einant i? proto, tokie pok?tai vis da?nesni.
Lietuvoje vos ne u? rankos nutvertas ir u? posto, savo riebios algos bei ?takos ?sikib?s politikas pirmiausiai ?aukia – a? nekaltas? Tai – provokacija. Kur ?rodymai? O kai ir jie ima rastis – bando sl?ptis u? nekaltumo prezumpcijos. Teis?saugai jau parei?kus ?tarimus ? u? teismo. Teismui pri?mus apkaltinam?j? nuosprend? dar ginasi, kad jis – ne?siteis?j?s.
?itaip elgdamasis jau svirduliuojantis politikas jau kenkia ne sau – jis daro ?al? visai ?alies demokratinei s?rangai. Laiku nepasitrauk?s ky?io pa?mimu ?tartas teis?jas didina visuomen?s nepasitik?jim? visa teism? sistema. Balsavimo d?l apkaltos proced?roje besitikintis i?gyventi, ar net jau kal?jime s?dintis Seimo narys vis? Seim? juodina de?imtme?iui ? priek?.
Pernai per Lietuv? nu?niok?t?s taip vadinamas ??ekiuk?? skandalas, lyg audra jav? lauke, i?guld? vis? ?alies savivaldybi? tarybas. Paai?k?jo, kad tarnauti Lietuvai ir jos ?mon?ms prisiek? vietos politikai jiems patik?tus ?moni? pinigus ?vaist? kaip savus.
Kad ? savivaldybi? tarybas i?rinkti politikai visuomenei tarnaus visuomeniniais pagrindais – buvo iliuzija nuo pat Lietuvos Nepriklausomyb?s atk?rimo prad?ios. Toki? nuostat? pagimd? 1990 ? ?j? met? laisv?s euforija, kada ?mon?s vardan laisvos Lietuvos dirbo neskai?iuodami darbo valand? ir u? jas gaunamo atlygio.
Tro?kimas savivaldyb?se nemokamai kurti Lietuv? greitai pra?jo. Po truput? tarybos nario mandatas prad?jo b?ti naudojamas asmeninei naudai. Kam – pelningesnio darbo paie?koms, kam – asmeninio verslo naudai, kam – savivaldyb?s kontroliuojamo sklypo u?valdymui. Tapo svarbu patekti ? valdan?i?j? daugum? – tuomet kai kada tapo ?manoma rankos pak?lim? konvertuoti ? konkre?i? pinig? sum?, kuria suinteresuotos grup?s prad?jo pirkti joms palankius sprendimus.
Tarybos nari? darbas visuomeniniais pagrindais liko visuomen? u?li?liavusia migla, o geresnio gyvenimo savivaldyb?se siekiantys ir savo rink?jais i? ties? besir?pinantys svajotojai nyko akyse.
Kad tarybos nario veiklai nereik?t? leisti asmenini? pinig?, kad vietos politiko veikla jam neb?t? nuostolinga, ?statym? leid?jas leido i? savivaldybi? biud?eto iki tam tikros ribos ?ias i?laidas kompensuoti. Tarybos narys va?iavo susitikti su rink?jais, vyko ? jo namus spr?sti ?mogaus problemos – i? biud?eto buvo leista atsiimti degalams i?leistus pinigus. Spr?sdamas problem? ra?? lai?k? ka?kokiai institucijai, tam buvo reikalingas popierius, ??ratinukas?, reik?jo sumok?ti u? pa?to paslaugas, tarybos darbo reikalais skambinti ? u?miest? – ?ias i?laidas buvo galima kompensuoti.
Ta?iau tai buvo aktualu prie? 30 ar 20 met?. Ar ?iandien daug rink?j? gali pasigirti savo namuose mat? tarybos nar?? Kiek kart? jie yra sulauk? vietos politiko skambu?io? Ar vietos politikai i? ties? savo rajone, ar net nedideliame miestelyje automobiliu prisuka t?kstan?ius kilometr? spr?sdami ?moni? reikalus?
Jei savaitei i?vykdama mama paliko pinig? nusipirkti pieno tiek kiek prireiks, tai neb?tina ?iuos pinigus i?gramdyti iki cento, v?liau teisinantis, kad ne?ant namo pienas i? prakiurusi? pakeli? vis i?b?gdav?s ir jo tekdav? v?l pirkti i? naujo.
Padorus vaikas pienui mamos palikt? pinig? saldainiams ne?vaistys, nes tai visos ?eimos pinigai, kuriuos reikia tausoti. Tai kod?l savivaldybi? taryb? nariai jiems patik?tus savivaldybi? gyventoj? pinigus ramia s??ine savinosi prisidengdami tarybos nario veikla? Ar ne tod?l, kad jie ? politikus ver??si apie savo rink?jus ir savivaldyb?s gerov? galvodami ma?iausiai.
Nes tokiems politikams mokes?i? mok?toj? sune?ti pinigai yra tik lovys, i? kurio per ketverius metus yra proga ka?kiek pasisemti. Visuomenininko Andriaus Tapino prad?ti, o dabar prokurat?ros t?siami tyrimai rodo, kad visoje Lietuvoje toki?, savo asmeninei naudai tenkinti ? tarybas at?jusi? politik? yra apie 80 procent?. I? vis? partij?.
Paai?k?jo, kad padori? politik? visoje ?alyje t?ra vienetai. Kurie nesi?emino i? biud?eto kompensuodami 10 litr? degal?, jei ir buvo va?iuota rink?jo reikalais. Kurie neband? vis? ?tikinti, kad ? savo automobilio degal? bak? benzin? ir dyzelin? pyl?si vienu metu, kad Kretingoje vykdant tarybos nario veikl?, jam degal? prireik? u?sipilti kokiuose nors ?akiuose, ar degal? bak? pildytis po kelis kartus per dien?.
Po Kretingos rajono savivaldyb?s kontrolier?s paskelbto audito d?l tarybos nario veiklai skirt? l??? naudojimo politik? atgail? nesigirdi. Prie?ingai, jau skamba absurdi?ki pasiteisinimai, de?im?i? nuolaid? ir banko korteli? panaudojimo teorijos.
S??in? prabudo tik vienetams, kurie i?leistus pinigus gr??ino ? biud?et?. Ta?iau pagal vakarieti?k? politinio gyvenimo standart?, pad?ti tarybos nario mandat? niekas neband?. Prie?ingai, 172 degalini? nuolaid? ir 10 banko korteli? panaudoj?s tikrai neskurstantis politikas auk?tai i?kelta galva gr??ta ? taryb?. Pagal teis?s aktus savivaldyb?s transportu, administracijos darbuotoj? resursais, ry?io ir kanceliariniais poreikiais apr?pintas meras nei?dr?sta vie?ai paai?kinti, kaip jis degal? ? savo asmeninio automobilio bak? pildavo tiek, kiek ? j? netelpa ir kokius reikalus jis tvarkydavo savo ma?ina vis? bak? i?va?in?damas per dien?.
Vietoj atgailos ir prisipa?inimo savo reikm?m ?vais?ius mokes?i? mok?toj? pinigus, principingai audit? atlikusiai kontrolierei taryba atker?ija penkeriems metams nustatydama buvus? t? pat? atlyginim?, kai visose savivaldyb?se jis yra gerokai padidinamas.
Kad mokes?i? mok?toj? pinigai Kretingos rajono tarybos nari? vertinami kaip savo, ?rodo ir istorija su i? biud?eto apmokamais savivaldyb?s administracijai skiriamais baliais, kuriuose dalyvaudavo ir patys politikai.
Apie 15 – 18 t?kst. eur? kasmet buvo ?vaistoma tokiems kal?diniams ir vasaros pokyliams su samdytais muzikantais ir ?aidimais. Ta?iau tok? ?vaistym? sustabd?s ir ?itaip nema?us mokes?i? mok?toj? pinigus sutaup?s, sekund?l?, Kontrol?s komiteto pirmininkas valdan?i?j? daugumos atstov? vie?ai tarybos pos?dyje buvo kalamas prie g?dos stulpo. Kad jis, toksai niekad?jas ir rajono prie?as, administracijai Kal?din? ?vent? sugadin?s. Taip kalb?jo ir buv?s Antikorupcijos komiteto pirmininkas bei mokytojas, kuris vaikus, tikiuosi, moko saugoti ir nesisavinti visuomen?s turto.
?domu, ar jis ir dabar pakartot? savo kaltinimus po to, kai buvo i?ai?kinta, kad net Lietuvos Prezidentas, su darbo vizitu vyk?s ? London?, u? apsilankym? operoje prival?jo susimok?ti asmenin?mis, o ne mokes?i? mok?toj? l??omis.
