Klaip?dos apygardos prokurat?ros Vie?ojo intereso gynimo skyriaus prokurorams intensyviai atliekant tyrim? d?l Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos nariams skirt? i?mok? panaudojimo teis?tumo ?i? savait? kreiptasi ? teism? su dar dviem civiliniais ie?kiniais. Jais pra?oma savivaldybei priteisti daugiau nei 20,5 t?kst. eur?, kaip nepagr?stai i?mok?t? buvusiems Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos nariams Vitalijai Valan?iutei ir Rimantui Maciui.
?iniasklaidoje pra?jusiais metais pasirod?ius informacijai, kad nema?ai ?alies savivaldybi? tarybos nari? gal?jo jiems skirtas i?mokas naudoti neteis?tai, Klaip?dos apygardos prokurat?ra prad?jo tyrim? d?l toki? i?mok? panaudojimo Kretingos rajono savivaldyb?je teis?tumo. ?io dar vykstan?io tyrimo metu siekiama ?vertinti, ar min?tos savivaldyb?s tarybos nariams mokamos i?mokos, skirtos su j?, kaip tarybos nari?, veikla susijusioms i?laidoms apmok?ti, yra naudojamos racionaliai, tikslingai ir teis?tai, ar n?ra pa?eid?iamas vie?asis interesas.
Prokurat?ros atlikto tyrimo duomenimis, Vitalija Valan?iut?, b?dama Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos nare, nuo 2019 met? baland?io iki 2023 met? baland?io bendrai i? Kretingos rajono savivaldyb?s gavo 14,5 t?kst. eur? kompensacij? transporto i?laidoms. Ai?kinantis ?i? patirt? i?laid? pagr?stum?, buvo gauta duomen?, kad V. Valan?iut? savivaldybei pateiktais kvitais pra?? kompensuoti kuro i?laidas u? apie tris kartus didesn? kilometra??, nei ji per vertinimo laikotarp? gal?jo b?ti nuva?iuotas i? ties?. Analizuojant V. Valan?iut?s savivaldybei pateiktus dokumentus, taip pat nustatyta, kad buvusi tarybos nar? neracionaliai da?nai pyl?si ?vairios r??ies kur?, u? kur? buvo atsiskaitoma 28 skirtingomis, ne V. Valan?iutei priklausan?iomis banko mok?jimo kortel?mis.
Remiantis prokurat?rai pateiktais duomenimis, Rimantas Macius, nuo 2019 met? baland?io iki 2023 met? baland?io eidamas Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos nario pareigas, i? savivaldyb?s biud?eto gavo 14,6 t?kst. eur? kompensacij? u? patirtas transporto i?laidas. Prokurat?rai atlikus tyrim? d?l ?i? l??? panaudojimo teis?tumo, buvo gauta duomen?, kad R. Macius gavo kelis kartus didesn? kompensacij? u? kur?, nei jo gal?jo i?naudoti per savo kadencijos laikotarp?. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad buv?s tarybos narys dal? atsiskaitymui reikaling? kvit? pateik? ne j? originalus, o fotokopijas. Nustatyta, kad tokia dokument? pateikimo tvarka neatitinka Buhalterin?s apskaitos ?statymo reikalavim? ir i? pateikt? fotokopij? ne?manoma nustatyti vis? ar dalies b?tin? apskaitos dokumentams rekvizit?.
Kadangi buv? tarybos nariai, V. Valan?iut? ir R. Macius, tur?jo teisin? pagrind? gauti kompensacijas degalams u? patirtas i?laidas, ta?iau j? pateikti pra?ymai jas kompensuoti nepatvirtina to fakto, kad jie gal?jo patirti b?tent tokio dyd?io i?laidas. Klaip?dos apygardos prokurat?ros Vie?ojo intereso gynimo skyriaus prokurorai pateik? civilinius ie?kinius, kuriais i?ie?kotina suma nustatyta i? kompensuotos u? degalus sumos at?mus tiek, kiek buv? tarybos nariai negal?jo prava?iuoti pagal automobili? ridos duomenis. Tod?l prokurorai, kreipdamiesi ? Plung?s apylink?s teismo Kretingos r?mus, pra?o Kretingos rajono savivaldyb?s naudai i? V. Valan?iut?s priteisti 9 296 eurus, o i? R. Maciaus ? 11 234 eurus.
Primename, kad savivaldybi? l??? panaudojimo tyrimuose vie?ojo intereso gynimo prokurorai vertina, ar pinig? sumos tarybos nariui yra i?mok?tos teis?tai, o nustat? teis?s akt? pa?eidimus ? kreipiasi su ie?kiniu ? teism? d?l konkre?i? sum? gr??inimo ? biud?et? civilinio proceso tvarka. Generalin?s prokurat?ros, Vilniaus, Klaip?dos, Panev??io ir ?iauli? apygard? prokurat?r? Vie?ojo intereso gynimo skyri? prokurorai apylinki? teismams ?iuo metu yra pateik? 14 civilini? ie?kini? per 180 t?kst. eur? sumai.
?iuo metu atliekami vie?ojo intereso gynimo tyrimai d?l l??? gr??inimo ? Vilniaus, ?iauli?, Panev??io miest? bei Jonavos, Lazdij?, Prien?, ?ilut?s, Var?nos, Ukmerg?s, Ignalinos, Pasvalio, Taurag?s, Kretingos, Ma?eiki?, Radvili?kio, Tel?i?, Joni?kio, Akmen?s rajon? ir Pag?gi?, Marijampol?s, Neringos savivaldybi? biud?etus.
