Per?engus ? devintuosius nepriklausomos Lietuvos metus laikra?tis ??vyturys? skelb? ?ini? apie grandiozin? finansin? skandal? centrin?je rajono ligonin?je, ramino skaitytojus d?l j? ind?li? saugumo komerciniuose bankuose, apra?? brangi? klozet? vagyst? i? ?Kretingos gr?d??. Suprantama, netr?ko ir reporta?? apie kasdieninius rajono margo gyvenimo ?vykius.
T? met? baland?io 1 d. laikra?tis skelb? sensacing? ?ini?: Ten??s upelio sl?nyje aptiktas gintaro lobis. Neva kelinink? ekskavatorius atkas? kelis did?iulius gintaro gabalus, kuri? did?iausias buvo kaip kumelio galva. ?iandien sunku patikrinti, kiek ?moni? patik?jo ?iuo melagi? dienos pok?tu, ta?iau galima ?sivaizduoti, kad ta diena ??vyturyje? tur?jo b?ti nerami…
Ta?iau tomis dienomis kretingi?kiams v?l (eilin? kart? v?l!) galvas skaud?jo d?l savo ind?li? ar paimt? kredit? Lietuvos valstybiniams komerciniame banke (LVKB). Nedaug kas pamena, kad tai buvo bene paskutinysis Lietuvos bankas, valdomas valstyb?s. Neilgai ir jis gyvavo, nes 1998 m. pavasar? buvo nuspr?sta j? likviduoti. Baisioji komercini? bank? kriz? buvo jau pra?jusi, tokiu laikotarpiu valstyb? negal?jo rizikuoti savo reputacija visi?kai su?lugdydama paskutinius daugelio pilie?i? ? banko ind?linink? l?kes?ius, tad buvo nutarta pasielgti humani?kai: LVKB ?ger?j? dal?? perkelti ? Lietuvos taupom?j? bank? (LTB), o ?blog?j? dal?? ? ? Turto bank?.
Kretingoje LVKB vadovavo Valerijonas Kubilius, tad laikra??io korespondentas kalbino vadov? ? kas laukia kretingi?ki?, savo l??as patik?jusius ?iam bankui. V. Kubilius ramino, kad vadovaujantis vyriausyb?s nutarimu LVKB funkcijas ir klient? aptarnavim? perims LTB, o Turto bankas ? blog?sias paskolas, LVKB nekilnojam?j? turt? ir pan.
T? pavasar? Kreting? drebino skandalas centrin?je ligonin?je. Baland?io 8 d. laikra?tis skelb? publikacij? ?Kaip trys moterys Centrin?s ligonin?s kas? ?varino?. Skiriantis ligoninei nuo poliklinikos ir joms tampant atskirais juridiniais vienetais, j? buhalterij?, skolas, visus ?sipareigojimus tikrino savivaldyb?s kontrolier?s. Jas ypa? domino ligonin?s skolos, atsiradusios 1994-1997 metais. Atliekant audit? atsiskleid? ?dom?s faktai, kaip tuo laikotarpiu buvo nustatin?jami ligonin?s gydytoj? pareiginiai atlyginimai, priedai ir pan. Pasirod?, kad tuometinis vyr. gydytojas A. Stasi?naitis pats to nepadar?, tad ?k?rybos? ?m?si apskaitinink? A. Paulauskien?. Ji ir vyr. finansinink? taip gudravo, tiek ilgai nebuvo niekieno kontroliuojamos, kad ?m? ?skriausti? netgi pat? ligonin?s vyr. gydytoj?. ?Nusukdamos? po pus? t?kstan?io lit? ligonin?s vadovui teis?tai priklaususi? pried?, sau ir kai kuriems artimiems darbuotojams nustatin?davo tiesiog kosminius atlyginim? koeficientus. Keista, bet vyr. gydytojas visai nesijaut? skriaud?iamas, matyt, buvo prastas finansininkas arba netur?jo absoliu?iai joki? finansinio ra?tingumo pagrind?. Gal tik to d?ka, kaip nustat? savivaldyb?s kontrolier?s, ? finansinink?s, apskaitinink?s pareigas buvo laikinai priimta A. Paulauskien?s dukra Ramun?. Toji dirbo mokytoja Kumpik? kaimo pradini? klasi? mokytoja, ta?iau apiforminant j? ? pavaduojan?ias pareigas net nebuvo atsi?velgta ? tai, kad visi?kai sutampa jos darbo laikas mokykloje ir ligonin?je. Nustatyta, kad dukrai Ramunei neteis?tai buvo i?mok?ta vir? 19 t?kst. lit?. Ai?kinantis kitas finansines machinacijas, buvo nustatyta, kad ligoninei buvo padaryta nuostoli?, vir?ijan?i? 113 t?kst. lit? sum?.
Keliomis dienomis v?liau ??vyturys? ra?? apie ligonin?s vyr. gydytojo pasiai?kinimus, kontrargumentus, kalt? ie?kojim? savivaldyb?s tarybos sprendimuose ir pan. Ta?iau faktas liko faktu, kad po laikra??io publikacijos ? savivaldyb?s administracij? prad?jo kreiptis nema?a gydytoj? dalis, pasijutusi? apgautais.
T?siant pinig? tem?, verta prisiminti baland?io m?nesio publikacij?, pasira?yt? Kretingos rajono pa?to vir?ininko Pranci?kaus ?erno. Joje ra?oma apie ?moni? skundus d?l lai?kuose i? u?sienio, da?niausiai ? JAV, negaut? doleri?. P. ?ernas ai?kino, kad d?l toki? vagys?i? ma?iausiai kalti Vilnius ar Kretinga, nes ? Lietuvos sostin? lai?kai i? u?sienio ateina mai?uose, jie jau b?na aplamdyti, banderol?s apdriskusios. Be to, kasmet fiksuojamas pa?to siunt? svorio tr?kumas: 1997 m. i? Vokietijos negauta apie pus? tonos pa?to (40 mai??), i? JAV ? 11 mai?? (150 kg). Taip, matyt, ir dingdavo doleriukai, be to, toks pinig? siuntimo b?das buvo pats nesaugiausias.
Baland?io m?nes? ??vyturys? gra?iai apra?? Budri? kaimo pa?to ?k?rimo 70-me?io sukakt?. Kai jis buvo ?kurtas 1928 m., pirmasis pa?tininkas ten buvo Budri? ba?ny?ios zakristijonas Montvilas. Budri? pa?tinink? Jadvyga Kavarzien? tapo tikra kaimo legenda: prad?jusi darb? pa?te 1947 m. spalio m?nes? ji ? pensij? i??jo 1976 m. gruod?io pabaigoje. Visas kaimas j? vadino ?m?s? Jadzel??. ?Daug kart? Budri? pa?tas ?klib?jo?, bet visiems mums jis yra labai reikalingas. Norime, kad jis b?t? ir b?t??, – taip buvo ra?oma dar 1998 metais. Nepra?jo n? ketvirtis am?iaus ir visi rajono gyvenvie?i?, kaim? pa?to skyriai buvo ?optimizuoti? – u?daryti.
Gegu??s m?nes? Valstybin? kokyb?s inspekcija (tada buvo tokia), savivaldybi? policijos inspektoriai tikrino Kretingos, Salant?, Darb?n? ir kit? rajono vietovi? kavines, kaip laikomasi prekybos Alkoholio kontrol?s ?statymo reikalavim?, kaip aptarnaujami lankytojai, ar vie?ojo maitinimo ?staigose patiekiamas tinkamos kokyb?s maistas. ?Aurelijos Budrien?s kavin?je Salantuose nustatyta, kad ??ventinis? vynas netur?jo kokyb?s pa?ym?jimo. Paimti m?giniai ir patikrinta kavos kokyb?. Nuve?us m?ginius ? laboratorij? ir i?tyrus paai?k?jo, kad tr?ksta net 52 proc. saus? med?iag?. ?ioje kavin?je ne visuomet prisilaikoma higienos reikalavim?. Komisija apsilank? ir Kartenoje, Antano Dilgino kavin?je. ?ia buvo prie?ingas vaizdas. Patikrinus degtin?s pilstym? paai?k?jo, kad degtin?s ?pilta netgi daugiau, nei u?sakyta. Patikrinus visus kavin?s maisto produktus, pa?eidim? nepasteb?ta.
Buvo pravertos ir kavin?s ??ibintas? durys. ?ia paai?k?jo, kad vynai ?Izabela? ir ?Madera? (abu pagaminti 1996 m.) buvo drumzlini, su nuos?domis. Abu vynai neatitiko reikalavim? ir buvo netinkami vartoti?, – ra?oma publikacijoje.
Gegu??s 6 d. publikacijoje ?Vagyst?? ra?oma, kaip i? bendrov?s ?Kretingos gr?dai? ka?koks ilgapir?tis pavog? ? ne, ne gr?d?, bet du klozetus. Vieno kaina ? net 500 lit?! Ma?a to, ra?yta, kad cecho vir?inink? Zajauskien? ir kiti vadovai reikalauja, kad darbininkai susimest? ir surinkt? pinigus, kitaip grasina neduoti metini? premij?. ?mon?s mano, kad toks savivaliavimas vyksta net ne?inant generaliniam direktoriui Valdui Trink?nui. O gamybos direktorius pasakojo, kad tie nelemti klozetai buvo buitin?se patalpose, kurios ?rengtos, atnaujintos jau stov?jo pora met?. Vadinasi, ilgapir?tis buvo tikrai vietinis: ?Vadinasi, buvo i? anksto pasiruo?ta, ir gal b?t i? m?s? pa?i? darbuotoj?, bet ?itai nustatyti labai sud?tinga. O policija tikrai nesuras, nes yra daug rimtesni? vagys?i?, kuri? nepavyksta i?ai?kinti?, – kalb?jo gamybos direktorius Justinas Paulauskas. Pasirodo, kad visuotiniame gamybiniame susirinkime buvo nutarta visiems solidariai kompensuoti vagyst?s nuostolius. Darbuotojai tai dar? savanori?kai, susimet? visi, ?skaitant vadovus. O apie kokias nors sankcijas neprisid?jusiems nebuvo net u?siminta. Ta?iau kalbinti ?mon?s sak?, kad vagys?i? prevencija privalo r?pintis sargyba, juk jie tam ir pasamdyti, kad saugot? turt?. Turi b?ti ?inoma ir kontroliuojama, ar sargai i? tikr?j? k? saugo, ar tik ?iaip sau…
Pareng? Andrius JU?KEVI?IUS
