D?l Vydmantuose veikian?ios dar?ovi? konservavimo ?mon?s ?Jovaig?? ter?tos aplinkos padarytus pa?eidimus konstatav? Kriminalin?s policijos tyr?jai pasigedo padarytos didel?s ?alos gamtai ir prad?ti ikiteismin? tyrim? atsisak?.
Aplinkosaugininkai buvo nuolaid?s
Ar ? eil? met? tar?iomis nuotekomis apkraunam? Vydmant? nuotek? valykl? ir ter?iam? aplink? pro pir?tus ?i?rin?ios savivaldyb?s bendrov?s ?Kretingos vandenys? veiksmuose n?ra nusikaltimo sud?ties, i?tirti prokuror? vasario pabaigoje papra?? rajono Tarybos Kontrol?s komitetas.
Prokurat?rai i?si?stas pra?ymas atsid?r? Klaip?dos apskrities VPK Kriminalin?s policijos Sunki? nusikaltim? tyrimo valdyboje, ta?iau kiek daugiau nei m?nes? parei?kim? nagrin?jusi vyriausioji tyr?ja Daiva Simaitien? nutar? ikiteisminio tyrimo neprad?ti.
Buvo konstatuota, kad baud?iamoji atsakomyb? kyla tuomet, kai aplinkai yra padaroma didel? ?ala. Tokia ?ala yra nustatoma tais atvejais, kai bendra vienam ar keliem aplinkos elementams pinigais ?vertintos padarytos ?alos suma vir?ija 400 minimali? gyvenimo lygi? (MGL) dyd?.
Nuo ?i? met? Vyriausyb? yra nusta?iusi, kad vienas MGL lygus 74 eurams. Vadinasi, norint konstatuoti didel? ?al?, ji tur?t? siekti ne ma?iau, kaip 29,6 t?kst. eur?.
Anot tyr?jos, duomen?, kad padaryta didel? ?ala orui, ?emei, vandeniui, dirvo?emiui, augalams, kitiems gyviems organizmams bei kiti sunk?s padariniai aplinkai, Aplinkos apsaugos departamentas nepateik?.
Kaip teigiama nutarime, vienas pagrindini? didel?s ?alos aplinkai aspekt? yra b?tent ekosistemoms padaryti sunk?s, ilgalaikiai padariniai.
Toki? aplinkosaugininkai taip pat nenustat?.
Vydmanti?kiai eil? met? kent? nuo blogai i?valom? nuotek? sklidusi? smarv?, d?l ?Jovaig?s? veiklos perkrauta Vydmant? nuotek? valykl? nepaj?gdavo i?valyti Vydmant? gyvenviet?s paduodam? buitini? nuotek?, ?ibos upeliu tek?jo burok?liais nurausvintas vanduo, kuris neabejotinai kenk? ekosistemai.
Ta?iau visus ?iuos pa?eidimus fiksav? aplinkosaugininkai nevertino, kaip sunki? ir ilgalaiki? padarini?.
Nuotekomis u?tvind? valykl?
Prie? penkerius metus ?Kretingos vandenims? su Vydmantuose esan?ia ?mone ?Jovaige? pasira?ytoje naujoje Geriamojo vandens tiekimo ir nuotek? tvarkymo sutartyje atsirado punktas, kuris numat? konservavimo ?mon?s ? Vydmant? valykl? i?leid?iamas nuotekas skai?iuoti vandens tiek?jo ?rengtu nuotek? apskaitos prietaisu.
Ta?iau, ai?kiau tariant, nuotek? apskaitos skaitiklio po naujos sutarties pasira?ymo ka?kod?l neatsirado metus, antrus. Beveik prie? pusantr? met? Aplinkos apsaugos departamentas rajono mer? Antan? Kalni? ir ?Kretingos vandenis? informavo, jog jau 2023 metais buvo ai?ku, kad ?monei padidinus gamybos apimtis susidaran?i? nuotek? kiekis padid?s nuo 10 iki 12 t?kst. kubini? metr?.
Ta?iau ir tai ?Kretingos vanden?? nepaskubino ?rengti tarpusavio sutartyje su ?Jovaige? numatyto nuotek? apskaitos ?renginio.
Jis atsirado tik pernai pavasar? ir paai?k?jo, kad per m?nes? burok?li? konservavimo ?mon? i?leido deklaruot? metin? nuotek? kiek?. Ai?ku, kad padidinti kiekiai buvo i?leid?iami ilg? laik?, kai ?ibos upelis nusida?ydavo rausvai, o Vydmant? gyventojai rauk? nosis nuo valyklos nepaj?giamo i?valyti kelet? kart? didesnio nuotek? srauto dvoko.
Sumok?ta bauda i?gelb?jo nuo bylos?
Policijos tyr?ja negin?yja, kad Vydmant? nuotek? valyklos darbas buvo sutrikdytas i?imtinai d?l ?Jovaig?s? ? centralizuotus tinklus i?leid?iam? didel?s tar?os gamybini? nuotek?. ?? fakt? patvirtino pernai liepos 31 d. sura?ytas Aplinkos apsaugos departamento patikrinimo aktas.
D?l UAB ?Jovaig?? gamybini? nuotek? specifikos buvo drasti?kai vir?yti biocheminio deguonies suvartojimo per 7 paras normatyvai.
D?l ?io konkretaus tar?os leidime nustatyt? reikalavim? pa?eidimo ?Kretingos vandenims? buvo pritaikytas ir apskai?iuotas padidinto tarifo mokestis u? aplinkos ter?im? – 39 t?kst. 74 eurai.
?i? sum? jau sumok?jusi savivaldyb?s bendrov?s geranori?kai reikalauja bendrovei ?Jovaig?? atlyginti patirtus tiesioginius nuostolius, ta?iau tai daryti ?mon? nesiskubina.
Dar vienas motyvas d?l aplinkos tar?os fakt? netaikyti baud?iamosios atsakomyb?s yra tai, kad d?l aplinkosauginink? nustatyt? pa?eidim? atsakingiems ?Kretingos vanden?? darbuotojams buvo sura?yti administracini? nusi?engim? protokolai ir skirtos 85 eur? baudos, kurios yra sumok?tos.
Nutarime pasakyta, kad teisin?je valstyb?je galiojant principui, draud?ian?iam bausti pa?eid?j? du kartus u? t? pat? pa?eidim?. Tod?l tyr?ja nutar?, kad kart? skyrus administracin? baud? u? t? pat? pa?eidim? baud?iamasis persekiojimas negalimas.
Parei?kimas tirtas pavir?utini?kai
Prad?ti ikiteismin? tyrim? atsisakiusi tyr?ja nenagrin?jo ar ?Jovaig?s? i?leid?iam? nuotek? kiekio ilg? laik? nekontroliavusios ir daromus pa?eidimus toleravusios savivaldyb?s bendrov?s ?Kretingos vandenys? vadov? veiksmuose n?ra kitokio pob?d?io nusikaltimo sud?ties.
Kod?l kelet? met? nebuvo ?rengtas ?Jovaig?s? i?leid?iam? nuotek? skaitiklis?
?Kretingos vanden?? direktor?s Egl?s Alonderien?s paai?kinimai ??vyturiui? vis tik labiau buvo pana?us ? i?sisukin?jim?. Susidar? ?sp?dis, kad aptakiai situacij? atpasakojanti bendrov?s vadov? nepasako visos tiesos.
Keista ir tai, kad kelet? met? truk? keisti ?Kretingos vanden?? santykiai su ?Jovaige? iki ?iol n?ra sulauk? ai?kaus rajono savivaldyb?s vertinimo.
Vadov? teisinosi trukd?iais
Anot E.Alonderien?s, ?rengti ?Jovaig?s? i?leid?iam? nuotek? skaitikl? buv? sunkum?.
Vis? pirma reik?jo ?sitikinti, kad Vydmant? nuotek? valykl? dideli tar?i? nuotek? kiekiai pasiekia b?tent i? ?Jovaig?s? bendrov?s. Nors karts nuo karto rusvai nusida?antis ?ibos upelio vanduo tuo abejoti neleido.
Galop tai nusta?ius prasid?jusios ilgos derybos su ?mone, nes ji tur?jo du nuotek? i?vadus. Vien? i? j? reik?jo panaikinti.
Ilgai buvo ie?kota vietos, kur ?rengti skaitikl?. U? ?mon?s tvoros skaitikl? pastatyti nor?j? ?Kretingos vandenys? susid?r? su sunkumais, nes paai?k?jo, kad ?Jovaig?s? valdomo sklypo riba yra iki pat Verslinink? gatv?s. ?Kretingos vandenys? u?truko du m?nesius, kol buvo ?rengtas ?ulinys ?vade.
?Jovaig?? atlyginti ?al? neskuba
Pasak E.Alonderien?s, savivaldyb?s bendrov? nepatyrusi jokios ?alos, kai didel? ?Jovaig?s? nuotek? tar?a sunaikino Vydmant? valymo ?rengini? bakterijas ir jas reik?jo atstatyti. Vandentiekio ?monei teko u?ve?ti nauj? aktyv? dumbl?, ta?iau tai buvo daroma ?Kretingos vanden?? j?gomis, tod?l bendrov? pinigais ?vertinam? nuostoli? nepatyrusi.
Geranori?kai papra?ius ?Jovaig?s? atlyginti patirtus nuostolius, kai d?l ?mon?s kalt?s ?Kretingos vandenims? teko sumok?ti padidinto tarifo mokest? u? aplinkos ter?im?, savivaldyb?s ?mon? jau yra sulaukusi dar?ovi? konservavimo bendrov?s atsakymo.
Ta?iau, pasak E.Alonderien?s, jis buv?s dviprasmi?kas. Ai?ku tai, kad ?Jovaig?? nesiskubina atlyginti nuostoli? ir ?Kretingos vandenis? kvie?ia bendradarbiauti.
Gavus tok? atsakym?, atrodyt?, kad nepagr?stai nukent?jusios bendrov?s veiksmai tur?t? b?ti ai?k?s. Ta?iau apsispr?sti, ar d?l ?alos i?ie?kojimo bus kreiptasi ? teism?, savivaldyb?s ?mon?s vadov? ?ad?jo tik po Velyk?.
