D?l Sporto ir sveikatingumo komplekso Kretingos rajono savivaldyb? jau bylin?jasi teisme ? tik ne kaip ie?kov?, o atsakov?. Ir net ne su UAB ?LitCon?, kuriai jos advokatai ?iuo metu rengia ie?kin?. Viena tiek?j? ?mon? kaltina Savivaldyb? neteis?tai pasisavinus beveik pus? t?kstan?io LED ?viestuv? ir reikalauja juos gr??inti.
Neatiduoda 474 ?viestuv?
LED ?viestuvus tiekianti UAB ?By&N? niekaip nesugeba pasiimti 474 ?viestuv?, u? kuriuos jai nesumok?ta, o Savivaldyb? neleid?ia ?mon?s atstovams ? juos net pasi?i?r?ti, teigdama, kad tai, kas yra po jos stogu (?iuo atveju ? po niekaip nebaigiamo statyti sporto komplekso stogu), tas jai ir priklauso.
Vakar vykusiame teismo pos?dyje ?By&N? Plung?s apylink?s teismo Kretingos r?mams pateik? dokumentus, kurie, j? teigimu, grind?ia, jog minimi ?viestuvai yra tiek?jo nuosavyb?, u? kuriuos Kretingos rajono savivaldyb? ne tik kad n?ra sumok?jusi, bet net ir netur?jusi pagrindo mok?ti.
Istorija, pavirtusi svetim? daikt? pasisavinimo istorija, prasid?jo dar 2017-aisiais.
Tuomet? Kretingos rajono savivaldyb?s administracija sporto ir sveikatingumo komplekse pageidavo tur?ti liuminescencinius ?viestuvus. Taigi, parengtame techniniame darb? projekte tokie ?viestuvai buvo ir numatyti. Ta?iau UAB ?LitCon? kreip?si ? LED ?viestuv? tiek?j? ?By&N? su pra?ymu pateikti pasi?lym?.
?mon? pasi?lym? pateik? ir 2017 m. spalio 18 d. abi ?mon?s pasira?? pirkimo ? pardavimo sutart?. Sutartyje buvo nurodyta, kad sutarties objektas ? LED ?viestuvai ? taps ?LitCon? nuosavybe tik pilnai u? juos atsiskai?ius, bet u? visus ?viestuvus ?LitCon? tiek?jui taip niekada ir nesumok?jo.
Pasak?, kad nebeprireiks
Dal? ?viestuv? sumontavusi ?LitCon? netrukus tiek?jui prasitar?, kad apskritai prad?ta dvejoti d?l ?viestuv? pasirinkimo ir j? gal? nebeprireikti.
Tod?l ?By&N? nusprend? susigr??inti savo nuosavyb?, tik papra?? ?LitCon? juos kur? laik? dar priglausti sporto komplekse, nes tuo metu dar netur?jo tinkam? sand?liavimo patalp? Vilniuje.
UAB ?By&N? teismui tvirtino, kad pernai su ?LitCon? pasira?? kreditin? s?skait? 28,2 t?kst. eur? sumai ? u? ?viestuvus, kurie, kaip man?, Kretingoje niekam nebereikalingi ir u? kuriuos nebuvo sumok?ta.
?By&N? direktorius Sigitas Nemickas teismui sak?, jog ? jo vadovaujamos ?mon?s turto balans? sugr??us minimiems ?viestuvams ir tik laikinai palikus juos gul?ti statomame komplekse, nesitik?jo, kad ?ie bus perduoti ar parduoti Savivaldybei ar kam nors kitam.
Ta?iau pagaliau panor?j? ?viestuvus i?sive?ti tiek?jai susid?r? su kli?timis: tai objekto darb? vadovas Dalius Pumputis u?si?m?s, tai serg?s, tai dar kur i?vyk?s. Tod?l ?mon? ir ry?osi kreiptis ? teism?.
Ir tik prasid?jus teisminiams procesams su?inojo, kad dalis ?By&N? turto balanse esan?i? ?viestuv? jau netgi sumontuoti Kretingoje statomame sporto komplekse.
?i? met? prad?ioje ?LitCon? tiek?jui ra?tu paai?kino, jog ? ?mon?s statom? objekt? patekusius daiktus laiko savo nuosavybe, tod?l, kaip savo nuosavyb?, juos perleido Kretingos rajono savivaldybei, nutraukdama ?ia vykdytus darbus.
Netur?jo teisinio pagrindo pirkti?
Galb?t Kretingos rajono savivaldyb? jai pa?iai ne?inant tiesiog atsid?r? dviej? ?moni? konflikto viduryje?
Ta?iau, kaip teismo pos?d?io metu i?sak? savo po?i?r? ir daromas prielaidas ?By&N? vadovas bei ?monei atstovaujantis advokatas Arturas Zablackas, ?ioje istorijoje Savivaldyb? n?ra nekalta.
Pasak advokato, Savivaldyb?s administracija tur?jusi suprasti savo veiksm? neteis?tum?, kur? atskleid?ia sporto komplekso techninio projekto elektrotechnikos projekto dalis. Minimame dokumente nurodoma, jog pagal technin? projekt? sporto komplekse tur?jo b?ti sumontuoti ne LED, o liuminescenciniai, halogeniniai ir metalo halogeniniai ?viestuvai.
?Akivaizdu, kad ?iuo konkre?iu atveju, analizuojant projekt?, LED ?viestuvai ?iame objekte sumontuoti neteis?tai, t.y. pa?eid?iant Statybos technin? reglament?, kadangi statybos darbai, konkre?iai ? elektrotechnikos, buvo vykdomi be jiems skirto projekto, ?renginiai ? objekt? buvo montuojami nesivadovaujant galiojan?iu projektu?, ? kalb?jo A. Zablackas.
Taigi, Kretingos rajono savivaldyb?, ?inodama, kad elektrotechnikos darbai vyksta be projekt?, t.y. neteis?tai, vis tiek rangovui apmok?jo u? ?iuos darbus, ir taip pat be jokio teis?to pagrindo apmok?jo u? LED ?viestuvus, kaip tvirtino tiek?jo advokatas.
?Ar tai rei?kia, kad Kretingos rajono savivaldybei ?LitCon? gali parduoti bet k?, gal net ?BMW?? O gal kada prireiks?? ? teisme ironizavo A. Zablackas, kalb?damas apie, anot jo, nepagr?st? Savivaldyb?s pirkin?.
Atsakingi asmenys ?inojo apie pa?eidimus
?Kretingos rajono savivaldyb?s administracijos atsakingi darbuotojai ?inojo apie pa?eidimus, juos toleravo ir net mok?jo pinigus, ne?inodami, ar darbai tinkamai atlikti, ar tinkami ?viestuvai sumontuoti, ar jie atitinka keliamiems reikalavimams ir apskritai, ar jie yra tinkami tame objekte. Kitaip tariant, be parengto elektrotechnin?s dalies darbo projekto, pagal statybos reglament?, negalima buvo vykdyti darb?”, ? kalb?jo advokatas.
“Bet pasirodo, darbai vyko, Savivaldybei tas tikriausiai ner?p?jo, nes u? darbus buvo ir pinigai mokami. Tad ?iuo atveju visi?kai neai?kus ir technin? prie?i?r? atliekan?ios ?mon?s vaidmuo, k? ji kontroliavo? ? steb?josi UAB ?By & N? direktorius S. Nemickas.
?M?s? ?viestuvai yra trij? modeli?, o Savivaldyb?, peteikdama informacij? teismui, juos visus suskai?iavo ? vien? kr?v?. Tai kaip jie, ne?inodami, nei koki? ?viestuv? reikia, nei nesuprasdami apie juos, juos nusipirko? Juk jie net suskai?iuoti j? nemoka! Ap?i?ros akte, kuriame dalyvavo Savivaldyb?s atstovai ir j? vadinami ekspertai, vis? ?viestuv? pateiktas bendras skai?ius. Juk toje ap?i?roje dalyvavo ir Savivaldyb?s ?mogus, kuris apskritai primin?jo statyb? darbus. Tad kaip jis gali juos priimin?ti, jeigu jis net ?viestuv? neskiria?? ? Savivaldyb?s atsainumu negal?jo atsisteb?ti S. Nemickas.
Pasak direktoriaus, ekspert? i?vadoje teigiama, kad sporto komplekse yra 598 ?viestuvai, i? kuri? sumontuoti 285, nesumontuot? ? 313, ta?iau ankstesniame ap?i?ros akte nustatyta, kad objekte i? viso yra 597 ?viestuvai ? 375 sumontuoti ir 222 nesumontuoti.
?Tad kuri informacija yra teisinga? Abu dokumentai ruo?ti ekspert??, ? kelia klausim? ?By&N? vadovas.
? sporto komleks? tiek?j? ne?leid?ia
Penktadien? teismo pos?d?io metu ?By & N? papra?? Savivaldyb?s ?leisti ? sporto kompleks? ir patiems ap?i?r?ti ?viestuvus.
?Mes savo prek? tikrai atpa?insime?, ? teismui sak? S. Nemickas.
Beje, ?leisti ? vis dar tebestatom? Sporto ir sveikatingumo kompleks? ?mon? Savivaldyb?s pra?? ir anks?iau, bet visuomet sulaukdavo kategori?ko “ne”. Ir ?is j? pra?ymas nebuvo patenkintas.
Kretingos rajono savivaldybei atstovaujanti advokat? Lina ?im? teismui tvirtino nematanti jokio pagrindo ? ?? objekt? ?leisti svetimus ?mones. Anot jos, juk kompetentingi ekspertai paskai?iavimus jau atlik?, o tiek?j? kompetencija identifikuoti savo ?viestuvus net n?ra pagrindo pasitik?ti.
Savivaldyb? savo pozicij? teismui i?sakys rugj?t?
Savivaldyb? savo pozicij? teismui pateiks kitame teismo pos?dyje rugpj??io 3 d.
??vyturio? pakalbinta advokat? tvirtino, jog Savivaldyb? ?viestuvais disponuojanti teis?tai, nes u? juos sumok?jusi ?LitCon?.
“Mes u? ?viestuvus sumok?jome generaliniam statyb? rangovui, kuris mums neprival?jo teikti jokios informacijos, ar jis atsiskait?s, ar neatsiskait?s su tiek?ju. Mes s??iningai nusipirkome tuos ?viestuvus, u? juos susimok?jome ir nematome jokio pagrindo juos gr??inti”, ? “?vyturiui” sak? L. ?im?.
O kokiu pagrindu Savivaldyb? pirkusi minimus LED ?viestuvus?
“Rangos sutarties pagrindu, kurioje buvo nurodyta, jog visomis med?iagomis apr?pina rangovas. Teiginys, kad darbo projekto n?ra, yra tikrai neteisingas, nes be darbo projekto negalima vykdyti ir statybos darb?. Rangos sutarties pagrindu yra sudaryti darb? pridavimo aktai, kuriais “LitCon” perdav? darbus Savivaldybei, taip pat ? ir ?viestuvus bei j? montavim?. Ir u? juos apmok?jo”, ? kalb?jo Savivaldyb?s advokat?.
Ta?iau ?By&N? vadov? S. Nemick? stebina advokat?s argumentai. Direktorius pabr???, jog, be abejo, statyb? darbai negal? vykti be rangos sutarties, bet sutartis turinti daugyb? dali?. Viena i? j? ? skirta elektrotechnikos darbams.
S. Nemicko teigimu, ?i dalis pa?ios Savivaldyb?s dar nuo 2018 m. buvo planuojama pakeisti, kad Sporto ir sveikatingumo komplekse b?t? galima montuoti LED ?viestuvus, bet taip ir nepakeista iki ?iol. Tod?l ?By&N? ir tvirtina, jog nusipirkti jos tiekiam? ?viestuv? ir juos montuoti Kretingos rajono savivakdyb? netur?jusi pagrindo.
“Elektrotechnikos darbams projekto dalyje turi b?ti i?vardinta, kiek konkre?i? ?viestuv? reikalinga, nes j? pasirinkmas priklauso nuo daugyb?s faktori? ? ir nuo patalp? dyd?io, ir net nuo sien? spalvos. O jie suskai?iavo, kas fizi?kai guli objekte ir visk? nusipirko. O gal tie ?viestuvai net ne taip ?vie?ia? Be to, nusipirko net ne i? ?viestuv? savininko”, – “?vyturiui” sak? S. Nemickas.
