Prezidento Gitano Nausėdos vyriausiasis patarėjas Frederikas Jansonas nesitraukia nuo pozicijos, esą Lietuvos ambasadorių skyrimas stringa dėl vadinamojo „valstybininkų“ klano.
Kaip vieną jų F. Jansonas įvardija ir Seimo Užsienio reikalų komiteto (URK) pirmininką Žygimantą Pavilionį, pastaruoju metu negailėjusį kritikos Daukanto aikštei ir kaltinusį prezidentą diplomatinės tarnybos diskreditavimu. Patarėjo manymu, tokia agresyvi reakcija rodo, kad svarstymai apie „valstybininkus“ yra „panašūs į tiesą“.
„Galime kalbėti apie tą patį Užsienio reikalų komiteto vadovą, poną Žygimantą Pavilionį, kuris aktyviai dabar reiškiasi, išsakydamas savo patarimus ar nuomones prezidentui“, – antradienį „Žinių radijui“ sakė F. Jansonas, aiškindamas savo ankstesnius pareiškimus ir atliktą analizę dėl „valstybininkų“ įtakos.
„Lygiai taip pat galiu pasiimti tą 2008 m. sąrašą ir matyti, kad jis yra tame sąraše kaip vienas pagrindinių veikėjų. Tai čia tiesiog lyginimo klausimas ir, turbūt, problema ta, kad žmonių atmintis nėra labai gera. (…) Kartais tenka priminti tai, kas buvo nesena Lietuvos istorija“, – aiškino jis.
Prezidento patarėjas taip pat paaiškino, kodėl prakalbo apie „valstybininkų“ ketinimus užimti šaliai svarbias pozicijas. Pasak jo, kai tam tikrų politikų ir diplomatų pareiškimai virto grasinimais, į situaciją reikėjo pasižiūrėti gerokai rimčiau. Šiame kontekste F. Jansonas įvardija signataro Albino Januškos pasisakymus socialiniame tinkle „Facebook“.
„Kol ponas Januška tiesiog turėjo savo nuomonę, kurią aktyviai reiškė socialinėje erdvėje – buvo įdomu žiūrėti, skaityti ir tiek. Kai pradėjo vardinti, kur ir koks ambasadorius, jo manymu, turėtų būti paskirtas ir kuris yra geras – jau buvo dar įdomiau. Kai prasidėjo grasinimai, neslepiami grasinimai prezidentui, siūlymai mažinti galias skiriant ambasadorius arba vėl kelti atstovavimo Lietuvai EVT klausimus – pasidarė mažiau juokinga. Kai tapo aišku, jog tokios pačios idėjos po kelių dienų staiga pradeda sklandyti Seime, URK ir (…) tuoj taps realybe – teko įdomiau pasižiūrėti“, – aiškino jis.
F. Jansono pareiškimai apie „valstybininkus“ netruko sulaukti kritikos iš valdančiųjų. Premjerė Ingrida Šimonytė tikino, kad jai yra gėda dėl tokių svarstymų Daukanto aikštėje. Tuo metu Seimo URK pirmininkas Ž. Pavilionis aiškino, kad skleidžiant tokias sąmokslo teorijas „daromas antivalstybinis veiksmas“.
Tokios reakcijos, neslėpė F. Jansonas, jį nustebino. Tačiau, svarstė jis, veikiausiai tai rodo, kad kalbose apie „valstybininkus“ yra tiesos. „Staigi ir labai agresyvi, tokia ad hominem reakcija mane kiek nustebino. Iš kitos pusės suprantu, kad jeigu taip žmonės reaguoja, tai buvo skaudu. Jeigu buvo skaudu – reiškia, tai yra (…) panašu į tiesą“, – samprotavo F. Jansonas.
Prezidento patarėjas sureagavo ir į prezidentui tekusią kritiką dėl atskleistų poros diplomatų, dalyvavusių konkurse į ambasadoriaus postą Lenkijoje, pavardžių.
F. Jansonas tvirtino, kad G. Nausėda nieko nepaviešino. Anot jo, šalies vadovas diplomatų pavardes veikiausiai atspėjo, mat, pakartojo patarėjas, iš ministerijos nebuvo gavęs sąrašo, kuriame būtų įvardinti visi konkurse dalyvavę asmenys.
„Užsienio reikalų ministerija nepateikė jokio depolitizuotos atrankos dalyvių sąrašo. Jei prezidentas atspėjo pavardes žmonių, kurie dalyvavo – valio“, – sakė patarėjas. „Sąrašas jam nebuvo pateiktas. Šiuo atveju jei viešumoje vienas ar kitas žmogus sako, kad dalyvavo – tai mes tą žinome. Tai nėra didelė problema. Jokie sąrašai atrankoje dalyvavusių kandidatų Prezidentūrai nebuvo pateikti. Dėl to ir kyla klausimas, ar apskritai atranka buvo, ar ji buvo depolitizuota ir iki galo atlikta“, – tvirtino F. Jansonas.
Nors šioje kadencijoje Seimas keitė įstatymus, numatančius diplomatų skyrimo procedūras, Prezidento patarėjas mano, kad ambasadorių atrankos turėtų būti dar tobulinamos. Kaip tinkamą pavyzdį F. Jansonas nurodė teisėjų skyrimo atrankas – kai prezidentui pateikiamos visos konkurse dalyvavusiųjų pavardės, o ne pateikiama viena kandidatūra.
„Šiuo atveju, manau, tokia sistema Užsienio reikalų ministerijoje būtų visiems į naudą ir būtų daug skaidresnė, daug paprastesnė, kiltų daug mažiau abejonių dėl to, kas įtakoja vienos ar kitos pavardės, kuri yra atnešama prezidentui, pasirinkimą“, – pabrėžė jis.
„Tvarka, be abejo, turėtų ir galėtų būti tobulinama“, – pridūrė F. Jansonas.
Pagal ELTA, BNS ir LTR.lt parengė Gintaras Mikšiūnas
395 peržiūrų (-a)