Alvydas ZIABKUS
„Švyturio“ apžvalgininkas
Sudaręs taiką prokuratūroje ir į Kretingos rajono biudžetą grąžinęs 7 tūkst. 541 eurą ir 61 centą savivaldybės meras Antanas Kalnius „čekiukų“ istorijoje sakosi padėjęs tašką.
Tik ar tašką padėjo rajono bendruomenė ir mero rinkėjai? Ar viskas jau taip ir nusibraukė? Ar, anot mero, „bent menkiausias abejones keliančių išmokų dalies grąžinimas į biudžetą“ tikrai leidžia atverti naują baltą lapą, užmirštant, kas buvo prirašyta užvertuose?
Susitaikius su prokuratūra labai nelaiku išlindo, sutinku, barzdota 2020 metų sausio mėnesio „Pelucmurgių kaimo istorija“. Priminsiu, tų metų sausio 10 dieną, penktadienį, jau būdamas atostogose meras su šeima išvyko į Prancūzijos kalnus slidinėti. Pirmosios atostogų dienos ryte 8 valandos 3 minutės Kretingoje „Viada“ degalinėje jis prisipylė 41,5 litro dyzelino už 49 eurus 73 centus.
Po 3 valandų 16 minučių, tiek kiek reikia laiko norint nepažeidus kelių eismo taisyklių įveikti 272 kilometrus, A.Kalnius 26,58 litro dyzelino pylėsi jau Kalvarijos savivaldybėje, Liubavo seniūnijos Pelucmurgių kaime esančioje „Viados“ degalinėje. Dar už 31 eurą 87 centus.
Važiuojant į Lenkiją tai paskutinė Lietuvoje esanti šio tinklo degalinė, kurios nuolaidų kortelę meras turi. Nuo jos iki valstybinės sienos lieka vos 19 kilometrų.
Atrodytų, viskas paprasta – pilną baką prisipylus Kretingoje, jis, matyt, vėl buvo pripildytas išvažiuojant iš Lietuvos. A.Kalnius net atliko savotišką eksperimentą – tas mikroautobusas, kuriuo slidinėti vyko mero šeima, apie 270 kilometrų distancijoje „ima“ 26,5 litro.
Kad slidinėti buvo važiuota mikroautobusu, abejonių mažai – iš paskelbtos nuotraukos Prancūzijoje matyti, kad kalnuose pramogavusi mero kompanija nemaža, kartu su slidininkų ekipuote ir bagažu į lengvąjį automobilį tikrai nebūtų tilpusi.
Iš asmeninės sąskaitos atostogų kelionėje už degalus mokėdamas meras tikrai nieko nepažeidė. Tai savaime suprantama. Taip ir turėjo būti.
A.Kalnius įstatymus pažeidė tada, kai šiuos degalinių kvitus iš atostogų kelionės pateikė savivaldybės buhalterijai apmokėjimui. Ir šitaip iš rajono biudžeto susigrąžino atostogų metu išleistus asmeninius pinigus. Kauno apygardos prokuratūra šį veiksmą kažkodėl įvardina Baudžiamojo kodekso straipsniais: dokumentų klastojimu, turto pasisavinimu ir piktnaudžiavimu.
Analogiškoje byloje du Lazdijų rajono savivaldybės Tarybos narius Valdą Žičką ir Arūną Vaišnorą pripažindamas kaltais, Kauno apygardos teismas išaiškino šitaip: dokumentus klastojo todėl, kad degalinių kvitus apmokėjimui pateikė, kaip neva susijusius su tarybos nario veikla, o piktnaudžiavo tarnybine padėtimi todėl, kad tarybos narių statusas suteikia teisę gauti išmokas ir pasisavinti jiems patikėtą svetimą turtą. Tokiais pačiais kaltinimais grindžiama ir Jonavos rajono merui Mindaugui Sinkevičiui teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla.
Kodėl šių BK straipsnių A.Kalniaus atžvilgiu nemato Klaipėdos apygardos prokuratūra? Ir netgi su meru sudaro ikiteisminę taikos sutartį, kuri, kaip pripažino apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė Kornelija Rušinaitė, taikoma labai retai. O kodėl šitaip taikiai su prokuratūra, be teismo, neleista susitarti dar keturiems Kretingos rajono tarybos nariams, kurių civilinės bylos jau nukeliavo ant teisėjų stalo?
Gal todėl, kad A.Kalnius visiškai nesijaučia kaltas? Jis gi sakosi turėjęs galimybę bandyti apsiginti teisme. Suprask, buvo šansų apsiginti. Kai pirmieji sąžinės ar baimės pagraužti tarybos nariai savo nuožiūra pradėjo grąžinėti dalį gautų išmokų, A.Kalnius demonstratyviai grąžino vieną centą – tiek kiek dėl buhalterinės klaidos jam buvo išmokėta per daug.
Degalų pylimą atostogų kelionės metu meras tarybos posėdžio metu aiškino, kad Lenkijos pasienyje turėjęs susitikimą kaip Kretingos rajono tarybos narys. Mat, praėjusioje kadencijoje, kai neidavo mero pareigų, jis tuomet būdavo tarybos nariu. Net ir atostogose. Pasakyti su kuo susitikęs ir kokius rajono klausimus sprendė vykdamas į Prancūziją, rajono vadovas tarybos nariams ir visuomenei nesiryžo.
Tačiau A.Kalnius visiškai pradėjo slidinėti kamantinėjamas žurnalistų. „Klaipėdos“ dienraščiui jis pradėjo aiškinti, kad į tą susitikimą išvažiavo trimis valandomis anksčiau ir į Lenkijos pasienį buvo nuvežtas kita mašina. Suprask, į tą svetimą mašiną Kretingoje buvo pripiltas 41 litras dyzelino, o Pelucmurgių kaime dar 26,5 litro tos mašinos vairuotojui grįžti į Kretingą. Nes meras tuomet persėdo į kitą automobilį, kuriuo ir vyko į Prancūziją.
Ar tikrai į tolimą užsienio kelionę susiruošusi kompanija iš Kretingos pajudėjo tik apie pietus, o mero susitikimas Lenkijos pasienyje truko daugiau nei 3 valandas – tiek per kiek laiko pramogautojai iš Kretingos atvyko iki Lenkijos pasienio, kad pasiimtų rajono reikalais prisibendravusį tarybos narį?
Ar jums visiems neatrodo, kad teisindamas save A.Kalnius viešai meluoja? Ir šiek tiek laužo prieš metus duotą mero priesaiką.
Ir dar. Jei, anot, A.Kalniaus, praėjusios kadencijos metu, neinant mero pareigų, jis būdavo tarybos nariu ir turėjo teisę į tarybos nario veiklai skirtą kompensaciją degalams, kokiu pagrindu jis grįžęs iš atostogų, sekmadienį, prieš prasidedant mero darbo savaitei, Kretingoje pavakare į automobilio degalų baką prikliukina 76,5 litro dyzelino ir vėliau savivaldybės buhalterijoje atsiima beveik 91 eurą? Už dyzeliną, greičiausiai piltą į tą patį mikroautobusą, kuriuo buvo grįžta iš Prancūzijos, nes ne į kiekvieną lengvąjį automobilį tiek degalų telpa.
Kokiai tarybos nario veiklai jis, vėl pradėjęs dirbti meru, pasirūpino už tokį kiekį degalų važiuoti daugiau nei 700 kilometrų?
O kelių tarybos narių veiklai prireikė 2021 metais gegužės 15 dieną, šeštadienį, 14 val. 11 min. prisipilti 78 litrus dyzelino, o tą pačią dieną 20 val. 6 min. kitoje degalinėje – dar 46 litrus degalų?
Negana to, po savaitės, gegužės 23 d. sekmadienį, 10 val. 43 min. A.Kalnius pylėsi 58 litrus, o po 40 minučių jau kitoje degalinėje – dar 73 litrus dyzelino. Akivaizdu, kad degalais buvo pildomi du automobiliai ir, sprendžiant pagal kiekį, greičiausiai mikroautobusai. Kam jie priklauso?
Ar meras A.Kalnius nemeluodamas ryšis tai paaiškinti už jo naudotus degalus apmokėjusiems rajono gyventojams? Ar ne to jis tikėtųsi iš mero, kurį pats būtų rinkęs?
436 peržiūrų (-a)