Kaip žmonių išrinktą rajono tarybos narį būtų galima izoliuoti nuo savivaldybės informacijos ir kitaip trukdyti jam vykdyti Vietos savivaldos įstatyme numatytas tarybos nario funkcijas?
Sakysite, tai – neįmanoma. Tarybos nario teises garantuoja tas pats įstatymas. Tačiau jei teisės akto formuluotės yra aptakios ir nekonkrečios, supančioti tarybos nario rankas visiškai įmanoma. Tai sėkmingai įrodinėja rajono meras Antanas Kalnius, kuris daugiau nei prieš metus pradėjo savo karą su jam drįstančiu priešginiauti tarybos nariu Giedriumi Petreikiu.
Iš pradžių jam apribojo prieigą prie savivaldybės dokumentų valdymo sistemos, kai tarybos narys paviešino neteisėtą mero potvarkį dėl pernelyg didelio atlyginimo skyrimo muziejaus direktoriui Romandui Žiubriui. Tarybos nariui panorus pasidomėti, ar nepažeisti įstatymai skiriant atlyginimus ir kitiems „saviems“ įstaigų vadovams, G.Petreikiui prieš nosį buvo pamojuota Vietos savivaldos įstatymo punktu, kuris skelbė, kad tarybos narys gali teirautis informacijos, kuri susijusi su numatytais tarybos posėdžių darbotvarkės klausimais. Nors tarybos narys pats gali rengti sprendimų projektus ir tik jam vienam težinoma, kokios informacijos tam gali prireikti.
A.Kalnius gali pasigirti turįs vardinę Savivaldos įstatymo pataisą, kuri atsirado dėl jo užsispyrimo. Seimas pripažino, kad formuluotė dėl prašomos informacijos tikslo yra netinkama ir dabar visų šalies savivaldybių tarybų nariai gali gauti informaciją, dokumentus ir kitą medžiagą, kuri būtina tarybos nario funkcijoms atlikti.
Bet argi G.Petreikį sudoroti siekiančiam A.Kalniui pakeistas įstatymo punktas gali būti kliūtis? Jei tarybos narys klausia, juk nebūtina atsakyti tai, ko jis nori. Prasidėjo tuščias susirašinėjimas su savivaldybės administracija, kurios G.Petreikis priverstas po kelis kartus tikslinti gaunamus atsakymus. O šiems, pagal tarybos veiklos reglamentą, buvo skiriama 10 darbo dienų. Taigi – dvi savaitės.
Bet savivaldybė nusprendė, kad ir toks terminas atsakymui yra pernelyg skubotas. Dabar parengtame naujame tarybos veiklos reglamente nustatyta, kad į tarybos nario paklausimą administracija gali atsakyti per 20 darbo dienų. Beveik po mėnesio. Teisės aktai numato, kad per tiek laiko valstybinės institucijos privalo atsakyti eiliniam Lietuvos piliečiui.
Kas kad čia kalbama apie rajono tarybos narį, savivaldybės valdžios atstovą, kuris informacijos ar dokumento teiraujasi savivaldybės administracijoje, kuri privalo vykdyti tarybos priimtus sprendimus. Nedidelis ponas tas tarybos narys, palauks – matyt šitaip sau mintija A.Kalnius.
Ar bereikia sakyti, kad merui pataikaujantiems tarybos nariams, spėju, atsakoma beregint. Daugumos atstovams gal nereikia nė raštų rašyti – administracijos specialistai paskambinus viską, ko gero, telefonu jiems išaiškina. Reglamente mėnuo laiko atsakymui aiškiai numatytas personaliai G.Petreikiui, su kuriuo bendrauti telefonu skyrių vedėjai dažniausiai vengia ir siūlo jam kreiptis raštu.
Savivaldos įstatyme joks terminas, per kurį tarybos nariui privalu atsakyti, nėra numatytas. Tačiau Seimo valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vadovų nuomone, Kretingos savivaldybėje atsakymui numatytas 20 darbo dienų terminas nėra normalus. Žiūrėk, ar greitu laiku neatsiras dar viena vien dėl Kretingos atsiradusi įstatymo pataisa, kuri savivaldybės administraciją tarybos nariui atsakyti įpareigos per kelias dienas. Juk net ir žurnalistams, pagal Visuomenės informavimo įstatymą, privaloma atsakyti per vieną darbo dieną. Jei pageidaujamos informacijos rinkimui reikia archyvinių duomenų, žurnalistai jos sulauktų per tris dienas.
Visa A.Kalniaus bėda, kad G.Petreikis yra dar ir Kontrolės komiteto pirmininkas. Juk kažko savivaldybės slepiamo išsiteirauti jis gali administracijos specialistą pasikvietęs į komiteto posėdį. Neleisti kviečiamiems savivaldybės darbuotojams eiti į kontrolės komiteto posėdžius – tokį neviešą dekretą administracijai yra paskelbęs A.Kalnius.
Tačiau naujojo reglamento redakciją svarsčiusios komisijos nariams trumpam buvo nušvitęs protas ir balsų dauguma buvo priimta G.Petreikio pasiūlyta pataisa, kad pakviestų specialistų dalyvavimas komitetų posėdžiuose yra privalomas.
Kokia po to savivaldybėje kilo audra. Viesulas buvo toks stiprus, kad dėl šios pataisos susilaikiusi mero politinio pasitikėjimo valstybės tarnautoja vicemerė Vilija Palaitienė vos neišlėkė iš darbo. A.Kalniaus jau buvo pasirašytas ir potvarkis vicemerę atleisti nuo sausio 22 d., tačiau tą dieną jis savo potvarkį atšaukė.
Ar ne dėl to, kad reglamento komisijos pirmininkei Justei Stonkutei organizavus naują rašytinį balsavimą dėl G.Petreikio pasiūlytos pataisos, V.Palaitienė jau balsavo taip, kaip merui reikia. Po mero sukeltos audros sudrebėjo ir anksčiau pataisai pritariusių Vytauto Ročio ir net opozicijai priklausančių Jolantos Gedvilaitės ir Vaido Kuprelio kinkos. Iš penkių pritarusių pataisai pakartotiniame balsavime beliko tik du, o prieštaravusią vienintelę J.Stonkutę dabar parėmė net keturi anksčiau susilaikę.
Ko tik nepadarysi siekiant pakenkti G.Petreikiui. Dėl to merui nebuvo gaila paaukoti net ir ištikimą vicemerę.
1,300 peržiūrų (-a)