Tikiu, kad retas Kretingos rajono gyventojas gilinasi į savivaldybės Tarybos veiklos reglamentą, kuriame yra aptartos priimamų sprendimų, balsavimo, tarybos veikimo procedūros. Juo labiau, dar mažiau kretingiškių žino, kad atskiri šio reglamento punktai valdžios yra priimti nepaklusniojo tarybos nario Giedriaus Petreikio tramdymui.
Kaip antai, iki 20 darbo dienų prailgintas privalomo pateikti savivaldybės administracijos atsakymo į tarybos nario paklausimus terminas. Toks terminas reiškia, kad raštu kažko savivaldybės administracijos pasiteiravęs tarybos narys atsakymo sulauks beveik po mėnesio.
Norėdamas savivaldybėje pasiaiškinti apie kurią nors gyventoją užklupusią problemą, to paties gyventojo į rajono valdžią išrinktas tarybos narys atsakymą sužinos tik po mėnesio. Ir dar klausimas, ar sužinos. Juk jis gali gauti tokį administracijos suraitytą atsakymą, kad bus priverstas papildomai tikslintis. Ir vėl raštu. Ir vėl mėnuo laukimo.
Ar bereikia sakyti, kad šis reglamento punktas buvo taikytas specialiai G.Petreikiui, nes šis Administracijai jau buvo įkyrėjęs savo raštiškais paklausimais, nes tiesiog telefonu, ar šiam tarybos nariui užėjus į kurio nors specialisto kabinetą, įbauginti valstybės tarnautojai atsisako su juo bendrauti ir klausimus prašo pateikti tik raštu.
Lygiai taip pat Administracijos specialistams ir skyrių vedėjams buvo prisakyta nesilankyti G.Petreikio vadovaujamuose Kontrolės komiteto posėdžiuose. Kai privalomas kviečiamų valstybės tarnautojų atėjimas per neapsižiūrėjimą į reglamento projektą buvo įtrauktas, rajono meras sukėlė tokią audrą, kad „suklydę“ Reglamento pataisų rengimo komisijos nariai buvo priversti dėl šio punkto nuotoliu balsuoti dar kartą. Ir tuomet jau „teisingai“.
Panašu, kad dabar šiai komisijai teks įvesti dar vieną G.Petreikiui skirtą reglamento punktą – privalomą aprangos kodą. Mat, šis tarybos narys į Etikos komisijos posėdį atėjo vilkėdamas dryžuotus marškinėlius, kelnes ir galvos apdangalą.
Fui, fui, taip juk negalima. Vos tik tokią tarybos nario aprangą pamačiusi komisijos narė Dalia Bieliauskienė iš karto ėmė purkštauti ir net iš posėdžio pabėgo. Prieš tai G.Petreikio pasirodymą komisijos posėdyje kažkodėl pavadinusi pigiu teatru. O jei tai būtų buvęs kokį tūkstantį eurų kainavęs, specialiai siūtas juodai baltai dryžuotos vilnos kostiumas su liemene, D.Bieliauskienė posėdyje būtų pasilikusi? Tuomet teatras jau būtų prabangus?
Paskui ją šventėse keistokų apdarų šiaip nevengiantis ir Simas Končius išpėdino. Iki tol paauklėjęs, kad į savivaldybę dryžuotai apsirengus ateiti nevalia. Štai todėl, pratęsiant S.Končiaus mintį, jau pribrendo reglamento punktas, nustatantis, kaip vilkėdamas tarybos narys gali dalyvauti posėdžiuose.
Tik griežtą klasikinį kostiumą, ar galima ir megztinį? O jei vilkima tik marškiniais, ar jie privalo būti tik su ilgomis rankovėmis? O kas būtų jei originalaus dizaino marškiniai iš viso bus be vienos rankovės? Tai jau būtų teatras, ar dar ne? O kur dar tarybos narių dėvimų kelnių aprašymas. Su kliošais, ar siaurintais galais? Kaip dėl šortų, bridžų, sportinių kelnaičių?
O kaip su rūbų spalvomis, raštais? Juk visa tai privalo būti aiškiai aptarta. Kad rūbai su juodais ir baltais dryžiais netinka, dabar jau kaip ir aišku.
Taigi, patys matote, kiek daug niuansų. Tarybos nario aprangos kodui Reglamente visą skyrių reikės paskirti. Nesant tokio skyriaus, įdomu, kokiu pagrindu D.Bieliauskienė ruošiasi Etikos komisijoje ateityje svarstyti ir šitaip apsirengusio G.Petreikio pasirodymą posėdyje? Bent jau tuo nedviprasmiškai jos kaip ir buvo pagrasinta.
Absurdas? Absurdas, tačiau visiškai tikėtina, kad rajono valdantieji tokio reglamento papildymo iš tikro gali imtis. Jei dėl tarybos nario aštriau išsakytos nuomonės rimtais veidais „svarstoma“ jau daugiau nei metus, vardan G.Petreikio pažabojimo ko gi reglamente ir privalomo aprangos kodo neaptarti.
„Vidaus audito skyriaus vedėjos Dalios Katauskienės kompetenciją sumenkino“, – komisijos posėdyje akcentuoja D.Bieliauskienė, vertindama štai tokią G.Petreikio nuomonę, pernai išsakytą Kontrolės komitete: „Aš nemanau, kad jūs turite kompetencijos aiškinti įstatymą. Įstatymus aiškina Seimas“.
O kas čia ne taip? Valstybės tarnautojas įstatymą privalo vykdyti, bet ne svarstyti, ar jis yra teisingas.
D.Katauskienė mero išsigalvotą kontrolieriaus tarnybos auditą atliko specialiai Kretingos valdžiai Seimui jau priėmus Vietos savivaldos pataisą, kad merui pavaldus savivaldybės vidaus audito skyrius negali audituoti savivaldybės tarybai pavaldžios kontrolieriaus tarnybos.
Tai jau ne tiek kompetencijos, kiek valstybės tarnybos suvokimo stoka. Tiesioginio D.Katauskienės viršininko neteisėtas paliepimas jai yra aukščiau už valstybės priimtą įstatymą. Tuomet jau turėtų būti klausiama, ne dėl kompetencijos, bet ar tokia specialistė iš viso gali dirbti valstybės tarnyboje?
Diktatorių valdžią riboja pavaldinių nepaklusimas neteisėtiems nurodymams. Mokslus baigę, įstatymus studijavę specialistai gerai suvokia, kurie viršininko nurodymai yra neteisėti. Kodėl jiems tada paklūstama? Ar tokius nurodymus aklai vykdantys valstybės tarnautojai nesuvokia, kad galų gale jie liks kalti, kaip neteisėto nurodymo vykdytojai?
Tačiau tokį žmonių pasipriešinimą kausto baimė. Baimė likti vienam prieš diktatorių ir už jo stovinčių pataikūnų būrį. Baimė būti pažemintam, sumenkintam, sutryptam ir, galop, išvarytam iš darbo.
Tarybos narys G.Petreikis jau ne pirmus metus visiems demonstruoja, kad nebijo ir priešinasi. Nebijo po Etikos komisijos posėdžio jam klijuojamo pajaco, juokdario, klouno etikečių. Nes tas etiketes diktatoriaus pataikūnai jam klijuoja taip pat iš baimės.
Stokite kartu su juo ir diktatorius pats išsigąs. Valdančiajai daugumai priklausantis tarybos narys Saulius Šopaga Etikos komisijos posėdyje jau išdrįso pasakyti, kad „čia kalbame apie nieką“, kai valdžios opozicijoje esantis Etikos komisijos pirmininkas V.Kuprelis, kiek palingavęs iš baimės nulėmė, kad vieno G.Petreikio pažeidimo vis tik esama.
Kretingos rajono gyventojų mokamą alga gaunantys savivaldybės administracijos tarnautojai daugiau kaip metus vykdo tuščius kerštaujančio ir savo ambicijas tenkinančio, tų pačių gyventojų išlaikomo „cariuko“ įgeidžius. Kurpia keliolikos puslapių apimties raštus vien tam, kad palaužtų nepaklususį ir besipriešinantį.
Štai kur tikrasis pasityčiojimas iš valstybės ir visų politiko elgesio kodekso principų pažeidimas.
1,811 peržiūrų (-a)