Praėjęs rajono savivaldybės Tarybos posėdis priminė demokratijos farsą.
Kaip ir prisakyta svarbiausiame šalies įstatyme – Lietuvos Konstitucijoje, teisę savo įsitikinimus laisvai reikšti turintys gyventojų išrinkti Tarybos nariai valdančiosios daugumos su meru priešakyje kažkodėl buvo užsipulti vien todėl, kad garsiai išreiškė savo abejones, ar praktiškai per du mėnesius tikrai sniego buvo išstumdyta ir išvežta už beveik 900 tūkst. eurų?
Juo labiau, kad savivaldybės administracija tokius pinigus skirti Tarybos paprašė tik gavusi seniūnijų ataskaitas. Net nepatikrinusi pagal sutartis kelius valiusių ūkininkų sąskaitų. Panašu, kad net nepasiaiškinusi, ar sudedant gautų sąskaitų sumas, seniūnijose nepadaryta paprasčiausios aritmetinės klaidos.
Tarybos nariai buvo užsipulti tik todėl, kad, iš administracijos tik seniūnijų prašomų pinigų sumų sulaukę, paklausė – ar tikrai tiek? Gal reiktų patikrinti, ar nurodyti kiekiai nėra prirašyti? Juo labiau, kad Plungės rajone kelių priežiūrai žiemos mėnesiais lėšų išleista du kartus mažiau, kai savivaldybės prižiūrimų kelių ten yra 326 kilometrais daugiau.
Išgirdus opozicijos atstovų Stepono Baltuonio, Jolantos Gedvilaitės ir Giedriaus Petreikio visiškai pagrįstas abejones, J.Stonkutei ėmė juokas, S.Končius liko nustebęs, L.Žemaičiui buvo graudu, o V.Adomaitis – apšalo ir net apsnigo.
Jis net prisiminė socialdemokratų valdymo laikus, kai juokingai pasnigus, žiemiškų kelių priežiūrai iš rajono biudžeto buvę paprašyta tokios sumos, kad visiems antakiai pakilo. Tad ko tada nesiaiškinote ir rajono savivaldybės vadovams nekėlėte klausimų?
Tarybos opozicijos lyderė J.Gedvilaitė užklausė, kodėl apie keletą kartų didesnį lėšų poreikį kelių valymui, nei buvo numatyta šių metų biudžete, savivaldybės administracija Tarybos narių neinformavusi anksčiau. Vasario mėnesio Tarybos posėdyje, neeiliniame posėdyje, kuris vyko kovo 10 d.
J.Stonkutė į tai paporino, kad kai siaučia stichija, nebėra laiko galvoti, ar čia pasiklausti tarybos narių, ar ne. Tokiu atveju nesą laiko laukti, kol Tarybos nariai išsakys savo nuomonę šiuo klausimu.
J.Stonkutė – tai pati Tarybos narė, jeigu ką. O rajono biudžeto pinigus skirsto ne savivaldybės administracija, bet Taryba, kuriai, anot (advokatės!) J.Stonkutės, suprask, nebūtina iš anksto žinoti, kokia ten situacija su tikruoju lėšų poreikiu. Pagal ją išeitų, kad Tarybos reikalas – tik pritarti, tam, kaip biudžeto lėšas sureguliavo meras su savivaldybės administracija. Tokia štai kokia rajone demokratija, pagal „Kretingos kraštą“.
Ir girdėosi jos atkartojami sunkiai paaiškinami mero A.Kalniaus nuolatiniai priekaištai opozicijai – neparodote jokios iniciatyvos, nepaskambinate ir nepaklausiate rajono vadovų, kuo mes galime padėti? Juk, anot taisyklingai lietuviškai kalbančios J.Stonkutės, ir mero, ir administracijos direktorės telefonai yra „ant ryšio“.
Ką paskambinę A.Kalniui gali pasiūlyti, pavyzdžiui, „sąjūdiečiai“ G.Petreikis ir G.Venckus, jei su jais meras demonstratyviai nesisveikina? Kaip viename Tarybos posėdyje pastebėjo buvęs rajono meras Juozas Mažeika, ar ne paties A.Kalniaus būdas kaltas, kad opozicijos nariai nemato reikalo užeiti pas merą ir siūlyti kažkokias savo idėjas.
S.Končius visus graudino, kaip vos pas dvi šeimas vedantį 3 kilometrų ilgio keliuką per pustymą teko valyti tris kartus per dieną. Bet juk ne kasdien visus du mėnesius?
Ir geležinis S.Končiaus argumentas – „balius įvyko, už jį reikia susimokėti ir visi nustebę, kad kažkam skolingi esame“. Kas tiems „kraštiečiams“ su tuo baliu – meras A.Kalnius viename komitete vėl apie mokestį už balių kalbėjo. Linksminosi jie užstalėje per tą snygį, ar kaip?
Nepagrįstai kelti abejones yra neetiška, teigė V.Adomaitis, o išsamesnių duomenų pasigedusiam ir pareiškusiam, kad „už orą“ nebalsuos S.Baltuoniui L.Žemaitis atkirto, kad tai – labai rimtas kaltinimas.
Tai buvo pasakyta jau tada, kai „Pajūrio naujienų“ laikraščiui kito kraštiečio Dariaus Petreikio vardu jau buvo parašytas ir tą dieną išsiųstas straipsnis, kuriame sąjūdiečiui Giedriui Petreikiui skiriamas teiginys – „Kas žino, ar politiko už mokesčių mokėtojų pinigus vykdomi projektai įgyvendinti tinkamai, o lėšos panaudotos teisėtai?“.
Čia „kraštiečiams“ būtų galima pritaikyti to paties L.Žemaičio žodžius – jūs ten tarpusavyje susitarkite, kaip kalbėti.
Reikia nereikia, viską apibendrinti mėgstantis Tarybos posėdžio vedantysis (estrados scenos kalba tariant – konferansjė) A.Kalnius rėžė, kad ne visa opozicija, o tik trys kalbėję asmenys „spjovė mums visiems į veidus“. Tarybos narių pasinaudota konstitucinė teisė, anot A.Kalniaus, – spjūvis į veidą? Vien todėl, kad išdrįso viešai suabejoti?
Paklausti, kodėl, negavus informacijos apie nuvalytų kelių kilometrus, išvežtus sniego kubus ir iš kur jie buvo vežami, iš biudžete Tarybos numatytų darbų, jau atimami pinigai?
Tokie Tarybos narių klausimai – jau spjūvis į veidą? Pakeliui A.Kalniui užkliuvo ir „Švyturio“ laikraštis. Trumpiška iškalba pasižymintis rajono meras viešai rėžė, kad geltonoji spauda parašė, anot mero, visiems į veidus spjaudžiusių Tarybos narių pasisakymus.
Kaip čia nepacituosi L.Žemaičio – čia jau rimtas kaltinimas.
667 peržiūrų (-a)