Steponas BALTUONIS
Kretingos rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto narys
Kretingos rajono savivaldybėje susiklostė situacija, kuri turėtų rūpėti ne tik politikams, bet ir kiekvienam rajono gyventojui. Kalbame ne apie dar vieną politinį ginčą ar nesutarimus tarp mero ir opozicijos. Kalbame apie vieną svarbiausių demokratinės savivaldos principų – kas ir kaip kontroliuoja valdžią?
2026 metų rugpjūčio 10 dieną Savivaldybės taryba daugumos balsais pritarė sprendimui dėl Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėjo pavaduotojo laikino perkėlimo į Savivaldybės kontrolieriaus pareigas.
Meras šį sprendimą Tarybai pristatė kaip būtinybę skubiai spręsti susidariusią situaciją. Savivaldybei reikia kontrolieriaus išvados dėl planuojamos paskolos, todėl esą būtina užtikrinti, kad kontrolės funkcijos būtų tęsiamos ir reikalingi dokumentai būtų parengti.
Iš pirmo žvilgsnio argumentas suprantamas. Savivaldybė negali sustoti, finansiniai sprendimai turi būti priimami, projektai vykdomi, o paskolai reikalingi dokumentai turi būti parengti.
Tačiau šioje istorijoje yra daug svarbesnis klausimas: kodėl Kretingoje apskritai susidarė situacija, kai nepriklausomos kontrolės institucijai prireikė tokio skubaus „gelbėjimo“? Ir dar svarbiau – ar galima užtikrinti tikrai nepriklausomą išorės kontrolę, kai laikinuoju kontrolieriumi tampa žmogus, iki tol dirbęs savivaldybės vidaus audito sistemoje?
Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba nėra dar vienas Savivaldybės administracijos skyrius. Jos paskirtis – vykdyti nepriklausomą savivaldybės išorės kontrolę. Pagal Vietos savivaldos įstatyme nustatytą sistemą Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos veikla grindžiama nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais.
Tai nėra atsitiktiniai žodžiai įstatyme. Nepriklausomumas yra pati kontrolės esmė.
Demokratinėje sistemoje valdžia turi teisę priimti sprendimus, tačiau turi būti institucija, galinti nepriklausomai įvertinti, ar tie sprendimai teisėti, pagrįsti ir racionalūs. Kitaip gauname paprastą formulę: valdžia priima sprendimą, valdžia jį įgyvendina ir pati sprendžia, kaip save kontroliuoti.
Tai jau nebėra nepriklausoma kontrolė.
Kretingos rajone iki šiol buvusi Kontrolės ir audito tarnyba dirbo kartu su Kontrolės komitetu. Buvo rengiami veiklos planai, atliekami auditai, teikiamos išvados Tarybai. Tačiau ilgainiui tarp mero ir kontrolieriaus kilo nesutarimų dėl Tarnybos veiklos ir jos derinimo su meru.
Čia reikėtų labai aiškiai atskirti du dalykus. Meras yra politinis savivaldybės vadovas ir turi įstatyme nustatytas kompetencijas. Tačiau kontrolierius nėra politinio vadovo patarėjas ir negali būti paverstas vykdomosios valdžios kontrolės įrankiu.
Todėl pats klausimas, ar kontrolierius savo veiksmus turi derinti su meru, nėra smulkmena. Tai klausimas apie institucijos nepriklausomumą.
Jeigu kontrolierius prieš atlikdamas savo funkciją turi gauti politinio vadovo pritarimą, kyla paprastas klausimas: ką tokiu atveju jis gali kontroliuoti nepriklausomai?
Konfliktas baigėsi tuo, kad kontrolierius ir Kontrolės ir audito tarnybos darbuotojai paliko darbą.
Ir tada paaiškėjo labai paprastas dalykas – kontrolieriaus pareigybė gali likti tuščia, tačiau kontrolės funkcijos niekur nedingsta.
Liko metinių ataskaitų rinkinio vertinimo klausimai. Liko biudžeto ir savivaldybės turto naudojimo kontrolė. Liko kitos įstatyme numatytos kontrolės funkcijos.
Ir atsirado konkretus finansinis klausimas – savivaldybei reikalinga paskola, o tam reikalinga Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos išvada.
Štai tada kontrolieriaus nebuvimo problema tapo ypač skubi.
Rugpjūčio 10-osios Tarybos posėdyje meras Tarybai akcentavo būtinybę spręsti susidariusią padėtį. Argumentas paprastas: savivaldybei reikia kontrolieriaus išvados dėl paskolos, todėl reikia žmogaus, galinčio laikinai atlikti kontrolieriaus funkcijas.
Tarybai buvo pateiktas sprendimas dėl Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėjo pavaduotojo laikino perkėlimo į Savivaldybės kontrolieriaus pareigas. Tarybos dauguma sprendimui pritarė.
Tačiau opozicija šiam sprendimui nepritarė.
Ir čia labai svarbu paaiškinti, kodėl.
Opozicija nebalsavo prieš todėl, kad nenorėtų kontrolieriaus. Nebuvo balsuojama prieš todėl, kad opozicija būtų prieš savivaldybės paskolą ar nenorėtų, kad būtų parengta būtina išvada. Priešingai – kontrolieriaus išvada dėl savivaldybės finansinių įsipareigojimų yra būtina būtent tam, kad tokie sprendimai būtų pagrįsti ir atsakingi.
Opozicijos abejonės kilo dėl pasirinkto kelio ir pirmiausia dėl nepriklausomumo.
Į Savivaldybės kontrolieriaus pareigas laikinai perkeliamas Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėjo pavaduotojas. Tačiau vidaus auditas ir Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba nėra tas pats.
Centralizuotas vidaus auditas yra savivaldybės vidaus kontrolės sistemos dalis. Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba – išorės kontrolės grandis.
Todėl opozicija pagrįstai kėlė klausimą: ar žmogus, iki šiol dirbęs vidaus audito sistemoje, tapęs laikinuoju Savivaldybės kontrolieriumi galės visiškai nepriklausomai vykdyti išorės kontrolės funkciją?
Kam jis bus atskaitingas? Kaip bus užtikrinta, kad ankstesnė pavaldumo grandinė nedarytų jokios įtakos jo sprendimams? Ar bus aiškiai atskirtos jo ankstesnės ir naujos funkcijos? Kas užtikrins, kad jo parengtos išvados būtų nepriklausomos?
Tai nėra klausimai prieš konkretų žmogų. Tai klausimai apie sistemą.
Ypač svarbus ir kitas aspektas. Tarybai buvo pristatyta, kad laikinasis kontrolierius, pasibaigus laikinajam perkėlimui ir paskyrus naują kontrolierių, grįš į savo ankstesnį skyrių.
Vadinasi, šiandien žmogus gali veikti kaip Savivaldybės kontrolierius, o rytoj grįžti į vidaus audito sistemą.
Galbūt konkrečiu atveju jokio interesų konflikto nebus. Tačiau demokratinėje valstybėje svarbu ne tik tai, kad konfliktas faktiškai nekiltų. Svarbu ir tai, kad visuomenei nekiltų pagrįstų abejonių dėl kontrolės nepriklausomumo.
Todėl kyla paprastas klausimas: ar buvo iš anksto įvertinta, ar laikinasis kontrolierius nėra susijusi su tais pačiais klausimais, kuriuos dabar turės vertinti kaip Savivaldybės kontrolierė? Ir jeigu buvo – ar Tarybai bei visuomenei šis vertinimas yra prieinamas?
Šioje vietoje svarbu dar kartą grįžti prie mero argumento – savivaldybei reikia paskolos išvados.
Paskola nėra mero pinigai. Tai nėra Tarybos daugumos pinigai. Tai Savivaldybės finansinis įsipareigojimas, kuris bus vykdomas iš būsimų rajono biudžetų. Vadinasi, galiausiai už jį mokės rajono gyventojai.
Todėl išvada dėl savivaldybės skolinimosi nėra formalus dokumentas, kurį reikia kuo greičiau gauti tam, kad būtų galima atlikti kitą politinį veiksmą.
Ji turi būti nepriklausoma, objektyvi ir pagrįsta.
Todėl visuomenė turi teisę klausti: kas nepriklausomai įvertins, ar Kretingos rajono savivaldybei saugu prisiimti naują finansinį įsipareigojimą?
Čia ir slypi didžiausias šios istorijos paradoksas.
Nepriklausomos kontrolės institucijos reikia. Tačiau jos nepriklausomumas neturėtų tapti antraeiliu dalyku vien todėl, kad savivaldybei skubiai reikia išvados dėl paskolos.
Skuba negali panaikinti principų.
Jeigu kontrolieriaus išvada reikalinga tam, kad būtų priimtas svarbus finansinis sprendimas, kaip tik tada jos nepriklausomumas turi būti ypač aiškiai užtikrintas.
Nes paskolos dokumente svarbiausia ne parašas.
Svarbiausia – pasitikėjimas tuo parašu.
Kita svarbi šios istorijos dalis – Kontrolės komiteto vaidmuo. Jo funkcija nėra vien formaliai susirinkti ir išklausyti ataskaitas. Kontrolės komitetas yra viena iš savivaldybės demokratinės kontrolės grandžių, susijusių su Kontrolės ir audito tarnybos veiklos planų, asignavimų, auditų rezultatų ir ataskaitų svarstymu.
Todėl natūraliai kyla klausimas, ar šioje situacijoje Kontrolės komiteto vaidmuo buvo pakankamas ir ar jo nuomonė realiai turėjo reikšmės sprendžiant nepriklausomos kontrolės ateitį.
Juk jeigu kontrolės institucija yra nepriklausoma, jos ryšys su Kontrolės komitetu neturėtų būti vertinamas kaip politinė kliūtis.
Priešingai – tai viena iš demokratinių atsvarų.
Šiandien Tarybos sprendimas jau priimtas. Laikinasis kontrolierius paskirtas. Tačiau tai nėra šios istorijos pabaiga.
Dabar prasideda svarbiausia dalis – praktinis nepriklausomumo patikrinimas.
Ar kontrolierius galės savarankiškai priimti sprendimus? Ar jo veiklai nebus daroma politinė įtaka? Ar išvada dėl paskolos bus paremta tik profesiniu vertinimu? Ar bus tinkamai išspręstas galimo interesų konflikto klausimas? Ar visuomenei bus aiškiai paaiškinta, kaip užtikrinamas kontrolieriaus nepriklausomumas nuo vykdomosios valdžios?
Tai klausimai, į kuriuos nereikia bijoti atsakyti.
Priešingai – kuo skaidresni atsakymai, tuo daugiau pasitikėjimo bus galima atkurti.
Nes Kretingai nereikia mero kontrolieriaus. Nereikia opozicijos kontrolieriaus. Nereikia Tarybos daugumos kontrolieriaus.
Kretingai reikia Savivaldybės kontrolieriaus.
Tokio, kuris būtų pasirengęs pasakyti „taip“, kai viskas gerai, ir „ne“, kai nustatoma problema.
Tokio, kurio išvada būtų patikima net tada, kai ji nepatogi valdžiai.
Kontrolieriaus paskirtis nėra padėti valdžiai įgyvendinti norimus sprendimus. Jo paskirtis – padėti visuomenei įsitikinti, kad valdžia veikia teisėtai, atsakingai ir tinkamai naudoja viešuosius pinigus.
Todėl šioje istorijoje svarbiausia ne tai, kad Taryba rado žmogų, galintį laikinai atlikti kontrolieriaus funkcijas.
Svarbiausia – ar Kretinga išsaugos nepriklausomą kontrolę.
Šiandien kalbame apie paskolą. Rytoj kalbėsime apie biudžetą. Poryt – apie savivaldybės turtą, investicinius projektus ar kitus didelius finansinius sprendimus.
Todėl negalima sukurti taisyklės, pagal kurią kontrolė tampa svarbi tik tada, kai valdžiai jos reikia.
Kontrolė turi būti svarbi visada.
Ypač tada, kai jos išvada valdžiai gali būti nepatogi.
Opozicija savo balsu „prieš“ šioje situacijoje iš esmės iškėlė būtent šį klausimą: ne ar Kretingai reikia kontrolieriaus, o kokio kontrolieriaus Kretingai reikia.
Ar tokio, kuris kuo greičiau pateiktų reikalingą išvadą?
Ar tokio, kurio nepriklausomumu visuomenė galėtų neabejoti?
Tai nėra tas pats.
Todėl po rugpjūčio 10-osios Tarybos sprendimo Kretingos visuomenei lieka vienas esminis klausimas:
AR KRETINGOJE KONTROLĖ GALI BŪTI NEPRIKLAUSOMA NUO TŲ, KURIUOS JI TURI KONTROLIUOTI?
Atsakymą turės parodyti ne politinės kalbos ir ne balsavimo rezultatai.
Atsakymą parodys artimiausi darbai.
Nes Kretingos žmonėms reikia ne kontrolieriaus parašo.
Jiems reikia pasitikėjimo tuo parašu.
