Nesl?psiu ? ra?yti ?? komentar? paskatino pasirod?s Valstybini? mi?k? ur?dijos parei?kimas apie ?prie?i?kas nevyriausybines organizacijas? ir d?l jo kilusios diskusijos vie?ojoje erdv?je. Retai atsitinka, kad valstyb?s ?mon?, patik?jimo teise valdanti m?s? vis? turt?, taip agresyviai atsakyt? ? pareik?t? kritik?. O kritika pagr?sta, nes klaid? tikrai padaryta, tiek saugant mi?k? nuo kenk?j?, tiek j? kertant.
Ne prie?ai, o draugai
Manau, kad visas d?l kirtim? sunerimusias organizacijas ir atskirus mi?ko gerove susir?pinusius pilie?ius vert?t? vadinti mi?ko draugais. Ir vert?t? jiems d?koti, net jei kartais j? susir?pinimas yra kiek perd?tas ar pateikta informacija ne visai tiksli.
Nieko n?ra blogiau, kaip akivaizd?iai pademonstruoti, kad pilie?io nuomon? nereikalinga: stipri valstyb? remiasi atsakingais, s?moningais ir aktyviais pilie?iais. Jie turi piln? teis? dom?tis ir gauti informacij? ? ir ne tik i? valstybin?s vald?ios ar valdymo organ?, bet ir i? valstyb?s ?mon?s. Valstyb?s ?mon?s darbuotojui tai turi b?ti suprantama ir tikiu, kad daugumai i? j? niekada neb?t? kil? sunkum?, sprend?iant tok? vie??j? ry?i? u?davin?.
Deja, u? vie?uosius ry?ius atsakingi darbuotojai ?? kart? grubiai suklydo. Tai rodo po kurio laiko pasipyl? atsipra?ymai (atsipra?? ne tik ?mon?, bet ir aplinkos ministras). Na, geriau v?liau negu niekada. Svarbiausia, kad b?t? pasimokyta ir padarytos i?vados.
Problemati?ka reforma
Ta?iau ar bus mokomasi? Ir kod?l keliu ?? klausim?, kod?l man kirba abejon?s?
Tod?l, kad daugelis ?iuo metu matom? Valstybini? mi?k? ur?dijos problem? buvo ?vardytos jau gerokai anks?iau, dar prie? pradedant pastar?j? ur?dijos reform?.
2018 m. prad?tos reformos esm? buvo ai?ki: padalini? ir darbuotoj? skai?iaus ma?inimas, specialist? vijimas i? ?mon?s ir i? mi?ko, ?stuburo? mi?kinink? profesinei bendrijai sulau?ymas, labai svarbi?, bet pajam? nene?an?i? funkcij? atsisakymas, lojali? reformatoriams rato suformavimas ?mon?s centre, mi?k? kirtimo normos didinimas. Visa tai buvo vykdoma ?adant, kad darbuotoj? atlyginimai kils, bus vienodinamas darbo kr?vis, ?mon? taps moderni, pa?angi, bus perimama geriausia u?sienio mi?kininkavimo praktika ir t. t.
Ma?ai kas i? mi?kinink? nuo?ird?iai pa?adais tik?jo. Jau pati reformos prad?ia parod?, kad gerai nebus: patyr? mi?kininkai buvo grubiai vejami i? darbo, buvo skambiai prane?ama apie prad?tas bylas buvusiems vadovams (mano ?iniomis, visi kaltinimai subliu?ko, iki teismo n? viena byla nenukeliavo), o po kurio laiko ir patys reformos tiesioginiai vykdytojai dingo i? Aplinkos ministerijos ir i? ?mon?s. Dingo ne tu??iomis: kas pasi?m?s daugiat?kstantines i?eitines kompensacijas, kas ? kitas ?geras? pareigas.
Akiai matomi rezultatai: eiguv? (ir atitinkamai eiguli?) ? i? viso neliko; girininkij? suma??jo beveik du kartus ? i? 337 liko 192 (tai rei?kia, kad jos gerokai padid?jo), o jose dirban?i? darbuotoj? ? ma?iau, nei buvo anks?iau. Tik centrinio aparato darbuotoj? skai?ius, lyginant su buvusia Generaline mi?k? ur?dija, padid?jo apie septynis kartus.
I? dalies ? suprantama, funkcij? tikrai padaug?jo, ta?iau ar tikrai septynis kartus? Turint galvoje, kad buvo ai?kinama, kaip palengv?s buhalterin? apskaita d?l suvienodint? program?, kaip automatizuotai bus generuojamos ataskaitos, kaip puikiai veiks tarpusavio komunikacija ir ?mon?s vidin? kult?ra, klausim? apie centrin?s b?stin?s darbuotoj? skai?iaus kait? kelti galima.
Kyla ir daugiau klausim?: kod?l ma??ja specialist? mi?ke ir kod?l daug?ja darbuotoj? centre? Tikiuosi, neb?siu ap?auktas ?prie?i?ku elementu? d?l dom?jimosi ?iais klausimais.
Vis toliau nuo mi?ko
Kod?l akcentuoju t? eiguv? panaikinim? ir girininkij? stambinim?? Tod?l, kad, mano nuomone, pranyko konkretaus mi?kininko konkreti atsakomyb? u? konkret? mi?ko plot?.
Ir tai yra labai blogai. Ne tik tod?l, kad dabar jau negal?s gerbiamas mi?kininkas pasakyti ? ??ia a? sodinau, a? puosel?jau, ?ia mi?kas u?augo man ant aki?…?
Tai labai blogai ir tod?l, kad dabar n?ra t? aki?, kurios b?t? pama?iusios pirmuosius med?ius, aps?stus kenk?j?, ir kurios laiku b?t? gal?jusios imtis priemoni?. Nukirt? tik grupel? med?i?, mi?kininkai b?t? ramiai konstatav?, kad i?gelb?jo mi?k?.
O dabar situacija tokia, kad plynaisiais sanitariniais kirtimais reikia kirsti vir? 4000 hektar?, kone pus? metin?s kirtimo normos apimties. Dar klausimas, ar ?ia jau viskas suskai?iuota ir su?i?r?ta? Anks?iau, matyt, b?t? ir antpe?iai, ir galvos nulakst?, o dabar gi tik parei?kimai apie ?prie?i?kas organizacijas? pasirod?.
Na, o pastaruoju metu pasigirdo, kad ir ur?dijos padalini? skai?i? reikia ma?inti. Specialistai bus dar labiau nutolinami nuo mi?ko, o realiai j? matys tik pakeliui ? darb? ir i? darbo. Kokia tokios id?jos atsiradimo prie?astis? Neai?ku. Kaip da?nai b?na: gal pavaldinys netinka, gal per daug savo nuomone vadovaujasi ? vieni mi?ko dievai te?ino.
Ta?iau ar tikrai ?iuo metu tai yra pirmaeilis spr?stinas klausimas? Ir kaipgi su tais atlyginimais? Mokytojai streikuoja, nes j? atlyginimai nepadid?jo iki ?ad?t? 130 proc. nuo vidutinio atlyginimo. Tai ?tai, mi?kinink? specialist? (t?, kur ne centre dirba) ? ir vidutin?s algos nesiekia.
Ar Valstybin? mi?k? ur?dija atlieka savo pareig??
Vyksta papildyto ir atnaujinto Mi?k? ?statymo projekto svarstymas. Jame akcentuojama kompleksin? mi?k? ?kio veikla. Ji apibr??iama, kaip ?apimanti mi?k? ?veisim?, atk?rim?, prie?i?r?, apsaug?, racional? mi?ko i?tekli? naudojim? bei prekyb? mediena, mi?ko i?tekliais ir biokuru, taip pat gamtos apsaugos, gamtotvarkos priemoni? mi?kuose ?gyvendinim?, rekreacin?s mi?ko infrastrukt?ros ?rengim? ir prie?i?r?? (2 str.).
?io ?statymo projekto 4 straipsnis ?Mi?k? ur?dija? ai?kiai sako, kad ji ?vykdo kompleksin? mi?k? ?kio veikl? jai patik?jimo teise perduotuose valstybiniuose mi?kuose?.
Tod?l nat?raliai kyla keli klausimai: ar dabartin? Valstybin? mi?k? ur?dija su tokia strukt?ra yra paj?gi vykdyti toki? mi?kininkyst?, ypa? ?mi?k? ?veisim?, atk?rim?, prie?i?r?, apsaug?, <…> gamtos apsaugos, gamtotvarkos priemoni? mi?kuose ?gyvendinim??? Ar ?iai valstybinei ?monei keliami tokie l?kes?iai ir u?daviniai? O gal apsiribota tik med?i? kirtimu ir medienos pardavimu?
Kas tai ? neprofesionalumas, neapsi?i?r?jimas ar motyvuotas kenkimas Lietuvos mi?kams? Ir kod?l norima i? mi?kinink? atimti mi?k? apsaugos funkcij? (kuri? jie dabar turi), jei tai yra j? kasdienio darbo dalis, apibr??ta ?statymu?
Tikiuosi, atsakymus gausime ir sugeb?sime i?sireikalauti tikro, valstybinio, visiems Lietuvos ?mon?ms tarnaujan?io po?i?rio ? mi?kus. Ir mi?k? puosel?jimo su meile ir atsakingumu, kurio taip pat visi tikim?s. To atsakomyb?s jausmo u? savo darbus vis? pirma ir linkiu. Nes darbo, daromo mi?kuose dabar, rezultatai pasimatys po ?imto met?. Jais arba d?iaugsis, arba d?l j? li?d?s jau m?s? an?kai.
Remigijus Lapinskas, Lietuvos ?ali?j? partijos vicepirmininkas
