Kartenos aerodromo istorijoje Kretingos vald?ia demonstruoja stulbinam? sprendim? bla?kym?si: i? prad?i? pastatus nutarta i?nuomoti konkurso b?du, o prie? pat dalyvi? registracij? konkursas at?auktas ir pasukta turto perdavimo Lietuvos ?auli? s?jungai panaudos pagrindais link. Dabartiniam aeroklubui tuo metu prane?ta, kad sutartis nebus prat?sta, turt? ruo?iamasi perimti dalyvaujant antstoliui. Tokia mero Antano Kalniaus ir Savivaldyb?s administracijos veiksm? seka kelia pagr?st? klausim?: ar sklandytojai n?ra stumiami i? dabartinio valdytojo pozicijos, infrastrukt?r? ruo?iant neatlygintinai naudotis kitai organizacijai? Konkre?i? b?simo naudojimo s?lyg?, investicini? ?sipareigojim? ir patikim? garantij? aviatoriams pateiktuose dokumentuose kol kas n?ra. U?tat administracinio ry?to u?baigti dabartin? panaud? ? su kaupu.
Antstolis vietoj ai?kumo
Rugpj??io 10 dien? Savivaldyb?s taryba sprendimu Nr. T2-215 pasirinko vie?? pastat? nuomos konkurs?. Pradin? m?nesio nuomos kaina ? 1000 eur?. Ta?iau spalio 5 dien?, likus vos kelioms valandoms iki registracijos prad?ios, meras sukviet? Tarybos narius ? pasitarim?.
Savivaldyb?s atsakyme redakcijai nurodyta, kad visi Tarybos nariai t? ryt? pakviesti telefonu. Pasitarimas vyko nuo 14 iki 15 valandos, dalyvavo 16 Tarybos nari?, administracijos direktor? Vilma Preibien?, vicemer? Vaida Jakumien? ir ?auli? s?jungos atstovai.
Protokole u?fiksuota, kad meras jau buvo susitik?s su Lietuvos ?auli? s?jungos vadu Linu Idzeliu ir kitais organizacijos atstovais, ap?i?r?j?s aerodromo teritorij? bei infrastrukt?r?. ?auliai i?rei?k? susidom?jim? galimybe objekt? pritaikyti savo veiklai. Po ?i? susitikim? ir pasi?lyta skubiai stabdyti konkurs?.
Dabartinio aeroklubo at?vilgiu administracijos pozicija buvo gerokai konkretesn? u? b?simo valdytojo planus. V. Preibien? nurod?, kad panaudos sutartis baigiasi spalio 10 dien?, jos prat?sti nenumatoma, o spalio 12 dien? ? objekt? planuojama vykti su komisija ir antstoliu perimti turto.
Vieniems ? sutarties pabaiga ir antstolis, kitiems ? perspektyv? aptarimas. ?is kontrastas negailestingai apnuogina vald?ios pasirinktas pirmenybes. Kai reikia u?baigti aeroklubo naudojim?si turtu, administracija kalba datomis ir proced?romis. Kai reikia paai?kinti, kas laukia aviatori? po to, konkretumas i?garuoja.
Toks valdymas primena administracin? buldozer?, kuriam dabartin?s sutarties pabaiga ai?ki, o tolesnis mar?rutas dar brai?omas. Vie?o turto ateitis netur?t? b?ti tvarkoma principu: pirmiausia perimkime, paskui sugalvosime.
Pa?ad? r?kas
?auli? atstovai ?vardijo bendras veiklos kryptis: bepilo?i? orlaivi? ir ?valgybos paj?gum? vystym?, mokymus, pratybas, jaun?j? ?auli? stovyklas. Aerodromas jiems patrauklus d?l dideli? erdvi?, mi?ko, vandens telkinio ir galimybi? vykdyti skryd?ius.
Tai svarb?s tikslai. Ta?iau merui ir administracijai neder?t? bendr? patrioti?k? sieki? pateikti kaip jau parengto aerodromo ateities plano. Pilieti?kumo ?odynas neatstoja turto naudojimo sutarties, o gra??s ketinimai neapmoka infrastrukt?ros prie?i?ros.
Tarybos narys Simas Kon?ius klaus?, kaip bus derinamas sklandymas, para?iutizmas, parasparni? ir kit? orlaivi? veikla, ar aviatoriams bus taikomi mokes?iai, ar ?auli? s?junga investuos ? Savivaldyb?s turt?.
Vakar? (j?ros) ?auli? 3-iosios rinktin?s vadas Art?ras Milkintis atsak?, kad situacija dar vertinama ir galutini? atsakym? d?l konkre?i? s?lyg? pateikti negali. Pamin?ta nuoma, bendradarbiavimo susitarimai ar kiti modeliai. Investicij? klausimu kalb?ta apie galim? finansavimo ?altini? vertinim?.
Vadinasi, paskelbto konkurso atsisakyta dar neturint pateikt? ai?ki? atsakym?, kokiomis s?lygomis veikt? naujasis modelis. Protokole n?ra konkretaus investicij? dyd?io, darb? grafiko ar ?pareigojan?i? garantij? sklandytojams.
Mero entuziazmas ?ioje vietoje gerokai aplenk? dokument? konkretum?. Vald?ia jau kei?ia krypt?, nors b?simos s?lygos teb?ra pa?ad? r?ke.
?auli? atstovai deklaravo neketinantys riboti esam? veikl? ir norintys bendradarbiauti su aviatoriais. Meras taip pat kalb?jo apie sklandymo i?saugojim?. Ta?iau tarp geranori?ko parei?kimo ir sutartyje ?tvirtintos teis?s ? didelis atstumas. Sklandytojams reikia garantij?, o ne ?odinio raminimo.
Meras ir pats ? ?aulys
?ioje istorijoje reik?mingas ir paties mero ry?ys su galimu b?simu turto naudotoju. Apie Antano Kalniaus priklausym? Lietuvos ?auli? s?jungai ??vyturyje? ra?yta dar 2024 metais. Tod?l jo aktyvumas organizuojant susitikimus, si?lant stabdyti konkurs? ir rengti panaudos projekt? tai pa?iai organizacijai kelia papildom? klausim? d?l ne?ali?kumo.
Naryst? savaime ne?rodo interes? konflikto ar neteis?to palankumo. Ta?iau meras tur?t? ai?kiai paai?kinti, kaip jo organizacinis ry?ys atskirtas nuo sprendim? d?l Savivaldyb?s turto. Kai organizacijai, kuriai priklauso pats politikas, svarstoma suteikti neatlygintin? naudojim?si infrastrukt?ra, bendr? patrioti?k? argument? skaidrumui u?tikrinti neu?tenka.
Savivaldyb?s turtas n?ra mero organizacini? simpatij? fondas. Visuomenei turi b?ti pateikti konkret?s argumentai, kod?l pasirinktas b?tent toks modelis, kokia jo nauda ir koki? ?sipareigojim? bus pareikalauta. Kol dabartiniam aeroklubui nustatomos grie?tos turto per?mimo datos, o b?simo naudotojo s?lygos teb?ra miglotos, mero ry?ys su ?auli? s?junga ?i? abejoni? nei?sklaido.
Balsavimas atsakomyb?s nei?tirpdo
Visi 16 pasitarime dalyvavusi? Tarybos nari? pritar? si?lymui stabdyti aukcion?. Jie taip pat pritar? protokolinio sprendimo parengimui, kuriuo administracijos direktor? b?t? ?pareigota leisti sklandymo klubui laikinai t?sti veikl?, kol bus parengtas sprendimo projektas d?l teritorijos naudojimo ?auli? s?jungai panaudos pagrindais.
Tai rodo ai?ki? politin? krypt?: b?simos panaudos projektas kitai organizacijai ir laikinas dabartinio klubo veiklos t?stinumas.
Ta?iau Tarybos nari? pasitarimas n?ra Tarybos pos?dis. Net ir vienbalsis politik? pritarimas savaime nepakei?ia galiojan?io Tarybos sprendimo ir nesuteikia komisijai papildom? ?galiojim?.
Meras, teikdamas klausim? balsuoti, gavo kolektyvin? politin? pritarim?. Ta?iau atsakomyb?s u? tolesni? veiksm? teis?tum? ?is balsavimas nei?tirpdo. Formul? ?Tarybos nariai pritar?? negali tapti patogiu sk??iu, po kuriuo pasislepia sprendim? ?gyvendin? asmenys.
Mero atsakyme redakcijai nurodyta, kad konkurs? formaliai at?auk? Ilgalaikio materialiojo turto vie?am nuomos konkursui organizuoti ir vykdyti komisija. Ji spalio 5 dien? pri?m? sprendim?, ?formint? protokolu Nr. D8-2570, atsi?velgdama ? pasitarime i?reik?t? pozicij?.
Ta?iau b?tent ?is komisijos protokolas su atsakymu redakcijai nebuvo prid?tas. I?vardyti bendri proced?ras reglamentuojantys teis?s aktai, bet ne konkreti at?aukim? leid?ianti nuostata ir j? atitinkan?ios faktin?s aplinkyb?s.
Tai biurokratin? u?danga: teis?s akt? pavadinim? daug, atsakymo ? esmin? klausim? vis dar tr?ksta. Kas pri?m? sprendim?, paai?kinta. Kod?l j? buvo galima teis?tai priimti ? dar ne.
Mygtukas ?statymo nepakei?ia
Savivaldyb? ai?kina, kad elektronin?je sistemoje n?ra galimyb?s konkursui suteikti b?sen? ?sustabdytas?, tod?l jis pa?ym?tas kaip at?auktas.
Toks paai?kinimas tinka sistemos naudotojo instrukcijai. Konkurso at?aukimo teis?tumui pagr?sti jo neu?tenka. Kompiuterio mygtukas n?ra teis?s norma, o techninis nepatogumas nesuteikia papildom? ?galiojim? disponuoti Savivaldyb?s turtu.
Pasitarimo protokolas gali patvirtinti politik? pageidavim?. Jis negali pakeisti teis?s aktuose nustatyto pagrindo nutraukti konkurso proced?ras. Jeigu komisijos sprendimas remiasi vien tuo, kad pasitarimo dalyviai panor?jo stabdyti konkurs?, jo teis?tumui kyla rimt? abejoni?.
Savivaldyb? turi ai?kiai parodyti, kokios naujos aplinkyb?s atsirado, kada jos paai?k?jo ir kod?l jos pateisino at?aukim?. ?auli? susidom?jimas savaime dar ne?rodo turto nuomos negalimumo ar objektyvios b?tinyb?s atsisakyti konkurso.
Registracija dar nebuvo prasid?jusi, tod?l, mero teigimu, dalyvi? ir parai?k? nebuvo. Ta?iau tai n?ra tu??ias lapas, kuriame vald?ia gali ra?yti k? panor?jusi. Paskelbtos proced?ros turi b?ti nutraukiamos teis?tai ir motyvuotai.
Sklandytojams ? laikinas leidimas?
Vald?ios veiksm? seka leid?ia pagr?stai klausti, ar aeroklubas n?ra stumiamas i? aerodromo valdymo, infrastrukt?r? ruo?iant kitam naudotojui. Dabartin? sutartis neprat?siama, turto per?mimui ruo?iamasi, konkursas at?auktas, o pasitarime pritarta rengti panaudos projekt? ?auli? s?jungai.
Tai dar ne?rodo s?moningo tikslo i?vyti visus aviatorius. Protokole u?fiksuoti pa?adai i?saugoti sklandym? turi b?ti ?vertinti. Ta?iau pa?adas palikti galimyb? sklandyti n?ra tas pats, kas u?tikrinta teis? naudotis infrastrukt?ra.
Neatsakyta, ar sklandytojai gal?s naudotis angarais, kokiu grafiku, u? kok? mokest? ir kas spr?s nesutarimus. Tokios s?lygos gali nulemti daugiau nei i?kilmingi parei?kimai apie veiklos i?saugojim?. Aviacija gali likti kalbose, bet tapti sunkiai ?manoma prakti?kai.
Neai?ku ir tai, koks tiksliai turtas b?t? perduodamas. Visos teritorijos perdavimo apimties negalima nustatyti be turto s?ra?o, ?em?s teisinio statuso ir b?simo sprendimo projekto.
Panauda nereik?t? nuosavyb?s padovanojimo, ta?iau reik?t? neatlygintin? naudojim?si perduotu turtu. Tod?l meras ir administracija privalo paai?kinti, kod?l vienu atveju pasirinktas mokamas konkursas, o kitu jau svarstomas neatlygintinis modelis. Koki? konkre?i? ?sipareigojim? b?t? pareikalauta mainais u? toki? galimyb??
?auli? s?jungos reik?m? valstybei neatleid?ia Kretingos vald?ios nuo skaidrumo. Patriotin? retorika neturi tapti universaliu skydu nuo nepatogi? klausim?.
Kol nepateiktas komisijos protokolas, konkretus konkurso at?aukimo pagrindas ir b?simos panaudos s?lygos, ?i istorija atrodo kaip vald?ios u?sidegimas pakeisti valdytoj?, gerokai aplenk?s pareig? paai?kinti pasekmes. Sklandytojams jau skai?iuojamos likusios sutarties dienos, o b?simam naudotojui dar palikta laiko svarstyti savo ?sipareigojimus.
Kartenos aerodromas nusipelno daugiau nei mero politini? vira?? ir administracijos buldozerinio skub?jimo. Jo ateities negalima patik?ti pa?ad? r?kui, kai dabartiniams naudotojams jau numatytas susitikimas su antstoliu.
