Buvusios Raguvi?ki? devynmet?s mokyklos medinis pastatas Siksto Riaukos gatv?je apleistas ir gri?va, ta?iau jo istorija n?ra tokia be?eiminink?, kaip gal?t? pasirodyti pa?velgus ? dabartin? b?kl?. 1997 metais pastato nuosavyb? ?registruota Lietuvos ?auli? s?jungos ?emaitijos rinktin?s vardu. Dabar ?algirio seni?nija informuoja, kad 2021 metais teismas j? pripa?ino be?eimininkiu ir perdav? Kretingos rajono savivaldybei. Kaip dokumentuose ?vardyt? savinink? tur?j?s turtas tapo be?eimininkiu? Ir kod?l, pra?jus daugiau kaip penkeriems metams nuo nurodomo perdavimo Savivaldybei, jo registracija vis dar neu?baigta?
Nuosavyb? buvo ?registruota
??vyturio? redakcijos turimas 1997 met? gegu??s 14 dienos nuosavyb?s registravimo pa?ym?jimas i?duotas Lietuvos ?auli? s?jungos ?emaitijos rinktinei. Jame nurodyta, kad pastatas Kretingos rajone, ?algirio apylink?je, Raguvi?ki? kaime registruojamas ?ios rinktin?s nuosavybe. ?ra?ytas teisinio registravimo knygos numeris ? 3431.
Tai n?ra kaimo gandas ar prisiminimas apie ka?kada mokykloje apsilankiusius ?aulius. Dokumentas liudija ?registruot? nuosavyb?. Tod?l ai?kinantis pastato likim? b?tina nustatyti, kas nutiko ?iai nuosavybei v?liau.
Pa?ym?jime n?ra dabartinio unikalaus numerio ir Siksto Riaukos gatv?s adreso. Senojo ?ra?o s?saj? su konkre?iu pastatu reikia galutinai patvirtinti inventorizavimo dokumentais. Ta?iau tai pagrindas t?sti paie?k?, o ne nustumti sen?j? pa?ym?jim? ? ?al?.
Redakcijos turimais duomenimis, pra?jusio am?iaus paskutinio de?imtme?io pabaigoje pertvarkant ?auli? strukt?r? Kretingos rajonas per?jo Klaip?dos rinktin?s, ?iandien vadinamos Vakar? (j?ros) ?auli? 3-i?ja rinktine, veiklos teritorijai. Kyla klausimas, kaip tuo metu buvo sutvarkytas rajone buvusio turto perdavimas ir prie?i?ra?
Veiklos teritorijos pakeitimas savaime dar ne?rodo konkretaus pastato nuosavyb?s per?jimo. Tam reikalingi perdavimo aktai, turto s?ra?ai ir registro istorija. Ta?iau pertvarkymas negali tapti administraciniu r?ku, kuriame pradingsta pastatas ir atsakomyb? u? j?.
Be?eimininkiu tapo per teism?
?algirio seni?no Donato Bieli?no vardu pateiktame atsakyme nurodyta, kad buv?s medinis mokyklos pastatas Siksto Riaukos gatv?je Plung?s apylink?s teismo 2021 met? kovo 3 dienos sprendimu, byloje Nr. e2YT-830-666/2021, pripa?intas be?eimininkiu ir perduotas Kretingos rajono savivaldyb?s nuosavyb?n.
Seni?nija pateik? ir pastato unikal? numer? ? 5695-4001-8019.
Tai reik?minga informacija. Ta?iau ji atskleid?ia proced?ros rezultat?, o ne paai?kina, kaip iki jo prieita. Atsakyme n?ra paties teismo sprendimo ir jo motyv?. Ne?inoma, ar teismui buvo pateiktas 1997 met? nuosavyb?s registravimo pa?ym?jimas, ar ie?kota ?emaitijos rinktin?s turto teisi? per?m?jo, ar ? proces? ?traukta Lietuvos ?auli? s?junga.
Apleistas pastatas savaime netampa be?eimininkiu. Neprie?i?ra ir savininko nebuvimas yra skirtingos aplinkyb?s. Tod?l vien paai?kinimo, kad mokykla griuvo ir niekas ja nesir?pino, neu?tekt? atsakyti, kas nutiko ?registruotai nuosavybei.
Galb?t senasis pa?ym?jimas susij?s su kitu objektu. Galb?t teis?s v?liau pasikeit?. Galb?t pertvarkant rinktines turto dokumentai liko nesutvarkyti arba nebuvo surasti savininko paie?kos metu. ?ias galimybes turi patvirtinti arba paneigti dokumentai.
Kol j? n?ra, negalima skelbti, kad teismo sprendimas neteis?tas. Ta?iau negalima ir apsimesti, kad nuoroda ? teism? i?sprend? visus klausimus. Ji tik nurod?, kur ie?koti svarbiausio atsakymo.
Penkeri metai ? registracija dar vyksta
Seni?nijos atsakymas perkelia dal? klausim? nuo ?auli? prie pa?ios Savivaldyb?s.
Jeigu pastatas jai perduotas 2021 met? kov?, k? ji nuveik? per daugiau kaip penkerius metus?
Ra?te nurodoma, kad Savivaldyb?s nekilnojamojo turto naudojimo klausimams spr?sti komisija paved? Vietinio ?kio ir turto valdymo skyriui organizuoti kadastrini? matavim? bylos rengim? ir galutinai ?registruoti turt? Savivaldyb?s vardu. Ta?iau komisijos pos?d?io data ir nutarimo numeris nepateikti. Neai?ku, kada prad?ti matavimai ir kod?l registracija teb?ra neu?baigta.
Vien i? ?io atsakymo negalima teigti, kad visus penkerius metus nieko nedaryta. Ta?iau jis nesuteikia galimyb?s pamatyti, kas konkre?iai buvo padaryta.
Apie pastato b?kl?s patikrinimus, saugumo priemones, prie?i?ros darbus ir j? i?laidas ?iame ra?te taip pat nepasakyta. Tiesa, redakcijos spalio 12 dienos pra?ymas pirmiausia buvo skirtas kadastro duomenims gauti. Vis d?lto, paai?k?jus apie perdavim? Savivaldybei, klausimai d?l jos veiksm? tampa nei?vengiami.
Dokument? rengimas gri?van?io stogo nesutaiso. O nuosavyb?s registracijos u?baigimo laukimas nepaai?kina, kaip buvo pasir?pinta pastato saugumu.
?em?s likimas nepaai?kintas
1992 met? rugpj??io 30 dien? ?algirio apylink?s taryba nusprend? Lietuvos ?auli? s?jungos centro valdybai i?skirti ?e?i? hektar? ?em?s sklyp? prie turimo pastato Raguvi?ki? kaime. Sprendime ?vardyta buvusi senoji Raguvi?ki? devynmet? mokykla.
Dabar seni?nija informuoja, kad ?em?s sklypas prie pastato nesuformuotas.
?ie du teiginiai savaime vienas kitam neprie?tarauja: ankstesnis sprendimas gal?jo likti ne?gyvendintas arba teritorijos pad?tis v?liau gal?jo pasikeisti. Ta?iau atsakymo apie ?e?i? hektar? likim? vis dar n?ra.
Ar buvo nustatytos j? ribos? Ar ?em? fakti?kai suteikta naudotis? Ar teritorija v?liau padalyta, ? j? pateko kiti sklypai, pasikeit? valdytojai?
Versija apie galim? i?parceliavim? kol kas nepatvirtinta. Seni?nijos teiginys, kad sklypas nesuformuotas, jos nei ?rodo, nei paneigia. Tam reikia palyginti senojo sprendimo teritorij? su dabartiniais ?em?s duomenimis.
?e?i hektarai n?ra smulkmena, kuri? galima palikti u? atsakymo para??i?. Pastato ir ?em?s istorija turi b?ti i?narpliota iki galo.
Sprendimas ? parduoti
Seni?nija nurodo, kad u?baigus kadastrinius matavimus ir teisin? registracij? pastat? planuojama ?traukti ? vie?ajame aukcione parduodamo nekilnojamojo turto s?ra??.
Taigi numatoma tolesn? kryptis ? pardavimas. Ta?iau aukcionas neatsakys, kas anks?iau tur?jo pri?i?r?ti mokykl?, kod?l ji apleista ir kaip ?registruot? ?eiminink? tur?j?s pastatas tapo be?eimininkiu.
Parduoti nykstant? turt? gali b?ti racionalus sprendimas. Bet jis negali tapti b?du u?versti nepaai?kint? istorij?. Prie? pardavim? visuomen? turi teis? su?inoti, k? Savivaldyb? per?m?, kokios b?kl?s, k? padar? ir kod?l dabar renkasi b?tent tok? keli?.
?auli? atsakomyb? iki perdavimo ir Savivaldyb?s atsakomyb? po jo turi b?ti vertinamos atskirai. Vien? galimas aplaidumas nepateisint? kit? neveiklumo.
Pamoka Kartenos aerodromui
Raguvi?ki? mokyklos istorija aktuali svarstant galim? Kartenos aerodromo perdavim? ?auliams. Ji ne?rodo, kad aerodrom? b?tinai i?tikt? toks pats likimas. Ta?iau ?sp?ja, kuo gali baigtis neai?ki turto prie?i?ra ir neatsakyti klausimai apie atsakomyb?.
Prie? perduodant nauj? turt? b?tina i?siai?kinti, kas nutiko senajam. Lietuvos ?auli? s?junga tur?t? paai?kinti Raguvi?ki? mokyklos nuosavyb?s ir prie?i?ros istorij?, o Savivaldyb? ? savo veiksmus nuo nurodomo 2021 met? perdavimo.
Aerodromo atveju reik?t? konkre?i? ?sipareigojim?: kas finansuos prie?i?r?, kokie darbai bus atliekami, kaip i?liks aviacin? veikla ir sklandytoj? galimyb? naudotis infrastrukt?ra. Turi b?ti ai?ku ir tai, kas nutiks gav?jui ?sipareigojim? nevykdant ar nusprendus, kad turtas nebereikalingas.
I?kilmingas rakt? ?teikimas n?ra turto valdymo planas. Gra??s pa?adai n?ra prie?i?ros biud?etas. O organizacijos vardas nepakei?ia patikrinam? ?sipareigojim?.
Raguvi?kiuose ?eimininkai dokumentuose keit?si, ta?iau mokykla ?iandien gri?va. Ar Kartenos aerodromui bus u?tikrinta kitokia ateitis, tur?t? parodyti ne kalbos apie gerus ketinimus, o ai?kios s?lygos ir reali j? kontrol?.
