Byl? prie? Kretingos rajono savivaldyb?s taryb? Region? apygardos administracinio teismo Klaip?dos r?muose laim?j?s meras Antanas Kalnius ketina jau kit? savait? pa?on?je tur?ti pra?jusi? met? prad?ioje prarastus du politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautojus ? mero pad?j?j? ir sekretori?.
?i? met? sausio 5-?j? Region? apygardos administracinio teismo Klaip?dos r?m? teis?j? kolegija nusprend? visi?kai patenkinti Kretingos rajono savivaldyb?s mero A.Kalniaus skund? atsakovei Kretingos rajono savivaldyb?s tarybai d?l sprendim?, pagal kuriuos buvo panaikintos mero patar?jo, pad?j?jo ir sekretoriaus pareigyb?s. Taip pat i? dalies patenkintas A.Kalniaus pra?ymas priteisti i? Tarybos atlyginti jo patirtas bylin?jimosi i?laidas.
?Tokio teismo sprendimo ir tik?jausi. Vis d?lto mes juk gyvename teisin?je valstyb?je. Savivaldyb?s tarybos dauguma, at?musi i? man?s mano komandos ?mones, pasielg? neteis?tai, vir?ydama savo komtetencij?. Tai ?rodo ir teismo sprendimas?, ? ??vyturiui? sak? meras A.Kalnius.
Region? apygardos administracinis teismas konstatavo, jog, atsi?velgiant ? Vietos savivaldos ?statymo nuostatas, jog ?… sprendimai d?l mero politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautoj? pareigybi? skai?iaus nustatymo gali b?ti priimami i?imtinai esant mero si?lymui.
Taip pat teismas konstatavo, jog atsakov? ? Kretingos rajono savivaldyb?s taryba ? ?… nepateik? joki? argument?, kad merui, kaip savivaldyb?s vadovui, politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautoj? pareigyb?s yra nereikalingos (perteklin?s), neneigia, kad savivaldyb?s tarybos pos?d?iams, komitetams, merui aptarnauti, taip pat savivaldyb?s tarybos sprendim? projektams rengti, nagrin?ti ir i?vad? d?l savivaldyb?s tarybos sprendim? projektams rengti mero politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautoj? funkcijos turi b?ti vykdomos?.
Teismas padar? i?vad?, jog Savivaldyb?s taryba, panaikindamas mero politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautoj? pareigybes, vir?ijo ?galiojimus, kurie reglamentuojami Vietos savivaldos ?statymu. Tod?l ?ie sprendimai tampa neteis?ti.
Teismo sprendimas dar turi ?sigalioti. Tam numatomas 30 dien? laikotarpis, per kur? pralaim?jusi pus? turi teis? sprendim? apsk?sti auk?tesnei instancijai ? Vyriausiajam administraciniam teismui.
?Kaip pasielgs Taryba, nuspr?sime po daugumos susirinkimo. Manau, kad teismo sprendimas tur?t? b?ti skund?iamas auk?tesnei instancijai. Tarybai atstovaujantis advokatas k?l? klausim?, kad kai kurie Vietos savivaldos ?statymo straipsniai prie?tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsniams. Paprastais ?od?iais sakant, kad kiekvienas Savivaldyb?s tarybos narys, lygiomis teis?mis ir vienodomis galimyb?mis, kaip ir meras, gali dalyvauti Savivaldyb?s tarybos darbe, teikti, si?lyti svarstyti Savivaldyb?s tarybos kompetencijos ribose esan?ius klausimus. Apie tai sprendime n?ra kalbama. Tik daug d?mesio skiriama mero i?lad? paskai?iavimui ir priteisimui, kai tuo tarpu meras vie?ai teig?, kad bylin?sis savo l??omis?, ? teismo sprendim? pakomentavo vicemeras Dangiras Samalius.
Buvusio Savivaldyb?s mero Juozo Ma?eikos nuomone, ?is teismo sprendimas tur?t? b?ti skund?iamas auk?tesnei instancijai. Ta?iau ar tai daryti, ar ne, tur?t? nuspr?sti Tarybos dauguma.
?Man b?nant meru, irgi buvo trys politinio (asmeninio) pasitik?jimo pareigyb?s. Visas jas u??m? ?mon?s dirbo ne tik merui, bet ir Tarybai, tvark?, ruo?? ?vairius dokumentus, r?pinosi, kad Tarybos nariai laiku gaut? jiems reikaling? informacij?. Niekada taip nebuvo, kad mero komanda dirbt? tik merui, r?pint?si jo vie?aisiais ry?iais. Jei dabartinio mero komanda b?t? dirbusi taip, kaip ir anks?iau, konflikto neb?t? ir iki teismo neb?tume nu?j??, ? ??vyturiui? sak? J.Ma?eika.
Pana?i? nuomon? i?sak? ir taip pat buv?s Savivaldyb?s meras Valerijonas Kubilius.
?Kai a? buvau meras, tur?jau tik vien? pad?j?j?, kuris visk? sugeb?davo padaryti. Mero A.Kalniaus komanda daugiau u?si?m? mero vie?aisiais ry?iais, o ne pad?jo Tarybai. Meras turi dirbti su visais, o ne kariauti su dauguma. Tokia atmosfera, kokia dabar yra Taryboje ir Savivaldyb?s administracijoje, man nepriimtina?, ? sak? V.Kubilius.
Mero A.Kalniaus skund? patenkinusio teismo sprendime Tarybos daugumos atstovai pasteb?jo ne vien? netikslum? ar galb?t neteising? Vietos savivaldos ?statymo nuostat? traktavim?, tod?l jau dabar galima sp?ti, kad teismo sprendimas bus skund?iamas Vyriausiajam administraciniam teismui.
Ta?iau meras A.Kalnius nusprend? nelaukti, kol teismo sprendimas ?siteis?s. Ketvirtadien? ant Savivaldyb?s administracijos direktoriaus pavaduotojos Violetos Turauskait?s stalo lyg ir tur?jo atgulti mero potvarkis, kuriuo reikalaujama gr??inti ? darb? du politinio (asmeninio) pasitik?jimo valstyb?s tarnautojus ? mero pad?j?j? ir Tarybos sekretori?. Pritaikius laikin?sias apsaugos priemones, tre?ioji mero patar?jo pareigyb? buvo i?saugota.
Pasak A.Kalniaus, Savivaldyb?s administracijai ?vykdyti jo reikalavim? nebus sud?tinga.
?Ir mero patar?jo, ir kitoms pareigyb?ms buvo pritaikytos laikinos apsaugos priemon?s. Vadinasi, ir pareigyb?s, ir joms i?laikyti skirto l??os turi b?ti. Beje, viskas jau tur?jo b?ti atstatyta. Juk visi puikiai supranta, kad pareigyb?s buvo panaikintos neteis?tai. Papras?iausiai, dabartin? Tarybos dauguma trukdo merui dirbti savo tiesiogin? darb??, ? ??vyturiui? teig? meras A.Kalnius.
Penktadien? Administracijos direktoriaus pavaduotoja V.Turauskait? patikino, jog apie mero reikalavim? gr??inti ? darb? du darbuotojus nieko negird?jusi ir jokio potvarko d?l to nema?iusi.
?Negavau i? mero jokio potvarkio. Be to, ne Savivaldyb?s administacijos kompetencijoje gr??inti jo darbuotojus. Meras pats tvarko savo pareigybes. Tai yra mero ir Tarybos santyki? reikalas?, ? penktadien? ??vyturiui? sak? V.Turauskait?.
