Pieno produkt? gamintojai siekia, kad migdol? pieno etiket?se neb?t? klaidinan?io ?od?io pienas
Am?ina kova tarp vegan? ir gyv?nin?s kilm?s produkt? m?g?j? bei gamintoj?. Gyv?n? produkt? gamintojai n?ra patenkinti, kad soj?, rie?ut? ar avi?? g?rimas vadinamas pienu. Taip pat jiems nepatinka ir m?sos pakaital? pavadinimai, kurie pristato tokius produktus kaip vegani?k? vi?tien? ar m?sainius.
Nors ne viena agent?ra nustat?, kad tokie pavadinimai klaidin? itin ma?? dal? vartotoj?, pieno gamintojai siekia keisti vegani?k? produkt? etiketes. Visi?kai ry?tingai siekdamos pakenkti augalin?s kilm?s produkt? sektoriaus konkurentams, did?iosios pieno pramon?s korporacijos padvigubino savo lobistines pastangas, darydamos didel? spaudim? ?statym? leid?jams, kad b?t? u?drausta naudoti termin? pienas ne i? pieno gaminamiems g?rimams[1].
Tikinama, kad ?ie ne pieno produktai neatitinka Maisto ir vaist? administracijos (FDA) ?odyno, kuriame pienas apibr??iamas tik kaip karvi? pieno sekretas. Kalendorini? met? prad?ioje ?tampa tradicin?je pieno pramon?je i?augo, kai FDA paskelb? preliminarias gaires, leid?ian?ias toliau vartoti termin? pienas parduodant ir ?enklinant augalin?s kilm?s alternatyvius produktus.
?is reguliavimo gestas suk?l? pieno produkt? tiek?j?, kurie jau daugel? met? jau?ia nepasitenkinim? d?l ?io termino naudojimo ?enklinant augalin?s kilm?s g?rimus, nepasitenkinim?. Ta?iau FDA pripa?ino, kad augalinio pieno ?altiniai, ir tokie produktai neatitinka tapatumo standarto, taikomo produktams, kurie pagal agent?ros kriterijus ?enklinami kaip pienas.
Nepaisant tokio pripa?inimo, kad gyv?n? pienas, kuriuo ?indomi jaunikliai negali b?ti lyginamas su migdol? pienu, FDA pateik? teisin? pagrindim?, pateisinant? tokios nomenklat?ros i?saugojim?. Buvo nustatyta, kad maisto produktai, kurie neatitinka standartizuot? apibr???i?, kaip ir augalinis pienas, teis?tai gali b?ti reklamuojami naudojant pavadinimus, kurie yra nusistov?jusios bendros vartosenos – kaip pavyzd?iai buvo pateikti tokie terminai kaip soj? pienas ir migdol? pienas.
Labai svarbu pabr??ti, kad, atliekant kruop??i? FDA analiz?, buvo sudarytos kelios tikslin?s grup?s, kuri? i?vadose teigiama, kad Amerikos vartotojai paprastai n?ra klaidinami ir nepainioja augalini? pieno pakaital? su ?prastu karv?s pienu. Prie?ingai, didel? dalis vartotoj? s?moningai renkasi ?iuos pakaitalus b?tent d?l to, kad jie n?ra tradicinis pienas.
?ios ??valgos yra tariamas sm?gis nusistov?jusiai pieno pramon?s versijai, kuri ilg? laik? tvirtino, kad vartotojai nety?ia perka augalin? pien?, klaidingai manydami, kad tai yra pieno produktai. Nepaisant ?i? aplinkybi?, FDA pasteb?jo, kad vartotojams paprastai sunku veiksmingai palyginti pieno pakaital? ir tikro pieno maistines savybes.
Atsi?velgdami ? FDA pozicij?, pieno perdirb?jai susitelk? ir sutelk? palankiai nusiteikusi? ?statym? leid?j? param?, kad b?t? panaikintas preliminarus agent?ros sprendimas. D?l to Atstov? R?muose ir Senate buvo pateiktas teis?s akto projektas, pavadintas DAIRY PRIDE Act. Jei b?t? priimtas, DAIRY PRIDE Act ?pareigot? FDA at?aukti laikin?sias gaires ir pakeisti jas atnaujintomis pieno ?enklinimo direktyvomis.
?iomis naujomis gair?mis b?t? u?drausta vartoti termin? pienas bet kokiam g?rimui, kurio ?altinis n?ra pieno produktai. ?i? met? prad?ioje Nacionalin?s pieno gamintoj? federacijos prezidentas ir vykdomasis direktorius Jim Mulhern kar?tai pasisak? u? DAIRY PRIDE Act, pabr??damas, kad jis yra b?tinas ?iuolaikin?je teis?k?ros srityje.
Pasak J. Mulherno, FDA nustatytose gair?se neatsi?velgiama ? akivaizd?i? vartotoj? painiav?, kuri neva kyla, kai augalin?s kilm?s g?rimai perima pieno produktams b?ding? terminologij? ir tariamai sukuria sveikesni? g?rim? ?vaizd?, nei yra i? tikr?j?. Ta?iau tai ne pirmas toks teis?k?ros atvejis.
Teis?s akt? leid?jai, atstovaujantys valstijoms, kuriose gaminama daug pieno produkt?, nuo 2017 m. gyn? pana?ius ?statym? projektus, ta?iau be jokios materialin?s s?km?s. Net jei DAIRY PRIDE Act s?kmingai pereit? teis?k?ros proces?, tikimasi, kad jis susidurs su did?iul?mis teisin?mis kli?timis[3].
Teis?s ekspertai yra u?simin?, kad vald?ios nustatyti komercin?s kalbos apribojimai turi b?ti paremti ?tikinamais interesais, pavyzd?iui, vartotoj? apgaudin?jimo prevencija, o ?iuo atveju, kaip rodo FDA tikslin?s grup?s i?vados, tai netaikytina, nes augalinio pieno vartotojai n?ra apgaudin?jami.
Be to, iniciatyvai priimti DAIRY PRIDE Act n?ra vieningos paramos pa?iame pieno sektoriuje. Pa?ym?tina, kad Tarptautin? pieno produkt? asociacija susilaik? nuo ?io ?statymo projekto r?mimo. Kai kurie ?ios asociacijos nariai ? savo asortiment? ?trauk? augalin? pien?. Nors buvo teigiama, kad ?is ?vykis netur?jo ?takos asociacijos sprendimui susilaikyti nuo paramos ?statymo projektui, jis pabr??ia skirtingus interesus ir vieningos nuomon?s d?l ?io teis?s akto nebuvim? sektoriuje.
?altinis: 77.lt
