2025 m. kovą visuomenei buvo paskelbtas anksčiau įslaptintas CŽA dokumentas, datuotas 1991 m. gruodžio 26 d., nušviečiantis sudėtingą politinių, techninių ir ekonominių iššūkių sąveiką, su kuria Ukraina susidūrė valdydama Černobylio atominę elektrinę po nepriklausomybės nuo Tarybų Sąjungos. Dokumente, pavadinimu “Ukraina: kas valdys Černobylį?”, pažymėtame kaip SLAPTAI ir NOFORN (Ne užsienio šalims), pateikiama išsami Ukrainos kovos siekiant užtikrinti savo branduolinių objektų, ypač Černobylio, kontrolę, kovojant su technine ir ekonomine priklausomybe nuo Rusijos, analizė.
Ukrainos siekis už branduolinį suverenitetą
Dokumente, kurį parengė CŽA žvalgybos direktoratas, užfiksuotas esminis Ukrainos istorijos momentas. Iki 1991 m. pabaigos Ukraina paskelbė nepriklausomybę nuo žlungančios Sovietų Sąjungos, o jos lyderiai troško įtvirtinti ypatingos svarbos infrastruktūros, įskaitant Černobylio atominę elektrinę, liūdnai pagarsėjusią dėl katastrofiškos 1986 m. katastrofos, suverenitetą. Ukrainos parlamento 1991 m. viduryje priimta rezoliucija pareikšti pirminę valdžią respublikoje esančių atominių įrenginių atžvilgiu buvo drąsus žingsnis, paskatintas visuomenės pasipiktinimo dėl 1986 m. avarijos, kuri paveikė milijonus nuo radiacijos ir pabrėžė, kaip Maskva netinkamai elgėsi su krize.
Tačiau CŽA dokumentas pabrėžia atšiaurią realybę: nors Ukraina galėjo pretenduoti į politinę kontrolę, jos galimybės savarankiškai valdyti Černobylį ir kitus branduolinius objektus buvo labai apribotos. Respublikai trūko techninės kompetencijos, infrastruktūros ir finansinių išteklių, kad galėtų eksploatuoti ar nutraukti šių elektrinių eksploatavimą be išorės paramos – pirmiausia iš Rusijos, kur buvo sutelkta Sovietų Sąjungos branduolinė patirtis ir ištekliai. Ši įtampa tarp politinių ambicijų ir techninės priklausomybės yra šio dokumento analizės esmė.
1991 m. spalio mėn. Černobylio gaisras
Reikšmingas dokumente akcentuojamas įvykis yra 1991 m. spalio 11 d. Černobylio gaisras, kuris buvo ryškus Ukrainos pažeidžiamumo priminimas. Gaisras, kilęs dėl elektros gedimo veikiančiame bloke, lėmė, kad didelė stogo dalis įgriuvo į pagrindines generatoriaus patalpas. Nors radiacija nebuvo išleista – dėl greito Ukrainos ugniagesių reagavimo – incidentas buvo „pažadinimo skambutis“, kuris galėjo peraugti į nelaimę, kuriai prireikė daug išteklių, viršijančių Ukrainos pajėgumus.
Dokumente pažymima, kad Ukraina ėmėsi iniciatyvos valdyti krizę, o tai ženkliai nukrypo nuo 1986 m., kai Maskva griežtai kontroliavo atsaką į Černobylio katastrofą. Ukrainos vyriausybė gaisrui tirti paskyrė 14 narių komisiją, kuriai vadovavo politikas bei veteranas Viktoras Gladušas. Komisiją sudarė įvairi ekspertų grupė – vyriausybės pareigūnai, ugniagesiai, inžinieriai, visuomenės sveikatos pareigūnai ir Ukrainos ekologijos ir branduolinių institutų atstovai – demonstruojant Ukrainos ketinimą projektuoti kompetenciją ir autoritetą.
Priešingai, Maskvoje įsikūrusi SSRS atominės energijos ir pramonės ministerija (AEPM) laikėsi žemo profilio metodo, sudarydama savo tyrimo komisiją ir diskretiškai valdydama valymo operacijas, kad išvengtų trukdžių suvokimo. CŽA dokumente teigiama, kad AEPM suvaržymas buvo strateginis, siekiant kuo labiau sumažinti visuomenės paniką ir išsaugoti savo įtaką Černobylio operacijoms, neprieštaraujant Ukrainos valdžiai.
Ukrainos branduolinės ambicijos prieš praktinę realybę
Dokumente išsamiai aprašomos platesnės Ukrainos pastangos užtikrinti savo branduolinės pramonės kontrolę. Iki 1991 m. vidurio Ukrainos parlamentas nustatė Černobylio uždarymo datą 1995 metams ir įvedė moratoriumą naujos atominės elektrinės statybai. Tačiau dar keturių veikiančių atominių elektrinių likimas liko nenuspręstas, o tai atspindi respublikos neapibrėžtumą dėl energetikos ateities.
AEPM pasiūlymas išlaikyti tam tikrą veiklos kontrolę per valstybinę įmonę Ukrainoje buvo sutiktas skeptiškai. Susitarimas, kuris būtų leidęs centralizuotai (iš esmės rusiškai) prižiūrėti branduolinius objektus, buvo politiškai ginčytinas, nes prieštarauja Ukrainos visiško suvereniteto siekiui. Dokumente paralelė lyginama su Baltijos valstybėmis, pažymint, kad net ir visišką politinę nepriklausomybę pasiekusi Lietuva savo Černobylio tipo reaktorių Ignalinoje vis dar patikėjo Rusijos darbuotojams.
CŽA analizė išryškina keletą kliūčių, trukdančių Ukrainos savarankiškam branduoliniam aprūpinimui:
- Ekonominiai suvaržymai : branduolinė energija sudarė ketvirtadalį Ukrainos elektros energijos, o alternatyvų, tokių kaip anglis (sumažėjo trečdaliu nuo 1990 m.) ir importuojama Rusijos nafta (numatoma, kad jos brangs), nepakako energijos poreikiams patenkinti. Ukraina, kadaise buvusi elektros eksportuotoja, sumažino eksportą, kad iš naujo derėtųsi dėl užsienio kontraktų dėl kietosios valiutos, taip dar labiau įtempdama savo ekonomiką.
- Techniniai apribojimai : Ukrainai trūko apmokyto personalo, kompiuterių kodų ir projektavimo informacijos branduolinei pramonei palaikyti. Dauguma branduolinės energetikos mokslininkų ir inžinierių buvo sovietų parengti ir orientuoti į centralizuotą valdžią. Techninė dokumentacija ir operacijos buvo vykdomos rusų kalba, o Ukraina neturėjo didelių branduolinės gamybos pajėgumų, todėl atsarginių dalių ir įrangos atžvilgiu ji buvo priklausoma nuo Rusijos.
- Centralizuota infrastruktūra : duomenų rinkimas, incidentų pranešimai ir tyrimai buvo nukreipti per Maskvą, kur buvo įsikūrę geriausi branduolinių tyrimų institutai.
Visuomenės ir aplinkos spaudimo vaidmuo
1991 m. gaisras taip pat sustiprino visuomenės ir aplinkosaugos aktyvumą, kuris dokumente apibūdinamas kaip reikšmingas pokytis nuo 1986 m. Skirtingai nuo ankstesnės nelaimės, kai sovietų valdžia „valdė“ naujienas, 1991 m. Ukrainos pareigūnai visapusiškai atskleidė informaciją, informuodami piliečius apie gaisro pavojų. Tokį skaidrumą lėmė augantis aplinkosaugos judėjimas, kuris politinę įtaką įgijo nuo 1986 m. Aplinkosaugininkai, pasinaudoję gaisro viešumu, užsitikrino Vakarų Europos šalių ir kaimyninių respublikų paramą, siekdami nedelsiant uždaryti Černobylį. 1991 m. spalio 29 d. Ukrainos parlamentas balsavo už tai, kad gamykla būtų uždaryta iki 1993 m., paspartindama laiką nuo anksčiau nustatyto 1995 m.
Tokie pagrindiniai veikėjai kaip Ukrainos aplinkos apsaugos ministras ir grupės „Žaliasis pasaulis“ pirmininkas Jurijus Ščerbakas ir romanistas bei Ukrainos Aukščiausiosios Tarybos Černobylio komisijos pirmininkas Vladimiras Javorivskis buvo griežti branduolinės pramonės kritikai. Ščerbakas, gydytojas , gydęs 1986 m. černobylio aukas, ir Javorivskis, nacionalistinio Rucho judėjimo įkūrėjas, savo platformomis pasisakė už aplinkos saugą ir branduolinę atskaitomybę, o tai atspindi didėjančią gyventojų aktyvumo įtaką.
Sandraugos susitarimas ir nenorinti partnerystė
Dokumente pabrėžiamas svarbus Sandraugos susitarimas, kurį 1991 m. gruodžio 8 d. pasirašė Ukraina, Rusija ir Baltarusija, į kurį įtraukta atskira sąlyga (8 straipsnis), skirta 1986 m. Černobylio katastrofos padariniams. Ši sąlyga, apibūdinta kaip „specialus susitarimas“, netiesiogiai pripažino Ukrainos nesugebėjimą viena susidoroti su likusiais Černobylio iššūkiais. CŽA analizė prognozavo, kad šis susitarimas leis rusams techninę prieigą prie gamyklos ir ją kontroliuoti dezaktyvavimo ir izoliavimo operacijų metu, tikėtina, kad tai tęsis kelerius metus po planuojamo reaktoriaus sustabdymo 1993 m.
Dokumente Ukraina įvardijama kaip „nenoringa partnerė“ Rusijai, priversta bendradarbiauti su Maskvos branduoline valdžia siekiant sumažinti kitos nelaimės riziką. Ukrainos lyderiai, žinodami, kad didelė nelaimė gali užgožti besikuriančios šalies ekonomiką ir politinį stabilumą, greičiausiai šį bendradarbiavimą vertino kaip būtiną blogį. CŽA tikėjosi, kad ši partnerystė išliks diskretiška ir sumažins visuomenės reakciją į numanomą Rusijos įtaką.
Pagrindiniai atsako į Černobylio gaisrą žaidėjai
Dokumento priede aprašomi pagrindiniai duomenys, susiję su 1991 m. gaisro reagavimu, pabrėžiant Ukrainos ir Rusijos pareigūnų, tuo metu išgyvenančių krizę, derinį:
- Viktor Gladušas : Ukrainos valstybės pramonės, transporto ir energetikos ministras, vadovavęs respublikos tyrimo komisijai. Patyręs pareigūnas Gladušas koordinavo atsaką į ankstesnes ekstremalias situacijas, įskaitant 1988 m. Armėnijos žemės drebėjimą.
- Nikolajus Šteynbergas : Ukrainos valstybinio branduolinės saugos komiteto pirmininkas, turintis patirties Černobylyje 1986 m. valymo metu.
- Erikas Pozdyševas : AEPM viceministras ir buvęs Černobylio direktorius, vadovavęs Maskvos tyrimo komisijai.
- Nikolajus Sorokinas : Černobylio vyriausiasis inžinierius, vadovavęs gaisro valymo centrui.
- Jurijus Ščerbakas ir Vladimiras Yavorivskis : Aplinkosaugos aktyvistai ir visuomenės veikėjai, sustiprinę raginimus uždaryti Černobylį.
Šie asmenys atspindi sudėtingą kompetencijos, autoriteto ir aktyvumo dinamiką, formuojančią Ukrainos reakciją į gaisrą.
Primename, kad 2025 m. balandžio 26 d. sueis 39 metai po Černobylio AE katastrofos.
566 peržiūrų (-a)