?i istorija, mano, kaip Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos Etikos komisijos pirminink?s, vertinimu, kelia kur kas platesn? klausim? ? kaip vienas institucinis nesutarimas gali i?augti ? proces?, kuriame galiausiai nebeai?ku, kas i? ties? yra pagrindinis gin?o objektas.
Viskas prasid?jo 2024 m. rugpj??io 22 d. Kretingos rajono savivaldyb?s tarybos Kontrol?s komiteto pos?dyje, kuriame buvo svarstomas klausimas d?l Savivaldyb?s administracijos Centralizuoto vidaus audito skyriaus atliekamo Kretingos rajono savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnybos vidaus audito.
Trumpai tariant, Centralizuotas vidaus auditas atliko Savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnybos vidaus audit?. B?tent nuo ?io klausimo ir prasid?jo visa istorija.
V?liau tarp Kontrol?s komiteto ir Centralizuoto vidaus audito skyriaus prasid?jo tarpusavio ai?kinimasis d?l atliekamo audito teis?tumo, jo apimties ir institucij? kompetencij?. Abi pus?s, siekdamos i?siai?kinti savo teises ir veiklos ribas, kreip?si ? kompetentingas institucijas. Buvo ai?kinamasi, ar Centralizuotas vidaus auditas turi teis? tikrinti Savivaldyb?s kontrolieriaus ir Kontrol?s ir audito tarnybos darb?, taip pat ar gali nurodyti ar kitaip daryti ?tak? tam, kaip ?i tarnyba turi organizuoti ir vykdyti savo veikl?.
I? esm?s buvo sprend?iamas institucij? kompetencijos ir veiklos rib? klausimas ? kas ir kokia apimtimi gali vertinti Savivaldyb?s kontrol?s ir audito tarnybos veikl? bei kokios yra Centralizuoto vidaus audito ?galiojim? ribos.
Tai buvo institucinis klausimas. Jis tur?jo b?ti ai?kinamas tarp institucij? ir pagal toms institucijoms taikom? teisin? reglamentavim?.
Ta?iau ?io ai?kinimosi metu Kontrol?s komiteto pirmininko Giedriaus Petreikio vie?i pasisakymai tapo pagrindu kreiptis ? Etikos komisij?, o tai, kas i? prad?i? buvo gin?as d?l audito ir institucij? kompetencij?, persik?l? ? visai kit? plotm? ? politiko elgesio ir etikos vertinim?.
?ia, mano nuomone, ir prasideda svarbiausia ?ios istorijos dalis.
Ar kiekvienas institucinis nesutarimas, kuriame politikas vie?ai i?sako kritik?, turi b?ti perkeltas ? Etikos komisij?? Ar kiekvienas a?tresnis pasisakymas automati?kai tampa etikos klausimu, nepaisant to, kokiame kontekste jis buvo i?sakytas ir d?l ko apskritai kilo konfliktas?
Etikos komisija ?? klausim? nagrin?jo b?tent tiek, kiek jis buvo susij?s su politiko elgesiu. Komisija n?ra audito prie?i?ros institucija ir n?ra institucij? kompetencijos gin?us sprend?ianti ?staiga. Jos paskirtis ? vertinti valstyb?s politik? elgesio atitikt? Valstyb?s politik? elgesio kodekse ?tvirtintiems principams.
Tod?l man, kaip Etikos komisijos pirmininkei, svarbu ai?kiai atskirti ?iuos du dalykus. Tai, kad tarp institucij? kilo gin?as d?l audito, savaime nerei?kia, kad politiko elgesys negali b?ti vertinamas. Ta?iau lygiai taip pat politiko elgesio vertinimas netur?t? tapti b?du spr?sti ar t?sti gin?? d?l institucij? kompetencij?.
Etikos komisija savo darb? atliko.
Komisija i?nagrin?jo gaut? skund?, atliko tyrim?, rinko ir vertino med?iag?, nagrin?jo pos?d?i? metu pateiktus paai?kinimus, vertino tarybos nario pasisakymus ir j? kontekst?.
2025 m. gruod?io 10 d. Komisija pri?m? sprendim?, kuriuo konstatavo, kad Giedrius Petreikis nepa?eid? Valstyb?s politik? elgesio kodekse nustatyt? princip? ar institucijos, kurioje jis eina pareigas, veikl? reglamentuojan?iuose teis?s aktuose nustatyt? valstyb?s politik? elgesio princip? ar reikalavim?.
Su ?iuo sprendimu Parei?k?jas nesutiko ir kreip?si ? Vyriausi?j? tarnybin?s etikos komisij? (VTEK).
VTEK Etikos komisijos sprendim? panaikino, ta?iau ne?pareigojo Etikos komisijos i? naujo atlikti tyrimo. VTEK sprendime nurodyta, kad Kodekso 7 straipsnio 2 dalyje nustatytas vieneri? met? terminas d?l skund?iam? veiksm? yra pasibaig?s.
Ta?iau ir tuo ?i istorija nesibaig?.
Parei?k?jas VTEK sprendim? apskund? Region? administraciniam teismui. Ir ?ia atsiranda situacija, kuri, mano nuomone, verta vie?o d?mesio.
Teismui skund?iamas VTEK sprendimas, ta?iau ? teismin? proces? atsakovu ?traukta ir Etikos komisija.
Toliau skaitykite naujausiame laikra??io “?vyturys” numeryje
