Ar darbdavys turi teis? i? darbuotojo reikalauti skiepytis ar reguliariai testuotis?

Ar darbdavys turi teis? reikalauti, kad darbuotojas skiepyt?si ir/ar atlikt? reguliarius testus nuo COVID-19 (ar bet kokios kitos ligos), o jam atsisakius ? apsunkinti jo galimybes dirbti?
Atsako advokatas Linas Kontrimas: da?nu atveju ?mon?s, kiti juridiniai asmenys ar ?kin? ? komercin? veikl? vykdantys asmenys d?l esamos pandemin?s situacijos susiduria arba susidurs su problema, jog veikl? gal?s vykdyti tik tuo atveju, jeigu darbuotojai bus paskiepyti ar jiems reguliariai bus atliekami testai. Reguliar? testavim? jau numato 2021 m. kovo 26 d. vyriausyb?s priimtas nutarimas, kuriuo buvo patvirtintas veikl? s?ra?as, kurias bus galima vykdyti tik jeigu bus u?tikrintas reguliarus darbuotoj? testavimasis. Taigi, kyla nat?ralus klausimas, ar darbdavys, siekdamas atnaujinti veiklos vykdym?, tur?s teis? reikalauti, jog darbuotojai pasiskiepyt? ar jiems reguliariai b?t? atliekamas testavimas.
Skiepijimasis nuo COVID-19 viruso yra savanori?kas, tod?l akivaizdu, kad priverstinis darbuotojo skiepijimas, siekiant u?tikrinti darbdavio interesus, n?ra galimas. Tai yra, nepaisant to, kokius nuostolius darbdavys gali patirti, jis negali reikalauti darbuotojo skiepytis, o ?iam nesutikus, taikyti kokias nors sankcijas ar kitaip bloginti darbuotojo pad?t?.

Ta?iau ne visuomet viskas yra taip paprasta. Pirmiausiai pa?ym?tina, kad ai?kaus nurodytos problemos reglamentavimo Lietuvos Respublikoje n?ra. Tai yra, n? viename teis?s akte n?ra sureguliuotos situacijos, k? daryti darbdaviui, jeigu darbuotojui atsisakius skiepytis, darbuotojas nebegal?s atlikti savo tiesiogini? darbo funkcij?. Tokio atleidimo pagrindo Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (DK) nenumato, tod?l darbdavys atleisti tokio darbuotojo teis?s neturi.
Darbuotojo, nesutikusio skiepytis, diskriminacija taip pat yra negalima. Pana?i situacija susiklosto ir d?l darbuotojo atsisakymo reguliariai testuotis. Priverstinis testavimas (kaip ir bet kokio pob?d?io intervencijos ? ?mogaus k?n?) yra grie?tai draud?iamas, jeigu d?l to n?ra gr?sm?s asmens ir visuomen?s saugumui (pvz. gydymo ?staiga privalo suteikti b?tin?j? medicinin? pagalb?, ta?iau turi ?sitikinti, kad pacientas n?ra u?sikr?t?s COVID-19 virusu). Pa?ym?tina ir tai, kad darbuotojo, nesutikusio skiepytis ar reguliariai testuotis, darbdavys neturi teis?s perkelti ? blogesnes darbo s?lygas ar suma?inti jam darbo u?mokes?io.
Nepaisant to, jeigu darbuotojas nesutiks skiepytis ar reguliariai testuotis ir d?l to negal?s atlikti darbo funkcij? (pvz. jeigu darbo metu darbuotojas daug kontaktuoja su klientais arba jeigu darbdavio veikla patenka ? min?tu vyriausyb?s nutarimu patvirtint? veikl? s?ra??), ka?koki? priemoni? darbdavys prival?s imtis ir tos priemon?s priklausys tik nuo darbdavio veiklos pob?d?io.
Tai gali b?ti darbuotojo perk?limas dirbti ? lygiaver?ias, ta?iau ma?iau kontakt? turin?ias pareigas, nuotolinio darbo organizavimas, darbo vietos pritaikymas sudarant minimali? u?sikr?timo tikimyb? ir pan. Tinkamos, saugios ir sveikatai nekenksmingos darbo aplinkos u?tikrinimas yra darbdavio pareiga. Tai numato tiek DK 158 straipsnis, tiek Lietuvos Respublikos darbuotoj? saugos ir sveikatos ?statymo 25 straipsnis.
Tai taip pat rei?kia, kad darbdavys turi sudaryti tokias darbo s?lygas, jog nepaskiepytam darbuotojui rizika u?sikr?sti virusu b?t? suma?inta iki minimumo. Sprendimas d?l papildom? darbo saugos priemoni? naudojimo turi b?ti priimtas ?vertinus informacij? apie darbuotoj? tarpusavio kontaktus, j? kontaktavimo su klientais intensyvum? bei ?vertinus kitus veiksnius, susijusius ?mon?s veiklos pob?d?iu.
Pamin?tina ir tai, kad kiekvienas darbuotojas, atsi?velgiant ? jo profesijai ar pareigybei keliamus sveikatos reikalavimus, privalo reguliariai tikrintis sveikat? ir tokia jo pareiga yra numatyta DK. Sveikatos tikrinimo metu darbuotojui gali b?ti atliekami ?vair?s testai. Pvz., mokytojai turi b?ti patikrinami, ar neserga tuberkulioze, padarant plau?i? rentgeno nuotrauk?. Tokiu atveju galima ??velgti tam tikr? s?saj? ir su privalomu testavimu nuo koronaviruso, ta?iau skirtumas tas, kad darbuotojo pareiga tikrintis sveikat? yra ai?kiai ?tvirtinta DK. Ir ?iame kodekse yra numatytos ai?kios teisin?s pasekm?s, darbuotojui atsisakius tikrintis sveikat? ar esant medicininei i?vadai, jog darbuotojas d?l sveikatos b?kl?s negali dirbti nurodytose pareigose. Tokiu atveju darbuotojas gali b?ti atleid?iamas i? darbo.
Ta?iau, atsi?velgiant ? tai, kad asmuo u?sikr?t?s COVID-19 virusu da?niausiai pasveiksta, ?i liga n?ra l?tin?, tod?l nusta?ius viruso u?sikr?timo atvej? nerei?kia, kad darbuotojas neatitinka sveikatos reikalavim? ir atsiranda pagrindas atleisti j? i? darbo. Tokiu atveju turi b?ti i?duodamas laikinas nedarbingumo pa?ym?jimas iki asmuo visi?kai pasveiks.
Taigi, apibendrinant akcentuotina tai, kad darbdavys neturi teis?s versti darbuotoj? pasiskiepyti ar reguliariai atlikti testavim?. D?l tokio atsisakymo darbuotojas negali patirti joki? neigiam? pasekmi?, lygiai taip pat jis d?l to negali b?ti diskriminuojamas kit? darbuotoj? at?vilgiu.
Ta?iau darbdavys privalo u?tikrinti saugias darbuotojui darbo s?lygas ir tuo tikslu jis gali ir privalo ?gyvendinti tam tikras darbo organizavimo priemones, minimalizuojan?ias nepaskiepyto darbuotojo u?sikr?timo tikimyb?. Ar darbdavio taikytos darbo saugos taisykli? u?tikrinimo priemon?s konkretaus darbuotojo at?vilgiu gali b?ti laikomos diskriminacin?mis ar suvar?an?iomis darbuotojo teises bei teis?tus interesus, kiekvienu atveju nustatytina individualiai. Kol ?i problema n?ra i?spr?sta ?statymo lygmeniu, tokie gin?ai gali b?ti nagrin?jami teisme. Ir teismas, atsi?velgdamas ? konkre?ios bylos aplinkybes, spr?s ar taikytos darbuotoj? saugos ir sveikatos u?tikrinimo priemones buvo ar gal?jo b?ti diskriminacin?s konkretaus darbuotojo at?vilgiu ir ar nebuvo pa?eisti kiti konkretaus darbuotojo teis?ti interesai.

 114,180 per?i?r? (-a)