U? beveik 3 000 eur? pasistat?s valymo ?renginius Kiauleiki? kaime gyvenantis skulptorius Virgilijus Vai?i?nas susilauk? 300 eur? baudos u? aplinkos tar??, kurios kategori?kai nesutinka mok?ti. Juk buitini? nuotek? valymo ?rengin? su visomis garantijomis ?sigijo vos prie? metus.
Atsakomyb?s kaina ? 300 eur?
Kiauleiki?kis V. Vai?i?nas kaltu padarius administracin? nusi?engim? buvo pripa?intas ?i? met? kov?. Aplinkos apsaugos departamento Klaip?dos administracini? byl? nagrin?jimo skyriaus vyriausioji specialist? Asta Peleckien? jam skyr? 300 eur? baud?.
Menininkas baudos u? gamtos ter?im? susilauk? tod?l, kad sulaukus anoniminio skundo pra?jusi? met? lapkrit? jo namuose atlikus valymo ?renginyje ? aplink? i?leid?iam? nuotek? laboratorin? kontrol? nustatyta, jog i?leid?iamose nuotekose bendras azoto bei fosforo kiekis vir?ija leistinas normas. Tod?l V. Vai?i?nas, b?damas atsakingas u? tinkam? nuotek? valymo ?rengini? darb?, neu?tikrin?s, kad buitin?se nuotekose ?i? med?iag? kiekis nevir?yt? nustatyt? norm?.
?Nustatyta, kad ? aplink? i?leid?iamose nuotekose bendras azotas vir?ija did?iausi? leistin? koncentracij?, t. y. leistina ? 25 mg/l, o nustatyta 34,0 mg/l, ir bendras fosforas ? leistina 5 mg/l, nustatyta 13,7 +/- 0,4 mg/l?, ? ra?oma Kretingos aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiosios specialist?s Neringos Grigalauskien?s sura?ytame administracinio nusi?engimo protokole.
Unikalus atvejis
Gav?s prane?im? apie paskirt? baud?, V. Vai?i?nas ne tik pasipiktino, bet ir gerokai nustebo. Anot jo, ne?tik?tina, kad dar visai naujas valymo ?renginys dirbt? taip blogai ir tinkamai nei?valyt? nuotek?.
?Ma?iau nei metus, kai buvo paimti m?giniai, dirb?s ?renginys negali neatlikti savo funkcij?. Juolab, kad j? pardav? bei sumontav? bendrov?s ?Serenika? specialistai u?tikrino, jog viskas veikia puikiai, ?renginys sertifikuotas. Be to, bendrov? suteik? 24 m?nesi? garantij?. Gyvename tik dviese, skalbimo ma?ina naudojam?s retai, o ir visoki? ind? plovikli? ar kitoki? chemikal? stengiam?s nenaudoti?, ? ??vyturiui? sak? menininkas.
UAB ?Serenika? direktoriaus pavaduotojas Aurelijus Gelgutas irgi steb?josi aplinkosauginink? atlikto nuotek? laboratorinio tyrimo rezultatais.
?Tokie dalykai ne?manomi, o ?is atvejis yra pirmas per de?imt? met?. Prie? paimant m?ginius nei elektra nebuvo dingusi, kas gal?jo pakenkti ?renginio darbui, nei buvo intensyviai skalbiama. Netikiu, jog ?eimininkas gal?jo i?pilti kokius nors agresyvius chemikalus. Ta?iau gali b?ti, jog papras?iausiai buvo sumai?yti m?giniai arba prie? paimant m?ginius ? paskutin? ?renginio sekcij?, i? kurios i?b?ga i?valytos nuotekos, ?pilta kokio nors skys?io, pavyzd?iui, ind? ploviklio ?Fairy?, ? teig? A. Gelgutas.
Bendrov?s ?Serenika? atstov? taip pat stebina ir tai, kad bendras azoto ir fosforo kiekis i?valytose nuotekose leistinas normas vir?ija ne keliskart. Anot jo, ?renginiui dirbant intensyviau, kai didesnis jo apkrovimas, leistinos normos gali b?ti vir?ijamos keliais miligramais viename litre. Ta?iau tai, anot j?, tik laikinas dalykas.
?Nustatyt? norm? vir?ijimas gali b?ti tada, kai ?renginys dirba didesniu apkrovimu nei numatyta. Jei, tarkim, ?eima didel?, da?nai skalbiama ar naudojami kokie nors agresyvesni chemikalai, mes si?lome ?sirengti galingesnius ?renginius, kuri? didesni paj?gumai. ??kart, V. Vai?i?no atveju, ?rengtas ?renginys neturi vir?yti norm?. Dabar m?s? specialistai stebi ?io ?renginio darb?. Kol kas dar nei?siai?kinome, kod?l taip smarkiai vir?ijamas bendras azoto ir fosforo kiekis. Mums tai m?sl?. Pats ?renginys dirba be sutrikim?. Galima tik ?tarti, kad ? aplink? i?leid?iamos nuotekos u?ter?iamos ty?ia, galb?t ka?kas ty?ia stengiasi ?renginio savininkui pakenkti?, ? sak? A.Gelgutas.
Gal ?renginys ? nekokybi?kas? ?Taip negali b?ti, nes jis yra sertifikuotas?, ? ??vyturiui? sak? gamintojo ?August Vfl? direktorius Raimundas Zmaila.
T? patvirtino ir ?mon?s tecnninis darbuotojas Romaldas Tendzegolskis: ?Per metus Klaip?dos apskrityje toki? ?rengini? parduodame apie 300-400, visoje Lietuvoje ? 10-20 t?kst. Ir per 10 met? susid?r?me su pirmu tokiu atveju?.
Abejoja tyrim? kokybe
V. Vai?i?n? stebina ir, anot jo, keistokas kretingi?ki? aplinkosauginink? elgesys. Naujasis ?renginys dirbti prad?jo pra?jusi? met? bir?el?. Apie jo ?rengim? i?kart buvo prane?ta Kretingos aplinkos apsaugos inspekcijai.
?Liepos 1-?j? atvyko inspekcijos vir?ininkas Ri?ardas Ka??ta ir vyriausioji specialist? N. Grigalauskien?. ?rengin? nufotografavo. Joki? pretenzij? nei?sak?. Ta?iau spalio pabaigoje paskambino N. Grigalauskien? ir prane??, jog inspekcija gavo kaimyn? skund?, kuriame teigiama, jog mano ?renginys nepri?i?rimas ir dvokia. V?l atvyk? aplinkosaugininkai ap?i?r?jo ?rengin? ir ?sitikino, jog n?ra jokio dvoko, o i?valytas vanduo i?b?ga ?varus. Ta?iau ?io patikrinimo techni?kai neu?fiksavo. Dar sak?, jog abejoti ?renginio kokybe n?ra prie?asties, nes j? ?rengusi pakankamai kompetentinga ?mon??, ? pasakojo V. Vai?i?nas.
Vis d?lto, nepaisant kretingi?ki? aplinkosauginink? ap?i?ros rezultat?, po keli? dien? V. Vai?i?no kieme pasirod? tyrim? laboratorijos specialistai ir pa?m? m?ginius. Juos i?tyrus ir nustatytas padidintas azoto bei fosforo kiekis.
Tyrim? rezultat? ?okiruotas V. Vai?i?nas dar suabejojo m?gini? pa?mimo proced?ra, ?tar?, jog buvo padaryta nustatytos tvarkos pa?eidim?, d?l kuri? transportuojant m?ginius ? laboratorij? gal?jo pasikeisti j? chemin? sud?tis. Tod?l kiauleiki?kis pareikalavo atlikti tyrim? dar kart?. Ta?iau Aplinkos apsaugos agent?ros Aplinkos tyrim? departamentas tai padaryti atsisak?.
Pasak departamento direktor?s Galinos Garnagos-Budr?s, Aplinkos tyrim? departamente buvo atliktas vidaus auditas ir i?nagrin?tas i? V.Vai?i?nui priklausan?io valymo ?renginio paimto m?ginio tyrimo rezultat? patikimumas.
?Fosforo bendro ir azoto bendro tyrimai buvo atlikti laikantis standart? reikalavim?. Vidaus audito metu neatitik?i? nenustatyta. Atliekant ?mini? ?mim? bei azoto bendro ir fosforo bendro tyrimus proced?riniai pa?eidimai nebuvo padaryti ir n?ra pagrindo abejoti atlikt? tyrim? teisingumu. Tyrim? protokole pateikti tyrim? rezultatai yra teisingi ir patikimi, ?mini? ?mimas, transportavimas, saugojimas ir tvarkymas atitinka normatyvini? dokument? reikalavimus, tod?l, manytume, n?ra tikslinga atlikti pakartotin? ?mini? ?mim? ir j? i?tyrim??, ? ra?oma G. Garnagos-Budr?s pasira?ytame ra?te.
Ai?kintis ? ne aplinkosauginink? reikalas?
Nors ir tur?dami tik vien? vienintel? nuotek? valymo ?renginio m?gini? tyrimo rezultat?, kretingi?kiai aplinkosaugininkai spaud?ia prie sienos V. Vai?i?n? ir reikalauja sumok?ti baud? bei iki bir?elio 30-osios panaikinti aplinkos tar??. Neatsi?velgiama ir ? tai, kad ?iuo metu vyksta teisminis procesas. Mat nesutinkantis su aplinkosauginink? skirta nuobauda V. Vai?i?nas kreip?si ? teism?, pra?ydamas j? panaikinti.
Ai?kintis nustatytos tar?os atsiradimo aplinkybes aplinkosaugininkai irgi neketina. Pasak Kretingos aplinkos apsaugos inspekcijos vir?ininko Ri?ardo Ka??tos, es? tai daryti jiems nepriklauso.
?Mes gavome prane?im?, kad galimai padarytas administracinis nusi?engimas. Patikrinome. Speciali laboratorija padar? tyrimus. Prane?imas pasitvirtino. Tod?l buvo sura?ytas administracinio nusi?engimo protokolas. Ne m?s? kompetencijoje ai?kintis, kod?l ? aplink? i?leid?iamose nuotekose azoto bei fosforo kiekiai vir?ija leistinas normas. Kad taip neb?t?, atsakingas valymo ?renginio savininkas. Tai jo reikalas i?siai?kinti, ar ?renginys dirba gerai, ar blogai. ?iuo atveju tyrimus atliko valstybin? sertifikuota ?mon?. Kaip galima nesutikti su sertifikuotos ?mon?s tyrimo rezultatais? Ai?ku, kad ?rengimas dirba blogai, nes tyrimai blogi. Kaip teisingai eksploatuoti ?rengin?, pirk?jui turi i?ai?kinti pardav?jas. Kaip nustatyti, ar ?mogus teisingai eksploatuoja ?rengin?, ar ne, komentuoti negaliu, a? ne technologas. Negaliu nieko daug komentuoti. ?ia yra pardavusiojo ?rengin? ir jo savininko reikalas, jie tegu ir ai?kinasi. Mes ? tokius dalykus nesiki?ame?, ? ??vyturiui? teig? R. Ka??ta.
Ta?iau kod?l pirmojo tyrimo rezultatai, V. Vai?i?no teigimo, nerod? tar?os, nebuvo u?fiksuoti dokumentuose, R. Ka??ta ??vyturiui? ?? penktadien? negal?jo atsakyti: ?Tyrimus atliko m?s? specialist?, o nuo ?iandien ji atostogauja?, ? penktadien? sak? vir?ininkas.
?Esu visi?kai pasimet?s, ne?inau, k? daryti. Ne tik d?l baudos, bet ir tod?l, kad iki bir?elio 30-osios turiu pa?alinti tar??, nors net ne?sivaizduoju, kod?l ji atsiranda. Aplinkosaugininkams r?pi tik nubausti, bet a? esu pensininkas ir neturiu tiek pinig?, kad gal??iau jais ta?kytis. Gal per teism? pavyks i?siai?kinti, kas kaltas?, ? svarst? V.Vai?i?nas.
Aplinkos ministerija kontrol?s nevykdo
??vyturiui? susisiekus su Aplinkos ministerija, paai?k?jo, kad ji nevykdo ? rink? tiekiam? gamini? nei kontrol?s, nei prie?i?ros. O d?l sertifikavimo klausim? reik?t? kreiptis ? Statybos produkcijos sertifikavimo centr?.
?Asmenys, individualiai tvarkantys nuotekas, privalo u?tikrinti, kaip reikalauja Geriamojo vandens tiekimo ir nuotek? tvarkymo ?statymas, individuali?j? nuotek? valymo ?rengini? prie?i?r? (eksploatacij?) Nuotek? tvarkymo reglamento nustatyta tvarka, kai tokie ?renginiai ?rengti ir naudojami.
Visos ? gamtin? aplink? i?leid?iamos nuotekos turi atitikti ?io Reglamento reikalavimus. Prie? i?leid?iant nuotekas ? gamtin? aplink?, jos turi b?ti tvarkomos reikalavimus atitinkan?iose centralizuotose, individualiose arba grupin?se nuotek? tvarkymo sistemose.
Reikalavimai visiems nuotek? valymo ?renginiams ? ir individualiems, ir grupiniams ? ?alinti azot? ir fosfor? nustatyti aplinkos ministro 2018 m. rugs?jo 25 d. patikslintu Nuotek? tvarkymo reglamentu. Naujai ?rengiamiems nuotek? valymo ?renginiams jo nuostatos taikomos nuo 2019 m. lapkri?io 1 d.?, ? ra?oma Aplinkos ministerijos Tar?os prevencijos politikos grup?s parengtame ra?te.
67,291 per?i?r? (-a)
Per ma?ai vandes naudojo, tai ir vir?ijo.