Vald?ios ?okis su ?Litconu? klibina ir daugumos pamatus

Net ir prasid?jus ?iems metams, kai Sporto ir sveikatingumo kompleks? statanti bendrov? ?Litcon? dingo i? statybviet?s nepasir?pindama net u?rakinti pastato, rajono meras Antanas Kalnius kone pl??? mar?kinius ant kr?tin?s ?rodin?damas, kad nieko ne?vyko.
Es? rangovas netrukus gr?? ? objekt? ir toliau darbuosis u? ?i? met? biud?ete ?iam projektui skirt? l??? sum?. ?iniasklaidai ir patiems tarybos nariams bandant rajono vadovams atmerkti akis ir raginant pagaliau ?vertinti, kad ?Litconas? jau gesta, meras nesl?pdavo susierzinimo ir atkakliai tvirtindavo, kad prasid?jusi ?mon?s restrukt?rizacija nieko nerei?kia.
?od?iu, galv? guld? u? jau abiem kojom ?lub? rangov?. Kad ?Litconas? vos kv?puoja, ai?ku buvo visiems, bet ne merui.
Ta?iau dabar, kai ?Litcono? tema pritil?s A. Kalnius net pripa?ino, kad ?is rangovas neb?ra paj?gus Kretingoje t?sti darb?, prasid?jo ragan? med?iokl?.
Kas kaltas, jog Sporto ir sveikatingumo kompleks? statyti buvo leista ?monei, kuriai ? nugar? kv?puoja bankroto ?m?kla. Vald?ios pir?tas i? karto nukrypo ? pra?jusios kadencijos Savivaldyb?s administracijos direktori? Virginij? Domark?, kuris dabar tituluojamas opozicijos lyderiu.
Juo labiau, kad, praleid?s ger? prog? patyl?ti, V. Domarkas pats i?si?auk? ugn? ?i? savait? socialiniuose tinkluose apkaltindamas dabartin? vald?i? d?l praganytos daugiau nei pus?s milijono eur? sutarties ?vykdymo u?tikrinimo sumos.
Nuo pra?jusios kadencijos pabaigos abejotin? sprendim? ?leifo neatsikra?iusiam politikui b?t? buv? geriau klausim? iniciatyvos teis? perleisti kitai aktyviai opozicijos atstovei, taip pat vadovavusiai Savivaldyb?s administracijai, Jolitai Vaickienei, kuri savivaldyb?s projekt? ?gyvendinimo plonybes ?ino ne pras?iau u? V. Domark?.
D?mesio centre panor?s b?ti ir kard? pak?l?s V. Domarkas buvo greitai nukeln?tas, nes paai?k?jo, kad d?l pus?s milijono netekties kalt? tenka ir pa?iam V. Domarkui.
Po vie?? kaltinim? rajono vadovas ry?osi visuomenei atskleisti tikr?j? komplekso statybos situacij?. Pasirodo, u?pra?jusi? met? spalio 27 dien? metams i?duotas draudimo bendrov?s ?EGO Insurance SE? garantas yra negaliojantis, nes ?Litconas? liko nesumok?j?s juokingai ma?o vos 2 t?kstan?i? 70 eur? draudimo ?na?o.
Tai rei?kia, kad rangovui nebepaj?giant atlikti darb? ir u?sakovui ie?kant naujo rangovo, kuris likusius darbus ?vertins gerokai brangiau, Savivaldyb? garantinio i?mok?jimo pavidalu nebegauna ?i? darb? pabrangimo kompensacijos.
Tai rei?kia, kad Sporto ir sveikatingumo komplekso statyba gali pabrangti keletu ?imt? t?kstan?i?, kuriuos Savivaldybei teks surasti i?laidas nukarpant nuo kit? b?tin? rajono poreiki?.
Kod?l ?Litcon? nesumok?jo draudiminio ?na?o? Nepana?u, kad net ir finansini? sunkum? patirian?iai bendrovei tokie pinigai buvo nepakeliama na?ta, nes 2 t?kstan?iai, grei?iausiai, t?ra tre?dalis ?mon?s vadov? atlyginimo.
Nesumok?damas ?na?o ?Litcon? nenor?jo rizikuoti kur kas rimtesne beveik 600 t?kst. eur? suma, nes nutr?kus darb? rangos sutar?iai draudimo i?mok?jimo atveju daugiau nei pus? milijono eur? regreso tvarka b?t? i?ie?kota i? pa?ios darbus sustabd?iusios ?mon?s.
Vadinasi, ?Litcono? bendrovei jau 2018 met? spal? buvo ai?ku, kad ji Sporto ir sveikatingumo komplekso Kretingoje statyti nebaigs.
Ar gal?jo tai numatyti tuomet? rajono vald?ia? Gal?jo, nes rangovas strigdamas objekte dirbo jau 2018 metais. ??vytur?? konsultavusi? draudim? ekspert? teigimu, u?sakovas gal?jo kreiptis ? draudimo bendrov? pra?ydamas patvirtinti, ar rangovas yra sumok?j?s draudimo ?na?? ir ar pateiktas draudimo polisas galiojantis.
Dabar buv?s Savivaldyb?s administracijos direktorius V. Domarkas jau kalamas prie sienos, kad tai pra?iopsojo ir negaliojantis polisas es?s jo aplaidumas.
Ta?iau lygiai taip pat Savivaldyb?s turimu ?Litcon? draudimo polisu nuo gegu??s m?nesio nesuabejojo ir dabartiniai rajono vadovai. Juo labiau, pra?jusi? met? antroje pus?je, kai apie galim? ?Litcono? bankrot? aplinkui jau buvo kalbama pilna burna.
Atskiras klausimas, kaip ?Litcon? pavyko gauti tok? draudim? nesumok?jus ?mokos. ?na?o mok?jimo atid?jimas tokiais atvejais yra taikomas, ta?iau ne tokiai didelei sumai. Be to, anot ekspert?, ERGO draudimo bendrov? toki? atid?jim? i? viso nepraktikuoja.
A. Kalnius teigia, kad Savivaldybei pervesti vis? draudimo sum? 517,5 t?kst. eur? i? draudimo bendrov?s buvo pareikalauta nesulaukus sutarties vykdymo u?tikrinimo prat?simo 2019?2020 metams.
Ta?iau garantin? suma reikalaujama tik nutraukiant sutart?. Pra?jusi? met? pabaigoje sutarties nutraukimu su ?Litcon? net nekvep?jo. Prie?ingai, A. Kalnius vie?ai d?i?gavo, kad rangovas objekte dirba sp?riai ir yra ?sisavin?s visus pernai statyboms skirtus pinigus.
Negana to, net ir paai?k?jus, kad rangovas visus metus dirbo be garanto, savivaldyb? iki ?iol su juo n?ra nutraukusi sutarties, nors garantinis sutarties ?vykdymo u?tikrinimas yra privaloma pa?ios sutarties s?lyga.
Sutartis ne tik nenutraukiama, bet sausio viduryje Savivaldyb?s administracijos direktor? Jolanta Girdvain? dar ragina rangov? gr??ti ? objekt? ir dirbti numatytus darbus u? 300 t?kst. eur? bei taisyti palikt? brok?.
O kas b?t? buv?, jei ?Litconas? draudimo ?na?? b?t? sumok?j?s, draudimo polisas b?t? galiojantis ir Savivaldyb? b?t? gavusi sutarties ?vykdymo u?tikrinim??
Savivaldyb?s administracijos direktoriaus pavaduotojas Povilas ?erneckis pinkliai ai?kina, kad ir ?iuo atveju rangovas b?t? gal?j?s t?sti darbus toliau lyg niekur nieko.
Gi draudimo ekspertas tikina, kad tokia situacija yra ne?manoma. Vis? pirma, d?l to, kad i?mok?jus garanto sum?, toks rangovas tam pa?iam objektui niekada gyvenime neb?t? gav?s naujo sutarties ?vykdymo u?tikrinimo. Tuomet u?sakovas tiesiog prival?t? nutraukti sutart?, nes nevykdoma jo viena svarbiausi? s?lyg?.
Be to, pus?s milijono dyd?io garanto i?mok?jimas savaime rei?kia rangovo ?lugim?, nes i? finansini? sunkum? patirian?ios ?mon?s i?ie?kant toki? sum? are?tuojamos rangovo s?skaitos ir turtas. Tai jau savaime rei?kia, kad toks rangovas darb? t?sti nebegali.
P. ?erneckis tikina, kad pernai spal? Savivaldyb?s reikalautas garantas buv?s savoti?ka bauda u? v?lavim? nuo darb? grafiko ir sutarties pa?eidim?.
?Nes?mon??, ? tvirtina draudimo ekspertas. U? sutarties pa?eidimus yra numatomos baudos, delspinigiai, bet niekada nereikalaujama garanto, kuris i?mokamas tik sutarties nutraukimo atveju. Tod?l ?is draudimas ir vadinamas sutarties ?vykdymo u?tikrinimu.
?M?s? pastangos nukreiptos u?baigti objektus, o ne pasipelnyti i? rangov? pasiimant statyb? garant??, ? ?iniasklaidoje cituojamas meras A. Kalnius.
Beveik metus rajonui vadovaujan?iam politikui jau laikas b?t? suprasti, kad teis?s aktuose numatytas garantas yra ne ka?kokios papildomos Savivaldyb?s pajamos, i? kuri? pasipelnoma. Tai yra ?statym? numatyta kompensacija u? naujai perkam? darb? pabrangim?.
Suprantamas mero noras truks ply? baigti Sporto ir sveikatingumo komplekso statyb? ir pa?iam perkirpti juostel?. Net ir Savivaldyb?s biud?eto s?skaita nuolaid?iaujant rangovui.
Jei A. Kalnius b?t? paklaus?s pa?i? valdan?iosios daugumos atstov?, su jau tada buksavusia ir sutarties ?vykdymo garanto netur?jusia ?Litcon? bendrove sutartis gal?jo b?ti nutraukta dar pernai liep?.
?i?r?k, ?iandien, net ir po tarptautinio konkurso komplekse jau b?t? dirb? naujo rangovo statybininkai. O dabar su ?Litconu? ?siv?lus ? neai?kias derybas pastatyt? Sporto ir sveikatingumo kompleks? atidaryti gali tekti ir kitam merui.

 2,130 per?i?r? (-a)