Refleksija po antradienio mitingo prie Seimo d?l NT mokes?io

Bir?elio 10 d. prie Seimo Vilniuje vyk?s protestas, kuriame dalyvavo ir b?rys kretingi?ki?, organizuotas asociacijos ?Atoveiksmis?, tapo dar viena kar?ta bulve per paskutinius rinkimus daugum? gavusiai vald?iai.
Ar Lietuvos visuomen? v?l sukilo? Prie? k?? Prie? valdan?i?j? brukam? nekilnojamojo turto (NT) mokest?, kuris, u?uot sprend?s biud?eto problemas ir ?alies gynybos finansavimo klausimus, grasina paprast? ?moni? gerovei. Bet ar tikrai suskilo? Grei?iau ? susiskald?. Dauguma taip ir liko ?ant sof??, o politikai, neraudonuodami, meluoja toliau.
Vald?ios dauguma ir toliau lau?o rinkiminius pa?adus bei stumia socialiai neteisingas reformas, ? visuomen? ?i?r?dama itin cini?kai: ?unys loja, o karavanas eina.
Tuo tarpu protestuotojai, verdami kareivi?k? ko?? ir rinkdami para?us, ai?kiai parei?k?: jokie b?stai, ?skaitant sodo namus, neturi b?ti apmokestinami. Ta?iau vald?ia, u?uot klausiusi ?moni?, toliau gudrauja, bandydama nuraminti visuomen? kosmetiniais sprendimais (per 3 m?nesius pateikta 9 projektai), kurie slepia tikr?j? mokes?i? reformos gr?sm?: i?buo?inti vidurin? klas? ir taip atlaisvinti ?neracionaliai? ?moni? valdomus pastatus bei sklypus. Toki? reform? ?u?sakovai? ? ne Lietuvoje. Tai ?BlackRock? ir pana?ios tarptautin?s strukt?ros. Ar nekyla klausimas, kod?l Europos Komisija to reikalauja mainais u? saldain? ? RRF finansin? param??
Seimo Biud?eto ir finans? komitetas, nepaisydamas visuomen?s pasipiktinimo, bir?elio 9 d. pritar? Vyriausyb?s si?lomam NT mokes?io ?statymo projektui, kuris jau bir?elio 12 d. bus svarstomas plenariniame pos?dyje. Politikai cinizmu persmelktoje diskusijoje pripa?ino, kad mokestis es? b?tinas ?ilgalaikiam biud?eto tvarumui?. Ta?iau kyla klausimas: kod?l ?is ?tvarumas? kuriamas ant paprast? ?moni? pe?i?, o ne apmokestinant stamb?j? kapital?, alkohol?, lo?imo versl? ar prabangos prekes?
Protestuotojai piktinosi, kad NT mokestis, u?uot taikomas turtingiesiems, smogs viduriniajai klasei ir socialiai pa?eid?iamoms grup?ms. ?Jeigu ?eima turi vienintel? b?st? ir sodo nam?, tai dabar tur?s skirtis, kad i?vengt? mokes?io u? antr? b?st??? ? retori?kai klaus? vienas protesto dalyvis. Asociacijos ?Atoveiksmis? vadovas Raimondas ?imaitis atvirai r???: ?M?s? siekis ? kad jokie b?stai, ?skaitant sodo namus, neb?t? apmokestinami.? Jo ?od?iai atspindi ne tik protestuotoj?, bet ir t?kstan?i? lietuvi? nuotaikas, kurie jau?iasi i?duoti vald?ios, besivaikan?ios Europos Komisijos rekomendacij?, o ne tautos interes?.
Reaguodama ? visuomen?s spaudim?, vald?ia paskubomis sugalvojo ?kompromis?? ? neapmokestinti pirmojo b?sto, ta?iau antram, tre?iam ir paskesniems b?stams taikyti didesnius mokes?i? tarifus, nei anks?iau si?l? Finans? ministerija. Premjeras Gintautas Paluckas, bandydamas gesinti protest? ugn?, parei?k?: ?D?l kilusi? diskusij? priimtas sprendimas neapmokestinti pirmojo b?sto.?
Ta?iau opozicija ir protesto dalyviai ?sitikin?, kad ?is sprendimas ? tik d?m? u?danga. Si?lomi tarifai antrajam ir kitam NT (0,2 proc. nuo 50 000 iki 200 000 ?, 0,4 proc. nuo 200 000 iki 400 000 ?) akivaizd?iai nukreipti ne ? turtuolius, o ? tuos, kurie turi kuklius sodo namus ar paveld?t? turt?.
Dar cini?kiau skamba argumentas, kad ?ie mokes?iai bus skirti Gynybos fondui. U?uot didinusi biud?eto pajamas per efektyvesn? mokes?i? administravim?, valdinink? armijos ma?inim? ar kov? su ?e??line ekonomika, vald?ia renkasi lengviausi? keli? ? apmokestinti ?moni? nuosavyb?, prisidengdama ultra patriotizmu. Visa tai jau vadinama ?bausme gyventojams? u? tai, kad sunkiai dirbo ir turi stog? vir? galvos.
?Parazitai, i?tro?k? svetim? pinig??, ? socialiniuose tinkluose ra?? vienas komentatorius, atspind?damas visuomen?s nusivylim?. Kitas prid?r?: ?Kai ?imtai milijon? ?vaistomi, o pinig? gynybai neva tr?ksta, akivaizdu, kad tai tik pretekstas mulkinti ?mones.?
Bir?elio 10 d. protestas prie Seimo nebuvo vienkartinis renginys. Tai ? dalis platesnio jud?jimo, prasid?jusio dar baland?, kai Katedros aik?t?je susirinko apie 10 t?kst. ?moni?. Antrasis protestas, nors ir ramesnis, pasi?ym?jo ai?kia ?inia: pilie?iai nepasiduos. Renginio metu buvo renkami para?ai pilie?i? pataisai, kuria siekiama u?tikrinti, kad jokie b?stai, ?skaitant sodo namus, neb?t? apmokestinami. ?imtai ?moni?, ragaujan?i? kareivi?k? ko?? ir klausan?i? organizatori? pasisakym?, vieningai palaik? iniciatyv?.
Vald?ios atsakas ? ?i?, kaip ir ? ankstesnes akcijas, buvo arba tyla, arba tu?ti pa?adai. R. ?emaitaitis ir A. Gedvilas visgi susitiko su protestuotojais. Ta?iau ko jie ?ia at?jo? Pasiteisinti? Pana?u, kad nepavyko. Protestuotoj? nuomone, A. Gedvilas tes?jo pa?ad? ir nebalsavo u? NT mokest?, ta?iau nauj? rinkim? ?Nemuno au?ra? gali ir nesulaukti.
Pana?u, kad kylan?io socialinio gaisro valdantiesiems jau kelintas m?nuo nepavyksta u?gesinti. Finans? ministras Rimantas ?ad?ius dar gegu?? band? raminti protestuotojus, teigdamas, kad did?iajai daliai gyventoj? mokes?io mok?ti nereik?s, o socialiai remtiniems bus taikomos lengvatos. Ta?iau ?ie ?od?iai skamba kaip pasity?iojimas, kai realyb?je net vienintelis sodo namas gali tapti mokes?i? na?ta. Seimo Biud?eto ir finans? komiteto pirmininkas Algirdas Sysas, i?gird?s apie Palucko ?pirmojo b?sto? nuolaid?, nesl?p? apmaudo: ?Pos?d?iaujame, svarstome, o po dviej? valand? ? visas darbas perniek.? Tai puikiai iliustruoja chaos? ir nesuderintum? valdan?iojoje koalicijoje, kur sprendimai kei?iasi grei?iau nei protestuotoj? plakatai.
Nepriklausomyb?s Akto signataras Zigmas Vai?vila eina dar toliau ? si?lo konstituci?kai ?tvirtinti, kad pilie?i? nuosavyb? Lietuvoje neapmokestinama. Nors ?iai iniciatyvai VRK u?kirto keli?, skundas nagrin?jamas teisme, o pos?dis numatytas ?i? savait?. Jei pavykt? surinkti 50 t?kst. para?? iki rugpj??io 4 d., Seimas b?t? priverstas svarstyti ?statymo projekt?, panaikinant? NT mokest? gyvenamiesiems ir sod? statiniams. Tai b?t? istorin? pergal?, ?rodanti, kad pilie?i? valia gali nugal?ti vald?ios savival?.
Vald?ios u?sispyrim? galima paai?kinti keliomis prie?astimis, ta?iau jos visos veda prie to paties ? noro pataikauti i?oriniams interesams ir lengvai u?pildyti biud?eto skyles. Europos Komisija jau ne pirmus metus spaud?ia Lietuv? pl?sti NT mokes?i? baz?, teigdama, kad dabartin? sistema skatina spekuliacij? ir socialin? nelygyb?. Ta?iau mitingo dalyviai tai vertina kaip bandym? primesti svetimus interesus, neatitinkan?ius Lietuvos realij?. ?Mokes?iai Lietuvoje ir taip vieni ma?iausi?? Tai kod?l kainos kaip Vokietijoje, o algos ? kaip Bulgarijoje?? ? piktinosi vienas protesto dalyvis.
Vald?ios argumentai apie ?biud?eto tvarum?? ir ?Gynybos fondo? b?tinyb? skamba tu??iai, kai ?vaistomi ?imtai milijon?, o mokes?i? administravimas lieka neefektyvus. Kod?l neapmokestinamas stambusis kapitalas? Kod?l nekovoja su ?e??line ekonomika? Atsakymas paprastas: lengviau apmokestinti paprast? ?moni? b?stus, nei imtis strukt?rini? reform? ar ma?inti biurokrat? armij?. Taigi, ? tiksl? einama pigiausiu ir lengviausiu keliu, ai?kiai ?inant, kad iki kit? rinkim? ?mon?s visk? pamir? ir atleis.
Bir?elio 12 d. plenarinis pos?dis paprastiems pilie?iams nieko gero ne?ada ? vald?ia v?l ignoruos visuomen?s vali?. Ta?iau viena ai?ku: ?mon?s pavargo nuo melo, veidmainyst?s ir mokes?i?, griaunan?i? j? svajones. ?A? visiems linkiu tur?ti b?st? po milijon??, ? su ?ypsena sak? Raimondas ?imaitis. Bet kol vald?ia toliau tar?o ?vies?, ?is link?jimas lieka tolimas. Kova t?siasi, ir protestuotojai neketina pasiduoti.