Sporto komplekso statybos gal?jo b?ti ir neteis?tos?

Kontrol?s komitetas rekomendavo merui Antanui Kalniui kreiptis ? prokurat?r? su pra?ymu i?siai?kinti, ar Kretingos sporto ir sveikatingumo komplekso statybos darb? rangos sutartis su UAB ?LitCon? apskritai buvo sudaryta teis?tai. ?tariama, jog 2015-aisiais tokios sutarties Savivaldyb?s administracija apskritai negal?jusi pasira?yti, nes vie??j? pirkim? konkurs? laim?j?s rangovas nepateik?s sutarties ?vykdymo garanto, galiojan?io vis? statybos laikotarp?.

??velgia galima vie??j? pirkim? pa?eidim?
Kontrol?s komitetas bei jam vadovaujanti Savivaldyb?s tarybos nar? Jolita Vaickien? statybos darb? rangos sutarties su UAB ?LitCon? pasira?ymo aplinkyb?mis susidom?jo po to, kai buvo gautas Vilniaus apygardos teismo sprendimas i?nagrin?jus civilin? byl?, kuria Savivaldyb?s administracija ketino i? draudimo bendrov?s ?ERGO Insurance SE? i?sireikalauti per pus? milijono eur? draudimo i?mok? u? rangovo ne?vykdytus sutartinius ?sipareigojimus.
Vilniaus apygardos teismas Kretingos rajono savivaldyb?s administracijos ie?kin? atmet?. Ta?iau konstatavo, jog ie?kovas gal?jo prisiteisti beveik 300 t?kst. eur? u? UAB ?LitCon? nekokybi?kai padarytus darbus, d?l kuri? u?sakovas patyr? nuostoli?, jei ie?kinys b?t? buv?s tinkamai sura?ytas.
Toks Savivaldyb?s administracijai nepalankus Vilniaus apygardos teismo sprendimas apsk?stas auk?tesn?s instancijos teismui.
Vis d?lto Vilniaus apygardos teismo pateiktoje bylos nagrin?jimo med?iagoje Kontrol?s komiteto pirminink? ??velg? galim? Vie??j? pirkim? ?statymo pa?eidim?, kur? galb?t 2015-aisiais padar? tuomet? Savivaldyb?s administracija, pasira?ydama rangos sutart? su UAB ?LitCon?.
Teismo med?iagoje teigiama: ?… ie?kovas (Kretingos rajono savivaldyb?s administracija, ? aut.) netur?jo teis?s sudaryti pirkimo sutarties su tre?iuoju asmeniu (UAB ?LitCon?, ? aut.) jam ne?vykd?ius prievol?s pateikti sutarties ?vykdymo u?tikrinim?, galiojant? vis? sutarties galiojimo laikotarp??.
?Sutarties ?vykdymo u?tikrinimas, vadinamasis garantas, buvo Savivaldyb?s administracijai pateikiamas kiekvienais metais, nors ?statymas reikalauja, kad jis b?t? pateiktas i?kart visam sutarties galiojimo laikotarpiui. Tod?l manau, kad rangos sutartis su UAB ?LitCon? apskritai negal?jo b?ti sudaryta?, ? teig? Kontrol?s komiteto pirminink? J. Vaickien?.

Savivaldyb? mok?jo baud? u? pirkim? pa?eidimus
Ta?iau yra ir kita medalio pus? ? 2016-aisiais, jau prad?jus statyti Sporto ir sveikatingumo kompleks?, Vie??j? pirkim? tarnyba (VPT) kreip?si ? teism? ir pra?? pripa?inti Kretingos rajono savivaldyb?s administracijos sutart? su UAB ?LitCon? negaliojan?ia nuo jos pasira?ymo momento. Pra?ymas motyvuotas tuo, kad Savivaldyb?s administracija, vykdydama pirkimo proced?ras, neteisingai nustat? pirkimo vert?, tuo pa?eisdama Vie??j? pirkim? ?statymo nuostatas.
Klaip?dos apygardos teismas, i?nagrin?j?s ?vykusias vie??j? pirkim? proced?ras, nusprend?, jog toks VPT pra?ymas tenkintinas ir sutart? su UAB ?LitCon? pripa?ino negaliojan?ia.
Ta?iau Savivaldyb?s administracija, kartu su UAB ?LitCon?, tok? sprendim? apskund? Lietuvos apeliaciniam teismui ir civilin? byl? i? dalies laim?jo ? Klaip?dos apygardos teismo sprendimas buvo panaikintas. Savivaldyb?s administracija pasitenkino 5 t?kst. eur? bauda, kuri? tur?jo sumok?ti ? valstyb?s biud?et? u? padarytus pa?eidimus vykdant vie?uosius pirkimus.

Ydinga praktika visoje Lietuvoje?
Ta?iau Savivaldyb?s administracijos statybos darb? rangos sutartis su UAB ?LitCon? panaikinta nebuvo, bet Lietuvos apeliacinio teismo motyvas buvo objekto reik?mingumas visuomenei: ?Sporto ir sveikatingumo centras neabejotinai reik?mingas ne tik Kretingos savivaldyb?je gyvenantiems ?mon?ms, bet ir visai valstybei, kadangi b?tent tokie projektai suteikia galimybes u?tikrinti gyventojams sveikas gyvenimo s?lygas, stiprinti sveikat? ir i?laikyti ger? savijaut??.
Tokios Lietuvos apeliacinio teismo i?vados, kad rangos sutartis su UAB ?LitCon? gal?jo b?ti toliau t?siama, ne?tikino nei Kontrol?s komiteto pirminink?s J. Vaickien?s, nei jos pavaduotojos Vaidos Jakumien?s. Nepad?jo ir kol kas vienintelio Kontrol?s komitete dirban?io naujosios valdan?iosios daugumos atstovo Dovydo Bajoro argumentai, kad analogi?ka praktika taikoma visoje Lietuvoje.
?Reikalavimas pateikti sutarties ?vykdymo garant? visam sutarties galiojimo laikotarpiui yra tik formalumas. Lietuvoje nerasite nei vienos draudimo bendrov?s, kuri su tuo sutikt?. Visada tokie garantai galioja metus. Jei statybos t?siasi ilgiau, j? galiojimas kasmet prat?siamas dar vieneriems metams. Be to, nemanau, kad Lietuvos apeliacinis teismas, 2016-aisiais ai?kin?sis rangos sutarties galiojimo teis?tum?, gal?jo pra?iopsoti tok? svarb? dalyk?. O Vilniaus apygardos teismas, nagrin?j?s byl? d?l Savivaldyb?s administracijos ir draudimo bendrov?s ?ERGO Insurance SE? santyki?, ai?kinosi tik draudimo i?mok?jimo galimybes?, ? tikino D.Bajoras.
Vasario 5-?j? pos?d?iav?s Kontrol?s komitetas pasi?l? merui Antanui Kalniui kreiptis ? prokurat?r?, ta?iau pra?jus? tre?iadien? meras dar nebuvo apsisprend?s.
?Kol kas analizuojama situacija, ?i?rime i?vadas, sprendimo dar nesu pri?m?s. Pirmiausia reikia susira?yti klausimus, ? kuriuos b?t? gauti atsakymai. Kad neb?ti tik paklausimas d?l nieko. A? manau, kad kreipimasis ? prokurat?r? tur?t? b?ti?, ? ??vyturiui? sak? meras A. Kalnius.

 Loading ...