Pra?jusi? savait? pos?d?iavusi Antikorupcijos komisija svarst? du savivaldyb?je gautus anoniminius prane?imus. ?i? prane?im? (ar lai?k?) svarstymas paskatino nauju aspektu prisiminti savivaldyb?s tarybos Kontrol?s komiteto pos?d?, vykus? dar ?i? met? bir?elio 20 dien?. Pos?d?iui pirmininkavo savivaldyb?s tarybos narys Giedrius Petreikis.
Prasidedant Antikorupcijos komisijos pos?d?iui, jo pirminink? Jolanta Gedvilait? primin?, kad 2 klausimas lie?ia j? asmeni?kai ir pra?? nusi?alinti nuo jo svarstymo. Komisijos nariai jos nusi?alinim? pri?m?, ta?iau patys pasi?l? jai dalyvauti klausimo svarstyme. Svarstymo metu kilo neai?kum? d?l UAB ?Kretingos vandenys? ?statuose numatytos (arba ne) galimyb?s su savo darbuotojais dal? atlyginimo atsiskaityti nat?ra.
O pirmiausia Antikorupcijos komisija nagrin?jo galimas korupcijos aprai?kas, kurios apra?ytos dar vasar? gautame neai?kaus pilie?io Jono Petrausko ra?te. Abejones d?l jo tikrojo egzistavimo ir tikrumo k?l? ne vienas savivaldyb?s tarybos narys, susid?r?s su tuo ra?tu. Jame, be kit? klausim?, buvo ra?oma apie ?vykus? konkurs? Kretingos rajono kult?ros centro vadovo pareigoms u?imti. Kaip ?inia, konkurs? laim?jo Kristina Rimien?. Vasar? pos?d?iav? Kontrol?s komiteto nariai pasteb?jo, kad pirmininko G. Petreikio pristatytas J. Petrausko ra?tas galimai yra anoniminis. Kretingos rajono savivaldyb?s interneto svetain?je skelbiamas bir?elio 20 d. Kontrol?s komiteto pos?d?io protokolas, kuriame abejones d?l to ?pilie?io? rei?k? komiteto pirmininko pavaduotoja Gileta Gedvilien?, nariai Ar?nas Merkelis, Juozas Ma?eika.
Abejones d?l G. Petreikio si?lomo anoniminio lai?ko svarstymo rei?k? ir Kontrol?s komiteto pos?dyje dalyvav?s meras Antanas Kalnius. Pos?d?io protokolas byloja: ?A. Kalnius kalb?jo, kad, galimai, ?itas lai?ko autorius yra netikras ir savivaldoje galimas toks variantas, kur? i?sak? G. Gedvilien?, kad galima pasikvieti jurist?, kuris atsakyt? ar ? netrikus lai?kus atsakin?jama. I?rei?k? nuomon?, kad ?ia yra visi?kai politizuotas klausimas, kad purvas, kuris yra pilamas ant vis? konkurso dalyvi? nuo pat prad?ios, ir kas vyksta dabar, yra ??eidin?jami ?mon?s ir bandoma padaryti visuomenei poveik?, kad ka?kas yra neskaidru, ar padaryta netinkamai. Pabr???, kad Kontrol?s komitetas turi savo reglament?, kurio 34.2.9 punktas apsprend?ia, k? Kontrol?s komitetas nagrin?ja, t. y. nagrin?ja i? asmen? gaunamus prane?imus ir vadovo veikl?. Pagal tai ? asmuo yra, galimai, ?feikinis?, tai, jo ai?kinimu, komitetas gal?t? nagrin?ti tik mero paskelbto konkurso ir sudarytos komisijos teis?tum?. Pateik? i?sami? informacij? apie vykusius konkursus ir j? paskelbimo s?lygas, konkurso vykdymo s?lygas. Klaus? G. Petreikio, dalyvavusio konkursuose kaip tarybos nario, ar buvo procesini? pa?eidim? i? komisijos, ar turi pretenzij? komisijai, ar jie vadovavosi ka?kuo, dar? kok? poveik? konkurso dalyviams. Teig?, kad, jo manymu, ?io ra?to nereik?t? nagrin?ti, nes jis yra ?feikinis?.
Citata tik pavir?utini?kai atspindi to pos?d?io atmosfer?, ta?iau j? dar galima pajausti ?i?rint pos?d?io ?ra?? youtube kanale. Tik primygtinai ?spaud?iant? G. Petreikiui anonimin? ?kliauza? pajud?jo biurokratijos koridoriais.
Kurti, ra?yti ir siuntin?ti anoniminius skundus yra vienas ?lyk??iausi? dalyk?. ?mogus, tai darantis, yra paskutinis bailys, o neretai ? ir siekiantis tik asmenin?s naudos. Anonim? ?lyk?tumo doz? dar padidina tai, kad patek?s ? biurokratin? ?staig?, lai?kas keliauja nuo vieno skyriaus ? kit?, nuo vieno komiteto ? kit?, gali eiti (ir da?niausiai eina) per ?vairi? komisij? nari? rankas. Tai kiek ?moni? susipa??sta su ?feikiniais? pezalais? O kiek ?moni? gali pagalvoti, kad, gal b?t, ka?kur yra tiesa, tik niekas jos nenori ar negali rasti? O ?sugedusio telefono? principu ta ?feikin?? informacija pasieks visoki? nieko nei?manan?i? bobu?i? ausis ir netruks apaugti visokiais gandais.
Vie?o administravimo ?statyme yra ?odis apie anonimus, vienas neilgas sakinys 33 str. 13 p., kur ra?oma, kada gali b?ti atliekamas ?kio subjekto neplaninis patikrinimas: ?gavus anonimin? skund? d?l konkretaus ?kio subjekto veiksm? ar neveikimo, kai ?vertinus turim? informacij? kyla ?tarim?, kad ?kio subjekto veikla gali kelti gr?sm? teis?s norm? saugomoms vertyb?ms?. O kiek auk??iau ra?oma (12 p.), kad neplaninis patikrinimas atliekamas, kai ??kio subjekt? veiklos prie?i?r? atliekantis subjektas priima motyvuot? sprendim? atlikti ?? patikrinim??.
Tad ar buvo koks motyvuotas sprendimas vie?ai tirti ?kliauz??, kas pri?m? sprendim?? I? vie?ai prieinam? ?altini? atrodo, kad tai gal?jo b?ti tik vieno komiteto pirmininko kolegoms primygtinai ?si?lytas sprendimas. Ar prie? ?si?lant ?feikin?? skund? kolegoms pa?iam G. Petreikiui nevert?jo i?samiau pasidom?ti, kad Kult?ros centro vadov?, vadovaudama kameriniam chorui ?Kristal??, dar prie? por? met? ?k?r? asociacij? ?Kristal?s klubas?, veikian?i? vie?osios ?staigos teis?mis. Tai ? vie?a informacija. Toks statusas gali sulaukti mokes?i? mok?toj?, deklaruojan?i? metines pajamas, 1,2 proc. dyd?io jau sumok?t? mokes?i? pajam?. Kaip paai?k?jo Antikorupcijos komisijos pos?dyje, ?Kristal?s klubas? niekada nepretendavo, nesiek? gauti Kretingos rajono savivaldyb?s paramos. Tad joki? korupcijos po?ymi? asociacijos ?Kristal?s klubas? ?k?rime tarybos nariai ne??velg?.
Antikorupcijos komisijos narys Vilius Adomaitis pasteb?jo, gal verta kreiptis ? teis?saugos institucijas, kurios gal?t? i?siai?kinti, ar tokiu b?du (anoniminiu lai?ku) pateikdamas melaging? informacij? tas ?mogus negal?jo daryti ?takos vadovo rinkim? konkursui? Jo ?od?iais tariant, ?jeigu toleruosime tokius dalykus, ? melagingus prane?imus nekreipsime d?mesio, kiekvienu atveju galime b?ti apipilti pana?iais skundais ir ?klimpsime ? juos. O juos ra?antys nejau?ia jokios atsakomyb?s?.
Nepro?al klausti, kiek nepagr?stas reagavimas ? anoniminius skundus ar lai?kus pareikalaus savivaldyb?s ?mogi?k?j?, administracini?, finansini? resurs?? O gal kai kurie tarybos nariai, vietoje panaikintos galimyb?s mel?ti mokes?i? mok?toj? pinigus teikiant apmok?ti ?feikinius? degal? pirkimo ?ekiukus, sugalvos nauj? ?jim?: patys ra?ys anoniminius skundus ir patys juos ?tirs?? Juk u? s?d?jim? pos?d?iuose mokama, tiesa, kad ir menkiau nei u? ?ekiukus, bet vis ka?kas papildomai ? ki?en?…
Trumpa informacija negird?jusiems apie Pandoros skrynios mit?. Pandoros skrynia ? nelaimi?, did?i? varg? ?altinis, visa tai, su kuo neatsargiai elgiantis galima susilaukti daugyb?s b?d?. Pandora ? senov?s graik? mit? persona??. Ji buvo vis? diev? ir deivi? apdovanota moteris, kuri? d?l Promet?jo pavogtos ugnies supyk?s Dzeusas pasiunt? ?mon?ms. Pandor? visi myl?jo, ne?inodami, kad ji buvo Dzeuso jiems skirtas prakeiksmas. Kart? Pandora i? smalsumo, nepaisydama draudimo, atvo?? ind? (Pandoros skryni?), kuriame buvo visos ?moni? nelaim?s, ir i?leido jas. Pasipyl? ligos, vargas ir kan?ios. Inde liko tik viltis. Pandora j? irgi i?leido, kad ?i guost? ?monij?.
Ta viltis ? kad netapsime pana??s ? Putlerio rusij?, kurioje skundai (?donosai?) tapo masiniu rei?kiniu, kai netgi tos pa?ios ?eimos nariai, artimiausi giminai?iai vieni apie kitus ra?o ?donosus? vald?iai, da?niausiai sk?sdami d?l ?netinkamo? po?i?rio ? rusijos kar? prie? Ukrain?.
Ka?koks keistas straipsnis. ?teisina Lietuva prane??j? apsaugos ?statym? tam, kad nepersekiot? ?moni?, o Kretingoj neveikia. Dar ir spauda puola prakalbusius ?mones. Tai gal prane?im? turinys aktualiau, o ne pats prane?imo b?das. Nusiva?iavo ?vyturys, b?davo analiz?s m?s? politikos rajono, o dabar tyla keli m?nesiai ir va toks i?lindimas apie tuos kas prane?a, bet ne apie tuos kas vagia.