?tarimas: meras vilkina teismo proces?

Kretingos rajono savivaldyb?s mero Antano Kalniaus, ie?kovo, ir Savivaldyb?s tarybos, atsakovo, santyki? ai?kinimasis teisme ?strigo ? spalio 13-?j? Region? apygardos administracinio teismo Klaip?dos r?muose tur?j?s prasid?ti bylos nagrin?jimas perkeltas ? gruod?io 8-?j?. Kai kuri? atsakovo atstov? nuomone, Taryb? ? teism? padav?s ie?kovas pats stengiasi vilkinti teismo proces?.
Supyk?s d?l to, kad Savivaldyb?s taryba bals? dauguma panaikino dvi i? buvusi? trij? politinio pasitik?jimo pareigybi?, meras A.Kalnius kreip?si ? teism? ir pra?? panaikinti tok? Tarybos sprendim?. Jo nuomone, Taryba netur?jusi teis?s suma?inti pareigybi? skai?i?.
Teismo proceso prad?ios buvo laukiama nuo bir?elio. Ir ie?kovas, ir atsakovas per ?? laikotarp? tur?jo teis? ra?yti atsiliepimus, papildyti bylos med?iag?, pateikti ?vairius su byla susijusius dokumentus. Abi nesutarian?ios pus?s apie spalio 13-?j? tur?jus? prasid?ti bylos nagrin?jim? buvo informuotos bir?elio 4-?j?.
Ta?iau nekantriai bylos nagrin?jimo prad?ios lauk? atsakovo atstovai spalio 12-osios pavakar?, pos?d?io i?vakar?se, netik?tai su?inojo naujien?, jog ie?kovas teismui pateik? dar vien? procesin? dokumant?. Nors jis sura?ytas spalio 6-?j?, teism? pasiek? tik spalio 12-osios pavakar?, beveik pasibaigus darbo valandoms, o Savivaldyb?s tarybai atstovaujantis advokatas Virgilijus Kaupas su juo susipa?inti gal?jo tik po 17 val.
?Spalio 12-?j? teismui pateikti ra?ytiniai ie?kovo paai?kinimai vertintini kaip teisin? situacija, kai bylos nagrin?jimo teisme pos?d?io i?vakar?se atsakovui pateikiama faktinio ir teisinio pob?d?io staigmena. Atsakovas neturi galimyb?s tokia pa?ia tvarka ra?tu atsikirsti ? parei?k?jo naujai pateiktus faktinius ir teisinius argumentus ir teismui teikti ?rodymus ir argumentus, paneigian?ius parei?k?jo naujus argumentus?, ? teigiama advokato V.Kaupo per nakt? sura?ytame atsiliepime teismui.
Pasak Savivaldyb?s tarybos interesus ginan?io advokato, meras A.Kalnius, spalio 12-?j? pateikdamas teismui ra?ytinius paai?kinimus, kurie atsakovui tapo prieinami tik bylos nagrin?jimo pos?d?io i?vakar?se ir dar pasibaigus darbo valandoms, akivaizd?iai nepais? teis?s norm? ir teisin?s praktikos reikalavim?.
Tod?l advokatas V.Kaupas papra?? teismo sudaryti galimyb? atsakovui, Kretingos rajono savivaldyb?s tarybai, ra?tu atsikirsti ? parei?k?jo teismui pateiktus naujus faktinius ir teisinius argumentus.
Savivaldyb?s tarybai byloje atstovaujan?io vicemero Dangiro Samaliaus nuomone, toks mero A.Kalniaus elgesys, kai teismui pateikiami nauji dokumentai pos?d?io i?vakar?se, gali b?ti vertinamas kaip tyr?inis bylos nagrin?jimo vilkinimas.
?Tokie ?ingsniai, mano nuomone, byloja ne tik apie desperacij?, bet ir apie galim? ty?in? bylos vilkinim?. Dabar Tarybos advokatas tur?s susipa?inti su nauju dokumentu, para?yti atsikirtim? ir t. t. Manau, kad pateikti dokumentus pos?d?io i?vakar?se yra nes??ininga. Juo labiau, kad meras ne kart? yra sak?s, jog nori visk? i?siai?kinti kuo grei?iau?, ? ??vyturiui? sak? D.Samalius.
Spalio 12-?j? meras A.Kalnius teismui pateik? pra?ym? d?l patirt? proceso i?laid? atlyginimo. I? viso pra?oma i? atsakovo ie?kovo naudai priteisti 2 t?kst. 700 eur?.
Be to, A.Kalnius informavo teism?, jog kei?ia savo advokat? ? atsisak? advokato Mindaugo Martinai?io paslaug?. Nuo ?iol Jo interesus teisme gins advokat? Asta Jak?tien?.
Meras A.Kalnius ??vyturiui? teig?, jog pateikti naujus procesinius dokumentus teismui jis tur?j?s teis?.
?Kaip suprantu, pos?dis buvo atid?tas tod?l, kad Savivaldyb?s tarybos advokatas nebuvo pasiruo??s, nebuvo pasira??s paai?kinimo. Kod?l nebuvo pasiruo??s, negaliu pasakyti. Kaip mane informavo, jis nebuvo susipa?in?s su byla ir pra?? pos?d? atid?ti kitai dienai. Sak?, nesusipa?in?s su pateikta med?iaga. Pos?dis atid?tas tikrai ne i? m?s? pus?s. Mes esame pasiruo?? atsakyti ? visus klausimus. O pakeisti advokat? turiu teis?. Manau, kad naujas bus stipresnis ir geresnis?, ? sak? meras A.Kalnius.
Pasak ?ioje byloje nedalyvaujan?io kretingi?kio advokato Lino Kontrimo, galima ??velgti piktnaud?iavim? pateikiant teismui naujus procesinius dokumentus.
?Ie?kovo pra?ymas priteisti i? atsakovo ie?kovo naudai patirtas i?laidas n?ra priskiriamas prie esmini? bylos dokument?, galin?i? daryti ?tak? galutiniam rezultatui. Tokie pra?ymai gali b?ti pateikiami teismui iki proceso pabaigos. Ta?iau ?iuo atveju ie?kovas, ?inodamas, kad byla yra specifin?, kad atsakovo atstovui reik?s ?sigilinti ? nauj? dokument? esm?, vis d?lto teikia juos pos?d?io i?vakar?se, tokiu b?du priversdamas atsakov? pra?yti teismo pos?d? atid?ti?, ? ??vyturiui? susiklos?iusi? situacij? pakomentas advokatas L.Kontrimas.