Štai šiuos du dokumentus palyginęs Tarybos narys Darius Petreikis 14 daugumos narių apkaltino dokumento klastojimu, bet prokuratūra tokius kaltinimus atmetė.

Klaipėdos apygardos prokuratūra atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnį dėl galimai suklastoto Savivaldybės tarybos sprendimo projekto, kuriam pritarus nuspręsta panaikinti paskutinę politinio pasitikėjimo mero patarėjo pareigybę. Į prokuratūrą kreipęsis Savivaldybės meras Antanas Kalnius patikino, jog į aukštesnę instanciją nesikreips.

Skundė ir Administracijos darbuotojus
Į Klaipėdos apygardos prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl balandžio 29 d. Savivaldybės tarybos posėdyje Tarybos narių grupės pateikto svarstyti sprendimo projekto galimo klastojimo meras kreipėsi gegužės 5 d.
Mero nuomone, Tarybai svarstyti pateikto sprendimo projekto tekstas nesutapo su projekto originalu, kuris buvo įkeltas į dokumentų valdymo sistemą „Kontora“. Be to, keturiolikos projektą svarstyti inicijavusių Tarybos narių parašai buvo nukopijuoti nuo originalo ir „įklijuoti“ į svarstyti pateiktą projektą.
Taip pat pareiškime prokuratūrai meras A. Kalnius teigė, jog esą suklastotą projektą Tarybai svarstyti pateikę vicemeras Dangiras Samalius, kalbos tvarkytoja Rita Kasparavičiūtė, juristas Algimantas Gedvilas bei Savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Viskontas siekę, jog rengėjų nepasirašytas projektas būtų įtrauktas į darbotvarkę ir dėl jo priėmimo būtų balsuojama.

Niekada nenuvertink priešo!

Šitokią ugnį įplieskęs meras turėtų atsistatydinti

Dokumento esmė – identiška
Todėl prokuratūros buvo prašoma atlikti kratas, dokumentų, kompiuterių bei laikmenų, kuriais buvo rengiamas suklastotas dokumentas, poėmį, kad būtų galima išsiaiškinti, kas ir kada suklastojo projektą ir pateikė jį Tarybai svarstyti.
Išnagrinėjusi pareiškime pateiktas galimo dokumento klastojimo aplinkybes, prokurorė Danutė Rudienė nutarė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Anot prokurorės, ir originalo, ir, kaip teigė meras A.Kalnius, suklastoto sprendimo projekto esminis punktai yra vienodi – „panaikinti Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. T2-105 „Dėl Dėl Kretingos rajono savivaldybės politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių skaičiaus nustatymo“. Tik galimai suklastotame projekte, ant kurio užkelti nukopijuoti keturiolikos Tarybos narių parašai, yra dar du punktai. Vienu iš jų numatyta, kad Tarybos narių ir mero aptarnavimo funkcijos laiknai pavedamos Savivaldybės administracijai, o kitame išaiškinta sprendimo sprendimo apskundimo tvarka ir terminai.
Be to, prie abiejų sprendimo projektų pridėti aiškinamieji raštai yra identiški.
Sprendžiant pagal tekstinių požiūriu skirtingų projekto variantų identiškus aiškinamuosius raštus, priešingai nei teigia pareiškėjas, laikytina, kad sistemoje „Kontora“ užregistruotas ir Tarybai svarstyti pateiktas tas pats projektas – visiškai panaikinti Tarybos 2019-04-11 sprendimu Nr. T2-105 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės mero politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių skaičiaus nustatymo“ įsteigtas 3 politinio (asmeninio) pasitikėjimo pareigybes, kurių skaičius vėlesniu – 2021-01-29 – Tarybos sprendimu buvo sumažintas iki 1. Visiškas politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių skaičiaus naikinimas aiškinamuosiuose raštuose grindžiamas tuo, kad jau atliktas mažinimas (iki 1 pareigybės) pasiteisino, efektyviau naudojami finansiniai ir žmogiškieji ištekliai“, – rašoma prokuratūros nutarime.

Kaltinimai akivaizdžiai nepagrįsti
Peržiūrėjusi balandžio 29-osios Tarybos posėdžio vaizdo įrašą, prokurorė D.Rudienė įsitikino, jog už pateikto sprendimo projekto įtraukimą į posėdžio darbotvarkę balsavo 14 Tarybos narių. Tiek pat tarybos narių pritarė projekto patvirtinimui. Taip pat visi 14 Tarybos narių, kurių parašai buvo ant pateikto sprendimo projekto, posėdyje dalyvavo ir asmeniškai patvirtino, kad projektui pritaria.
„Tokiomis aplinkybėmis pareiškėjo teiginiai dėl projekto Nr. T1-184 klastojimo pripažintini akivaizdžiai nepagrįstais ir dėl šio įvykio atsisakytina pradėti ikiteisminį tyrimą“, – teigė prokurorė D. Rudienė.
Tačiau prokuratūros nutarime taip pat teigiama, jog tikėtina, kad „Tarybos narių parengto projekto derinimo procedūros, kai dokumentų sistemose „Kontora“ ir „Temidė“ buvo suformuoti ir patalpinti teksto požiūriu skirtingi to paties projekto variantai, buvo atliktos netinkamai, tačiau atsakingų už tai asmenų atsakomybės klausimai, jei tam būtų nustatyta pagrindų, spręstini drausminėmis, o ne baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis“.

Darius Petreikis pareikalavo originalo
Savivaldybės meras A. Kalnius „Švyturį“ patikino, kad dėl, jo nuomone, galimai suklastoto sprendimo projekto daugiau į aukštesnes instancijas nebesikreips. Tačiau jo kolega „kraštietis“ Darius Petreikis pasiduoti neketina.
Paskutiniajame Tarybos posėdyje jis valdančiosios daugumos atstovų pareikalavo pateikti sprendimo projekto, kuriame būtų įrašyti visi trys punktai, kaip buvo pateiktame svarstyti Tarybai, bei visi 14 valdančiosios daugumos atstovų parašai, originalą.
„Dabar valdančioji dauguma, kartu su Administracija, intensyviai ieško šio projekto originalo. Tačiau labai abejoju, kad suras. Jei toks būtų, valdantieji jį būtų pateikę iškart“, – „Švyturiui“ sakė meras A.Kalnius.
Pasak Tarybos TS-LKD, Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir nepriklausomųjų frakcijos pirmininko Vaido Kuprelio, pageidaujamo dokumento reikėtų ieškoti Savivaldybės administracijoje, o ne reikalauti, kad jį pateiktų kuris nors Tarybos narys.
„Tarybos narys D. Petreikis puikiai žino, kokia yra dokumentų pateikimo tvarka bei kaip jie apskritai tvarkomi. Jo reikalaujamo originalo neturiu nei aš, jo neturi nei kuris nors kitas Tarybos narys. Yra nustatyta tvarka, kaip galima gauti norimą dokumentą“, – „Švyturiui“ sakė V. Kuprelis.

Po viešame Tarybos posėdyje D. Petreikio daugumai pateiktų kaltinimų Kretingoje vietos verslininkas Mindaugas Černeckis Kretingoje buvo iškabinęs plakatus su 14-os Tarybos narių nuotraukomis, neva skelbdamas jų paiešką.

Dėl šį rytą Kretingoje iškabintų savo atvaizdų valdančioji dauguma svarsto kreiptis į teisėsaugą

Daug metų Kretingoje kovos nebuvo, bet miestas stovėjo vietoje

 

 

 

 15,209 peržiūrų (-a)

100% LikesVS
0% Dislikes
One thought on “Dokumento menamo klastojimo prokuratūra netirs – kaltinimai nepagrįsti”
  1. Nežaiskite,jau laikas atsisakyti principų ir ambicinų,dirbkite sukandę dantis,o po 2 metų bus kaip bus

Comments are closed.

TAIP PAT SKAITYKITE