Įtarimas: meras vilkina teismo procesą

Kretingos rajono savivaldybės mero Antano Kalniaus, ieškovo, ir Savivaldybės tarybos, atsakovo, santykių aiškinimasis teisme įstrigo – spalio 13-ąją Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose turėjęs prasidėti bylos nagrinėjimas perkeltas į gruodžio 8-ąją. Kai kurių atsakovo atstovų nuomone, Tarybą į teismą padavęs ieškovas pats stengiasi vilkinti teismo procesą.
Supykęs dėl to, kad Savivaldybės taryba balsų dauguma panaikino dvi iš buvusių trijų politinio pasitikėjimo pareigybių, meras A.Kalnius kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti tokį Tarybos sprendimą. Jo nuomone, Taryba neturėjusi teisės sumažinti pareigybių skaičių.
Teismo proceso pradžios buvo laukiama nuo birželio. Ir ieškovas, ir atsakovas per šį laikotarpį turėjo teisę rašyti atsiliepimus, papildyti bylos medžiagą, pateikti įvairius su byla susijusius dokumentus. Abi nesutariančios pusės apie spalio 13-ąją turėjusį prasidėti bylos nagrinėjimą buvo informuotos birželio 4-ąją.
Tačiau nekantriai bylos nagrinėjimo pradžios laukę atsakovo atstovai spalio 12-osios pavakarę, posėdžio išvakarėse, netikėtai sužinojo naujieną, jog ieškovas teismui pateikė dar vieną procesinį dokumantą. Nors jis surašytas spalio 6-ąją, teismą pasiekė tik spalio 12-osios pavakarę, beveik pasibaigus darbo valandoms, o Savivaldybės tarybai atstovaujantis advokatas Virgilijus Kaupas su juo susipažinti galėjo tik po 17 val.
„Spalio 12-ąją teismui pateikti rašytiniai ieškovo paaiškinimai vertintini kaip teisinė situacija, kai bylos nagrinėjimo teisme posėdžio išvakarėse atsakovui pateikiama faktinio ir teisinio pobūdžio staigmena. Atsakovas neturi galimybės tokia pačia tvarka raštu atsikirsti į pareiškėjo naujai pateiktus faktinius ir teisinius argumentus ir teismui teikti įrodymus ir argumentus, paneigiančius pareiškėjo naujus argumentus“, – teigiama advokato V.Kaupo per naktį surašytame atsiliepime teismui.
Pasak Savivaldybės tarybos interesus ginančio advokato, meras A.Kalnius, spalio 12-ąją pateikdamas teismui rašytinius paaiškinimus, kurie atsakovui tapo prieinami tik bylos nagrinėjimo posėdžio išvakarėse ir dar pasibaigus darbo valandoms, akivaizdžiai nepaisė teisės normų ir teisinės praktikos reikalavimų.
Todėl advokatas V.Kaupas paprašė teismo sudaryti galimybę atsakovui, Kretingos rajono savivaldybės tarybai, raštu atsikirsti į pareiškėjo teismui pateiktus naujus faktinius ir teisinius argumentus.
Savivaldybės tarybai byloje atstovaujančio vicemero Dangiro Samaliaus nuomone, toks mero A.Kalniaus elgesys, kai teismui pateikiami nauji dokumentai posėdžio išvakarėse, gali būti vertinamas kaip tyrčinis bylos nagrinėjimo vilkinimas.
„Tokie žingsniai, mano nuomone, byloja ne tik apie desperaciją, bet ir apie galimą tyčinį bylos vilkinimą. Dabar Tarybos advokatas turės susipažinti su nauju dokumentu, parašyti atsikirtimą ir t. t. Manau, kad pateikti dokumentus posėdžio išvakarėse yra nesąžininga. Juo labiau, kad meras ne kartą yra sakęs, jog nori viską išsiaiškinti kuo greičiau“, – „Švyturiui“ sakė D.Samalius.
Spalio 12-ąją meras A.Kalnius teismui pateikė prašymą dėl patirtų proceso išlaidų atlyginimo. Iš viso prašoma iš atsakovo ieškovo naudai priteisti 2 tūkst. 700 eurų.
Be to, A.Kalnius informavo teismą, jog keičia savo advokatą – atsisakė advokato Mindaugo Martinaičio paslaugų. Nuo šiol Jo interesus teisme gins advokatė Asta Jakštienė.
Meras A.Kalnius „Švyturiui“ teigė, jog pateikti naujus procesinius dokumentus teismui jis turėjęs teisę.
„Kaip suprantu, posėdis buvo atidėtas todėl, kad Savivaldybės tarybos advokatas nebuvo pasiruošęs, nebuvo pasirašęs paaiškinimo. Kodėl nebuvo pasiruošęs, negaliu pasakyti. Kaip mane informavo, jis nebuvo susipažinęs su byla ir prašė posėdį atidėti kitai dienai. Sakė, nesusipažinęs su pateikta medžiaga. Posėdis atidėtas tikrai ne iš mūsų pusės. Mes esame pasiruošę atsakyti į visus klausimus. O pakeisti advokatą turiu teisę. Manau, kad naujas bus stipresnis ir geresnis“, – sakė meras A.Kalnius.
Pasak šioje byloje nedalyvaujančio kretingiškio advokato Lino Kontrimo, galima įžvelgti piktnaudžiavimą pateikiant teismui naujus procesinius dokumentus.
„Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai patirtas išlaidas nėra priskiriamas prie esminių bylos dokumentų, galinčių daryti įtaką galutiniam rezultatui. Tokie prašymai gali būti pateikiami teismui iki proceso pabaigos. Tačiau šiuo atveju ieškovas, žinodamas, kad byla yra specifinė, kad atsakovo atstovui reikės įsigilinti į naujų dokumentų esmę, vis dėlto teikia juos posėdžio išvakarėse, tokiu būdu priversdamas atsakovą prašyti teismo posėdį atidėti“, – „Švyturiui“ susiklosčiusią situaciją pakomentas advokatas L.Kontrimas.

 69,656 peržiūrų (-a)